Microsoft 将 AI 云支出转化为营收增长

尽管整个人工智能行业对投资回报的疑虑不断加深，Microsoft 仍将创纪录的季度云支出转化为 Azure 43% 的增长。这一结果改变了近期 Google 新闻所描绘的背景：Alphabet 的云业务扩张加速，基础设施预算也持续攀升。

重点并不在于 Microsoft 在所有相关指标上都击败了 Google 或 Meta。Google Cloud 在较小的基数上实现了更快增长，而 Meta 仍在持续创造可观的广告收入。更关键的区别在于，各家公司如何将基础设施投资转化为营收、营业利润和可见的客户需求。

Microsoft 在本轮财报周期开始时，正面临证明其大规模数据中心扩张合理性的压力。如今，其 Azure 年收入已超过 1,000 亿美元，需求仍超过产能，营业利润也与营收同步增长。这些数据表明，Microsoft 的云业务能够承接高额 AI 投资，同时维持短期盈利能力。

Microsoft 将新增云产能转化为营收

Microsoft 最有力的证据，来自新增计算产能以多快速度获得付费客户。

Microsoft 报告称，截至 2026 年 6 月 30 日的季度营收为 900 亿美元。根据其季度业绩，营收较上年同期增长 18%。

营业利润也增长 18%，达到 406 亿美元。按照美国通用会计准则，净利润增长 31%，但投资收益影响了这一比较。

更重要的数据来自 Microsoft Cloud 和 Azure。Microsoft Cloud 营收达到 593 亿美元，增长 27%；Azure 及其他云服务营收增长 43%。

Azure 是 Microsoft 向企业出租计算、存储、数据库及 AI 基础设施的平台。其增长超过了公司此前按固定汇率计算 39% 至 40% 的预期。

Microsoft 将这一结果部分归因于其 CPU 和 GPU 集群的改进。这些效率提升使公司能够在本季度释放更多产能。

这些产能并未闲置。首席财务官 Amy Hood 告诉投资者，新增产能被“快速变现”，这意味着客户在同一报告期内便开始为其付费。

这一细节使其不只是一个支出故事。公司可以部署数千颗加速器，却无法证明客户会以盈利方式使用它们。Microsoft 将新增基础设施直接与已确认的 Azure 营收联系起来。

截至季度末，客户需求仍超过可用产能。这一限制表明，Azure 的增长受制于供给，而非因市场兴趣不足而走弱。

Microsoft 还报告称，商业剩余履约义务达到 6,780 亿美元，增长 84%。剩余履约义务，即 RPO，指的是已签约但尚未确认的收入。

OpenAI 的承诺对这一总额贡献显著。不过，Microsoft 表示，剔除 OpenAI 后，RPO 仍增长了 25%。

公司在其财报电话会议上还披露了另一项有用细节：所有环比 RPO 增长都来自前沿模型公司以外的客户，后者开发的是规模最大的通用 AI 系统。

这一披露很重要，因为 Microsoft 的云业务故事仍与 OpenAI 紧密相连。若积压订单完全由单一合作伙伴支撑，Microsoft 将面临客户集中风险和不确定的模型经济效益。

相反，最新增长来自更广泛的客户群。Microsoft 表示，剔除 OpenAI 的影响后，商业预订额增长了 18%。

Microsoft 365 Copilot 的付费席位也突破了 3,000 万。Copilot 是 Microsoft 嵌入办公应用、开发者产品和商业软件中的一系列 AI 助手。

公司没有披露足够的细节，无法计算 Copilot 的独立盈利能力。不过，付费席位的增长为 Microsoft 提供了另一条将 Azure 底层基础设施变现的渠道。

这形成了一个相互强化的商业闭环。Azure 直接销售计算服务，而 Microsoft 应用则消耗同一基础设施，并将 AI 打包为软件订阅服务。

因此，公司能够同时在基础设施层和应用层获取收入。Google 也拥有云基础设施与 Workspace 产品的类似组合，而 Meta 的核心仍是广告和消费者应用。

Microsoft 的季度表现并未终结长期回报问题。但它表明，在公司完成计划中的基础设施建设之前，新增产能已带来了可衡量的营收。

最新 Google 新闻为何不意味着 Alphabet 是输家

Google Cloud 的增长速度远快于 Azure，但 Microsoft 展现了产能、合同与全公司盈利之间更清晰的联系。

Alphabet 报告称，其第二季度 Google Cloud 营收增长 82%，达到约 248 亿美元。这一增速接近 Azure 所报告 43% 增长的两倍。

任何比较都必须考虑规模和披露方式的差异。Microsoft 不会将 Azure 季度营收作为单独项目公布，而 Alphabet 则直接披露 Google Cloud 营收。

Google Cloud 还包括 Google Workspace。Microsoft 更广泛的云业务数据则涵盖 Azure、Microsoft 365 Commercial cloud、Dynamics 365 及其他商业服务。

因此，两家公司并未提供一项完全一致、可直接比较的指标。仅比较百分比增速，可能会造成错误排名。

尽管如此，Alphabet 的表现依然可观。根据 Alphabet 的投资者关系披露，Google Cloud 较上年同期增加了约 111 亿美元营收。该部门的营业利润也显著增长。

Google 表示，AI 基础设施和 AI 解决方案推动了增长加速。公司在本季度开始确认 TPU 系统销售收入，为同比比较增添了另一项因素。

张量处理单元，即 TPU，是 Google 面向机器学习工作负载打造的定制加速器。销售完整 TPU 系统，让 Google 的角色不再局限于通过云服务出租算力。

因此，近期 Google 新闻并不意味着 Alphabet 的云战略已经失败。Google Cloud 正在快速增长、改善盈利能力，并吸引对其 AI 基础设施的需求。

差异体现在投资者如何解读支撑这一增长的支出。Alphabet 在承诺向服务器和数据中心投入更多资源后，上调了其预计的 2026 年资本支出区间。

资本支出，通常简称 capex，涵盖数据中心、服务器和网络设备等长期资产。它不同于一般运营费用，因为这些资产会在数年内持续产生成本。

尽管云业务增长加速，Alphabet 股价仍在更新后的展望公布后承压。投资者关注现金消耗、模型延迟，以及维持增长所需的支出规模。

这一反应显示市场预期发生了重要转变。强劲的 AI 需求已不足以终结有关基础设施回报的疑问。

一周后，Microsoft 面临同样的考验。其回应包括 Azure 增长加速、全公司营业增长，以及商业业务将持续扩张的预测。

公司还预计，下一季度 Azure 按固定汇率计算将增长约 45%。管理层表示，仍预计在其 2027 财年上半年实现更快增长。

Microsoft 在这一比较中的优势不在于百分比增速。Google Cloud 在报告期内显然在这一指标上占优。

其优势在于成熟的企业分销体系，以及年收入超过 1,000 亿美元的云业务。这样的规模，使得再实现一个季度的加速增长更加困难。

Microsoft 通过与企业技术部门长期建立的关系开展销售。Azure 可与这些企业已经在使用的身份管理、安全、数据库、开发者工具和 Microsoft 365 合同相连接。

Google 则凭借自己的整合技术栈竞争，其中包括 TPU、Gemini 模型、Workspace、数据产品和安全服务。其较低的起点为快速扩张留下了更大空间。

竞争的关键不在于某一季度能否确立永久赢家，而在于哪家公司能在折旧和能源成本全面计入财报后维持增长。

Google Cloud 82% 的增长强化了 Alphabet 的论点。Microsoft 的业绩则强化了另一种论点，即建立在规模、合同深度以及受限产能快速变现基础上的论点。

这正是 Microsoft 发布报告后，最新 Google 新闻呈现出不同面貌的原因。Alphabet 实现了更快的云业务扩张，但 Microsoft 证明了，一个本已庞大的平台可以在不牺牲营业增长的情况下继续加速。

Microsoft 与 Meta 展现了两种不同的 AI 支出模式

Microsoft 正向客户销售 AI 基础设施，而 Meta 主要利用类似基础设施来巩固和改善自身产品。

Microsoft 和 Meta 在同一天公布业绩，形成了异常直接的对比。两家公司都在建设昂贵的计算系统，但其营收机制存在显著差异。

Microsoft 本季度资本支出为 410 亿美元。其中约三分之二用于短期资产，主要是 CPU 和 GPU。

公司创造了 554 亿美元的经营现金流，增长 30%。在计入更高资本支出后，自由现金流达到 196 亿美元。

Microsoft 可以通过 Azure 出租其中大部分计算产能。它还可以将同一基础设施用于 Copilot、GitHub、安全产品、数据库和内部模型开发。

Meta 报告的季度资本支出为 310.8 亿美元，其中包括融资租赁的本金支付。其支出用于推荐系统、广告工具、消费者 AI 服务和先进模型研究。

不过，Meta 并未运营可与 Azure 或 Google Cloud 相媲美的云平台。其主要收入引擎仍是 Facebook、Instagram 及相关应用中的广告业务。

根据其第二季度公告，Meta 季度营收增长 28%，达到 608 亿美元。这一结果表明其核心业务继续保持强劲。

支出端则显得不那么乐观。总成本和费用增长 55%，至 420.3 亿美元；营业利润下降 8%。

Meta 的营业利润率从 43% 降至 31%。净利润下降 14%，季度自由现金流收窄至 7.84 亿美元。

部分压力来自与日常 AI 运营无关的成本。Meta 计入了 24 亿美元法律费用和 11.8 亿美元遣散费用。

这些项目使得与 Microsoft 的直接比较不够精确。即便考虑到这些因素，Meta 的业绩仍显示出基础设施和研发成本会如何迅速压制盈利。

Meta 将全年资本支出预测收窄至 1,300 亿至 1,450 亿美元区间，同时上调了预计费用区间的下限。

公司的经济回报在很大程度上依赖间接变现。更好的模型可以改善广告选择、用户参与度、创意工具和内容推荐。

这些改进能够带来可观的广告收益。然而，Meta无法指出一条独立的云收入线，能够立即承接每个新集群带来的需求。

这一区别解释了为何与Meta的财报相比，Microsoft的业绩显得更强。Microsoft并非只是投入更少，因为其季度资本支出更高。

相反，Microsoft展示了从已部署容量到外部收入的直接路径。Meta则要求投资者接受一条更长的链条：从基础设施到产品改进、用户行为，再到广告收入。

Meta还面临时间错配。先进模型研究会先消耗硬件资源，而成功的消费者产品或广告产品未必会随之出现。

Microsoft也面临自身的错配，尤其是在为跨数年确认收入的大型合约建设容量时。不过，Azure可以在Microsoft自行开发出每一种成功的AI应用之前，就先行出售计算访问服务。

这种灵活性在模型领先地位尚不明朗的时期尤为重要。客户可以通过Microsoft的基础设施使用多家提供商的模型，包括Microsoft的合作伙伴和竞争对手。

因此，即便Microsoft自身产品组合之外的某个模型受到关注，Microsoft仍可从企业AI需求中获益。Meta的支出则更依赖于其内部产品和研究能否形成有用的差异化。

不应将这种对比夸大为Meta缺乏可行战略的结论。其广告平台已经能够将推荐系统的细微改进，转化为覆盖数十亿用户的收入。

Meta报告称，6月其应用家族的日活跃用户人数达到36.0亿。广告展示量增长14%，每条广告的平均价格上涨12%。

这些数据表明，核心业务依然保持高效。压力来自成本增长速度相对于这一业务实力的加快。

Microsoft的云模式在每个报告期都能为投资者提供更直观的证据。Meta的模式则要求投资者更有信心：内部AI投资将在未来保护用户参与度和广告表现。

这正是核心分歧。Microsoft将稀缺基础设施作为产品出售，而Meta主要将基础设施作为投入要素消耗。

这些数字仍不足以证明AI回报具有持久性

Microsoft验证了近期需求，但尚未证明当前的基础设施支出能在每项资产的整个生命周期内获得有吸引力的回报。

最有力的质疑论点始于Microsoft自身的支出。季度资本支出达到410亿美元，支付用于不动产和设备的现金达到358亿美元。

自由现金流仍为正，但远低于经营现金流。这一差距反映了扩张云和AI容量所需的资本。

Microsoft预计下一季度的资本支出将超过500亿美元。公司还预计，2027财年的资本支出将较上一年增加。

近期的一项会计估计进一步增加了比较的复杂性。Microsoft将部分服务器和网络资产的使用寿命从六年延长至七年。

更长的使用寿命会降低年度折旧，因为记录的成本被分摊到更长时间。Microsoft表示，这一变化对2027财年营业收入的利好应当很小。

公司还改变了对租赁分类的预期。更多未来数据中心租赁将被视为经营租赁，而非融资租赁。

融资租赁计入Microsoft披露的资本支出，而经营租赁则不计入。这一调整将公司对2026日历年资本支出的预期降至约1750亿美元，但并未减少其底层投资计划。

因此，读者不应将较低的数字解读为削减支出。Microsoft明确表示，其投资预期保持不变。

这种会计差异也削弱了Microsoft、Alphabet和Meta之间的简单比较。每家公司都可以通过不同结构自建基础设施、租赁设施、融资购置设备，或签订容量协议。

披露的资本支出数字并未涵盖每一项经济承诺。分析师还必须考察租赁、采购义务、折旧、运营成本和合约期限。

Microsoft的6780亿美元商业RPO同样值得谨慎看待。该数字表明已有签约业务，但并非所有积压订单都具有相同的质量或兑现时间。

Microsoft约30%的RPO预计将在12个月内转化为收入，其余部分则延续至更远的未来。

OpenAI仍是总额的重要贡献者。Microsoft在强调RPO增长25%时剔除了OpenAI，但双方关系仍构成实质性集中度风险。

两家公司通过基础设施协议、投资、知识产权安排和产品分发形成商业交织。这种关系的变化可能影响Microsoft的容量规划和已披露的投资结果。

Microsoft的季度净利润也受益于投资收益。公司在该期间录得一笔与Anthropic相关的32亿美元收益。

这一会计结果并不代表Azure的运营表现。Microsoft提供了调整后数据以剥离投资影响，数据显示非GAAP净利润增长22%。

利润率也发出了另一项警示信号。Microsoft表示，其云业务毛利率因AI基础设施投资和更高的使用量而下降。

公司预计，2027财年全年营业利润率将下降不到一个百分点。这一预测仍然健康，但确认增长伴随着可衡量的成本。

需求超过供应也可能产生相互矛盾的解读。这证实了客户兴趣，却也可能表明执行挑战或基础设施规划不足。

Microsoft表示，机群效率提升和更快部署帮助缩小了部分缺口。持续的短缺仍可能将客户推向Google Cloud、Amazon Web Services、Oracle或专业服务商。

Google云业务82%的增长表明客户拥有替代选择。其定制TPU也可为兼容工作负载提供不同的成本和可用性特征。

Amazon仍是另一项主要竞争因素，尽管它并非本轮财报周期的核心比较对象。AWS拥有庞大的客户基础和广泛的基础设施服务。

云合约可以覆盖多家提供商，因为企业通常会避免依赖单一供应商。这种多云行为限制了由一家公司获取每一单位AI需求的可能性。

硬件经济性带来另一层不确定性。GPU及相关组件的淘汰速度可能快于建筑、电力系统或网络设备。

Microsoft将其季度资本支出中约三分之二归类为短生命周期资产。由于公司回收每项投资的时间更短，这种结构使高利用率尤其重要。

安装延迟或运行利用率低于预期的服务器会削弱回报。正如Microsoft本季度所报告的那样，部署到供应受限市场的服务器可以迅速产生收入。

结果取决于稀缺性是否持续。如果计算供应追上需求，租赁价格和客户承诺可能变得更具竞争性。

模型效率提升也可能降低部分任务所需的计算资源。较低成本可以刺激新的使用需求，但也会给围绕持续稀缺性进行规划的提供商带来压力。

Microsoft已提供需求、效率提升和合约增长的证据。但它尚未披露足够信息，以计算每一代AI基础设施的回报。

Google云业务的快速增长或Meta的广告规模都无法解决这一问题。三家公司都必须证明，收入增长快于折旧、运营成本和更新支出。

本季度增强了Microsoft的论据，但尚未使其完整。对于一场将跨越数年展开的投资周期而言，“已证明”这一说法过于强烈。

未来Google新闻和云业务业绩必须确认什么

三个信号将决定Microsoft是否建立了持久优势，还是仅在波动的投资周期中交出了最强劲的一个季度。

第一个信号是Azure下一次披露的增长率。Microsoft预计按固定汇率计算增长约45%，且客户需求将继续超过可用供应。

接近这一预测的结果将强化容量变现的论点。这将表明，最新一轮加速增长并未止步于一个部署时点有利的季度。

如果出现急剧放缓，这一论点将被削弱，尤其是当Microsoft将其归因于合约组合而非物理限制时。投资者还应关注新增容量是否仍能立即被占用。

第二个信号是Microsoft的云利润率和自由现金流。如果折旧、能源、租赁和设备更新吞噬越来越大比例的回报，收入增长的重要性就会降低。

Microsoft预计，云业务毛利率将从6月季度到下一期间保持相对稳定。公司还预计将在整个2027财年保持正自由现金流。

在资本支出增加的同时维持稳定利润率，将支持管理层关于效率提升抵消部分基础设施负担的说法。利润率下降则会揭示一种成本更高的增长模式。

自由现金流值得关注，因为会计收益可能早于或晚于相关的现金承诺变动。Microsoft实现196亿美元的正自由现金流，使其拥有比Meta所展现的更大灵活性。

第三个信号是Alphabet和Meta的回应。未来的Google新闻应通过已披露的收入、利润率、容量利用率和客户合约来判断，而不应仅看模型发布。

Google Cloud 82%的扩张已经使Alphabet成为Microsoft面临的重要压力来源。如果Google在保护云利润率的同时维持这一速度，Microsoft的企业规模优势将面临更强挑战。

Alphabet的定制TPU销售也值得密切审视。其贡献可能建立另一条基础设施收入来源，但投资者需要更清晰的信息来判断其持久性和利润率特征。

Meta面临的考验不同。它必须证明，更高的基础设施和研究成本能够带来更强的广告表现、消费者采用率，或直接的计算业务。

Meta表示，2026年营业收入应高于2025年的水平。实现这一目标将缓解季度利润率下降引发的担忧。

若未能实现，则会支持这样一种观点：Meta的AI投资需要更长时间才能产生可衡量的财务回报。若支出增长持续高于收入增长，压力将进一步加剧。

Microsoft本季度改变了讨论方向，因为它以前所未有的规模将基础设施与付费需求联系起来。Azure年收入突破1000亿美元，同时季度增长加速至43%。

这种组合使Microsoft区别于Meta内部消耗的容量。它也使Microsoft区别于Google增长更快、但规模更小的云业务，同时并未否定Alphabet的进展。

对于企业技术采购者而言，实际启示关乎议价能力和选择空间。Microsoft、Google、Amazon与专业服务商之间的竞争，能够改善容量可用性和合约选择。

买家仍应审视工作负载可移植性、数据迁移、安全集成以及长期用量承诺。供应商强劲的盈利表现，并不自动意味着每一份云服务合同都具有经济效益。

开发者应关注容量提升是否改善了对加速器的获取，并缩短部署延迟。他们还应追踪哪些模型、芯片和软件工具仍可在不同供应商之间移植。

知识工作者将通过办公应用感受到同样的竞争。Microsoft 的 3,000 万个付费 Copilot 席位表明，基础设施投资正进入常规的软件采购领域。

重要的问题已不再是大型科技公司是否会在 AI 上大举投入。它们披露的计划已明确显示，投资仍将持续。

问题在于，哪家公司能够将这类支出转化为经常性收入，同时不让折旧和运营成本超过需求增长。本季度，Microsoft 给出了最清晰的短期答案。

但这一答案仍属暂定。在将一个财报周期视为永久结论之前，应关注 Azure 增长、Microsoft Cloud 利润率，以及 Google 和 Meta 下一轮披露。