Nvidia GPU 出货量保持 90% 份额，显卡需求无惧成本上涨

尽管组件成本上升，Nvidia GPU 出货量仍占据附加板卡市场约 90% 的份额，季度出货量达到 1,250 万张。2026 年第二季度是自 2022 年初以来桌面显卡市场表现最强劲的一个季度，也打破了通常会使第二季度出货量低于第一季度的季节性规律。

这一标题看似指向一轮直接的游戏热潮，但底层数据支持的结论更为复杂。出货量在桌面处理器市场显著走弱时仍然上升，表明买家和供应商对待显卡与整机 PC 升级的方式有所不同。对进一步涨价的预期可能也推动了这一趋势，不过出货数据无法证明主导购买的是游戏玩家。

Nvidia 在这个不同寻常的季度结束时，其主导地位几乎未变。AMD 仍远居第二，Intel 在附加板卡市场中仅占很小一部分。因此，核心矛盾并不只是需求上升与成本上涨之间的对抗，而是市场争相锁定稀缺显卡硬件，而更广泛的桌面市场似乎越来越不愿为整机更换买单。

Nvidia GPU 出货量在通常疲软的季度增长

尽管季节性规律、组件成本和桌面需求都指向相反方向，市场仍出货了更多显卡。

根据最新的 AIB 市场数据，2026 年第二季度全球附加板卡市场达到 1,250 万张。附加板卡，即 AIB，是指单独安装在台式电脑内部的独立显卡。

出货量较上一季度增长 10%，较 2025 年同期增长 6.6%。这是自 2022 年第一季度以来的最高季度出货量，当时行业共出货 1,338 万张板卡。

这一环比增长值得关注，因为第二季度通常比第一季度疲软。制造商和分销商通常会在节日购物季及年初库存调整之后进入这一时期。2026 年，市场走势背离了这一历史规律。

增长也发生在组件采购商面临困难的时期。内存供应受限、关税、供应不确定性和地缘政治扰动，均在推高成品硬件成本。按常理，这些条件应会促使游戏玩家推迟非必要升级。

然而，高端显卡出货量反而加速增长。Jon Peddie Research 总裁 Jon Peddie 提出了需求拉动的解释。他表示，消费者似乎在价格进一步上涨前购买板卡。

这一解释颇具合理性，因为显卡在 PC 市场中处于特殊位置。买家可以在不更换处理器、主板、存储设备、内存或重装操作系统的情况下升级显卡。这张卡也可以转移至之后组装的新电脑中。

这种灵活性有助于解释，为何同期显卡表现能够优于桌面 CPU。据 JPR 的 AIB 报告，行业在第二季度出货了 1,400 万颗桌面处理器。这一数字环比下降 10.5%，同比下降 33%。

这一对比并不意味着每张显卡都装入了现有电脑。系统集成商、工作站供应商和渠道合作伙伴同样会采购 AIB。然而，这表明显卡需求已不再与桌面处理器出货量保持简单的一对一关系。

JPR 将本季度的 AIB 搭载率定为 89%，较上一季度提高 23%。在该机构的方法论中，搭载率衡量显卡板卡相对于桌面系统或处理器的比例。它可能反映升级需求、渠道时点，以及使用多张板卡的系统。

这种组合形成了本文的核心反转：买家抗拒完整的桌面升级，而市场却消化了更昂贵的显卡硬件。显卡成为优先购买项，而不再只是健康 PC 周期中的一个组成部分。

显卡激增并未挽救桌面 PC 市场

四年来最强劲的 GPU 出货季度，与因整体升级成本高企而承压的桌面市场同时出现。

游戏电脑是一系列相互关联的消费决策。更换处理器可能还需要不同的主板、新内存、更好的散热或更大功率的电源。相比之下，即使买家仍需确认电源和机箱要求，显卡通常仍是一种更具针对性的升级选择。

随着内存、存储、主板和其他组件价格上涨，这一区别变得更加重要。根据另一份 处理器市场分析，Mercury Research 发现桌面 CPU 出货量同比和环比均下降超过 20%。

JPR 和 Mercury 的数据采用不同的市场定义，因此其百分比不应被视作可直接互换。但两组数据仍指向相同方向：桌面处理器板块疲软，而显卡出货量扩大。

对游戏玩家而言，实际选择并不总是在购买显卡和完全不买之间。更常见的是只升级 GPU，或重建整台电脑之间的选择。有针对性的显卡升级可以提升帧率，同时保留系统中仍可使用的其他部分。

这种行为也给 CPU 供应商和主板制造商带来压力。它们的产品更直接依赖完整的平台转换。如果买家延长现有系统的使用寿命，显卡供应商便能获得原本可能支撑更广泛升级周期的支出。

Intel 面临的市场尤为复杂。它仍是客户端 CPU 出货量领导者，但 AMD 持续扩大处理器份额。Mercury 估计 AMD 的桌面 CPU 单位份额为 34.9%，高于上一季度的 33.2%。

这些份额变化并非来自健康的桌面市场。两大 x86 厂商的桌面处理器出货量均有所下降，但 AMD 的跌幅较小。这一份额增长部分源于相对韧性，而非需求扩大。

笔记本市场走上了另一条路径。移动处理器出货量增长，笔记本显卡对更广泛 GPU 市场的扩张贡献显著。这一点很重要，因为在完整 AIB 数据发布前，多份报告将桌面和笔记本显卡趋势合并计算。

JPR 更广泛的 PC GPU 报告统计了集成和独立产品中的 7,550 万颗图形处理器。总出货量环比增长 10.4%，同比增长 1.1%。笔记本图形处理器增长 16.8%，而桌面图形处理器总量下降 4%。

这些数字与后续 AIB 报告并不矛盾。桌面图形处理器总量包含集成式处理器，而 AIB 数据聚焦独立桌面板卡。因此，疲软的桌面市场可以与更高的独立显卡出货量并存。

这一差异对买家和投资者而言很重要。它表明消费者并未突然重拾对 PC 市场各个部分的信心，而是将支出集中于一个直接影响游戏和加速工作负载的组件。

显卡供应商从这种选择性需求中受益。CPU 和平台供应商则仍面临完整系统转换成本的影响。因此，第二季度的出货纪录证明的是不均衡的支出，而不是广泛的桌面市场复苏。

Nvidia 的 90% 份额令 AMD 和 Intel 空间有限

Nvidia 将出货量反弹转化为持续掌控力，而非让竞争对手夺取扩大的市场。

Nvidia 约占第二季度 AIB 出货量的 90%。AMD 约占 8%，Intel 则接近 1%，合计受四舍五入影响。Nvidia 的份额较上一季度仅小幅下降。

以总计 1,250 万张板卡计算，90% 的份额相当于约 1,125 万张基于 Nvidia 的显卡。这是根据所报总量和经四舍五入后的份额作出的分析估计，并非公司披露的销售数字。

这一结果使 Nvidia 对桌面显卡市场拥有非凡影响力。每十张出货板卡中约有九张采用其图形处理器。因此，零售商和系统集成商高度依赖 Nvidia 的供应决策、产品节奏和渠道分配。

AMD 未能获得本季度扩张中有意义的份额。据 JPR 数据，其整体 AIB 份额环比下降 0.16 个百分点。Intel 增加了 0.3 个百分点，但规模仍不足以改变竞争格局。

在供应紧张时，这种集中度尤为重要。当一个市场存在数家规模相近的供应商时，某家供应商涨价或限制供货，需求可以转向其他厂商。由单一厂商主导的市场，吸收这种转移的能力更弱。

软件也巩固了 Nvidia 的地位。游戏优化、创作者应用、渲染工具和 AI 工作流通常会优先支持 Nvidia 硬件。因此，评估一张昂贵显卡的买家，除原始性能外，也会考量兼容性和成熟的软件表现。

AMD 可以通过产品定位、显存配置和光栅化游戏性能展开竞争。Intel 可以利用更积极的产品策略及其更广泛的 PC 合作关系，建立更大的用户基础。但两种路径均未在第二季度带来显著的 AIB 份额变化。

Nvidia 的领先地位还经受住了公司面临 AI 基础设施客户巨大需求的时期。消费级显卡会与数据中心产品间接争夺先进制造产能、封装资源、内存和供应链关注。

公司不会向每个市场分配完全相同的芯片，但这些业务共享上游限制。Nvidia 已承认其运营中普遍存在供应压力。这种压力引发了关于该公司如何平衡高利润计算产品与 GeForce 供应的问题。

竞争对手通常可能通过提供充足供应的替代产品来利用这种紧张局面。第二季度市场份额几乎没有显示这种情况在大规模发生。AMD 仍低于 AIB 市场的十分之一，Intel 则仍处于边缘位置。

上一季度呈现了类似图景。JPR 统计 2026 年第一季度 AIB 出货量为 1,182 万张，其中 Nvidia 占约 90%。AMD 约占 8%，Intel 约占 1%。

然而，这些数据存在重要的方法论注意事项。正如一篇 市场数据评述在分析第一季度结果时指出，JPR 曾大幅修订早期对 AMD 出货量的估计。历史修正可能改变竞争变动表面上的规模。

整体方向仍难以质疑。Nvidia 以巨大优势主导桌面显卡出货量。精确差距应比经四舍五入后的份额图表所呈现的情况更加谨慎看待。

更高的出货量无法证明每张卡都由游戏玩家购买

出货纪录衡量的是进入供应链的产品，而非个人游戏玩家已经确认完成的购买。

这一差异是 Q2 数据中最重要的局限。出货追踪机构通常统计芯片供应商或显卡板卡制造商向下游渠道的流动情况，并不直接统计在游戏电脑中激活使用的显卡数量。

为应对短缺而做准备的分销商，可能会在零售需求变化前增加订货。板卡合作伙伴可能会在预期零部件涨价之前建立库存。系统集成商也可能为尚未交付给买家的未来整机提前锁定显卡。

每一项活动都会计入出货量。但没有一项能够证明玩家在同一季度购买并安装了该产品。

因此，JPR 对消费者为规避未来涨价而抢购的解释，应被视为一种理论。它符合市场条件，但公开数据无法将消费者购买与库存布局区分开来。

Q1 数据的时间节点已经引发过类似疑问。分析师指出，供应商和板卡制造商可能在内存供应趋紧前积累了库存。这类囤货行为会让出货增长看起来像终端用户需求增长。

Q2 的增长延续到又一个季度，因此强化了需求增长的论点。然而，它仍不足以盖棺定论。当企业预期干扰将持续较长时间时，供应链的持续响应同样可能跨越多个报告期。

产品结构带来了另一项未知因素。JPR 表示，随着价格上涨，高端 AIB 销售激增，但其公开报告并未按价格区间提供详细的销量拆分。缺少这种分布数据，读者无法判断增长在整个市场中的覆盖范围有多广。

如果增长主要集中在高端显卡，其含义将不同于主流产品的广泛增长。发烧友可能愿意为数量有限的旗舰产品承受更高成本，而普通买家对升级的总成本更敏感。

地区差异也可能影响结果。关税、汇率、本地库存和零部件供应并不会对每个市场产生同等影响。由特定地区驱动的增长，并不必然代表全球消费者信心的一致提升。

显卡可买到与显卡具有吸引力之间也存在区别。零售货架上可能有更多产品，但买家在某些性能档位中仍然选择有限。汇总出货数据掩盖了这类产品层面的错配。

尽管存在这些限制，与桌面 CPU 出货量的反差仍然值得关注。显卡板卡流入渠道的速度远快于处理器。数据可靠地表明，供应商和渠道对显卡需求抱有信心，即使最终消费者需求仍未被直接衡量。

这一更有限的结论依然意义重大。在成本上升期间，制造商接受了与 1,250 万块板卡相关的库存风险。他们显然预期市场会在条件改善前吸收这些产品。

接下来的报告必须显示这一判断是否正确。如果零售库存上升而出货仍维持高位，这个季度将越来越像是由供应推动的结果。如果实际销售仍然坚挺，提前购买的解释将获得更多支持。

涨价抢购也会带来自身风险

为规避预期涨价而提前购买，能推高一个季度的表现，却会透支之后季度的需求。

由恐慌驱动的购买不会创造新客户，只会改变现有客户的购买时间。这种时间效应可以暂时提振出货量，随后却留下需求缺口。

假设一名玩家原计划在假日季升级，却为了规避预期涨价而在 Q2 购买。第二季度会多出一笔销售，而后续季度则少一笔。行业出货量提前增长，但总体升级需求并未改变。

同样的机制也适用于板卡合作伙伴和分销商。在内存或关税成本上涨前订购库存，可以改善短期销量。但这些公司仍必须在显卡进入仓库和零售渠道后将其卖出。

这使 Q2 的逆转显得脆弱。价格上涨最初促使部分参与者更早行动，持续上涨最终则可能将其他买家彻底挤出市场。

桌面 CPU 的下滑表明了这一阈值可能带来的结果。面对高昂的平台更换成本，买家推迟甚至放弃了较大的采购。显卡仍保持韧性，因为它们能带来有针对性的性能提升，但同样无法免疫于可负担性限制。

高度集中的市场会加剧这种风险。Nvidia 约 90% 的份额意味着，当其产品稀缺或昂贵时，买家可选择的同等替代品更少。AMD 和 Intel 需要在更多性能档位提供有货且具竞争力的板卡，才能形成有效压力。

AI 投资与消费级硬件之间的关系又增加了一层因素。强劲的数据中心加速器需求会促使供应商优先布局回报更高的产品。内存制造商同样有动力将产能投向企业计算。

这并不意味着游戏显卡与 AI 加速器会争夺每一种完全相同的零部件。它意味着更广泛的供应链需要在晶圆、内存、封装、基板和工程资源之间作出选择。消费级产品正是在这一分配体系中运作。

Nvidia 更广泛的业务比规模较小的显卡竞争对手更容易消化消费市场的波动。数据中心需求已成为该公司的核心增长引擎。游戏业务仍具战略重要性，但已不再决定公司的整体方向。

AMD 也服务于数据中心、游戏主机、处理器和嵌入式市场。Intel 正在为更大规模的制造与平台战略投入资金。每个竞争对手都必须决定，在长期销量增长前景不明朗的桌面 AIB 市场中投入多少关注。

JPR 预测，AIB 出货量在 2025 年至 2030 年间的复合年增长率将为负 2.5%。不过，它仍预计该时期结束时的装机量将达到 1.93 亿台。

这一预测将 Q2 定位为成熟市场中的一次高峰，而非无限扩张的开端。桌面显卡可以在较长周期内逐步萎缩，同时仍产生强劲的升级季度。

装机基础同样重要，因为替换需求无需每年增长也能维持可观规模。数百万用户仍拥有可安装新显卡的系统。即使新桌面电脑销售走弱，这些机器仍构成一个持续性的市场。

Nvidia 目前捕获了其中的大部分机会。其风险在于，高价格会缩短买家认为升级合理的时间窗口。AMD 和 Intel 则面临相反的挑战：将买家的不满转化为实际出货份额。

Nvidia GPU 出货激增之后会发生什么

三个信号将显示，Q2 究竟标志着持久需求、库存建立，还是在更高成本到来前的一次性抢购。

第一个信号是第三季度的 AIB 出货量和渠道库存。若出货量再次强劲，同时零售供应保持稳定，将支持终端用户需求依然具有韧性的观点。若出现急剧逆转，则表明 Q2 提前透支了购买需求。

库存的重要性将超过关于名义出货增长的头条新闻。库存水平上升或普遍折扣将表明板卡合作伙伴高估了需求。持续短缺则说明渠道仍在吸收可获得的产品。

第二个信号是厂商份额。AMD 和 Intel 必须实现可衡量的增长，市场才能宣称高价格正在改变竞争格局。若 Nvidia 仍接近 90%，则表明买家即使面对成本压力，仍优先选择其产品。

份额变化也必须持续超过一个季度。小幅环比变动可能反映出货时点、产品发布或估算修订。连续两份或更多一致的报告，才能更有力地表明买家偏好正在变化。

第三个信号是桌面显卡与处理器出货量之间的关系。如果 CPU 销量持续低迷而 AIB 出货量保持高位，那么按部件升级将更像一种持久模式。若两者同时复苏，则更可能意味着完整系统的组装已经恢复。

产品发布和供应调整将影响全部三个信号。新显卡可暂时改变厂商份额，而内存供应改善能够缓解渠道焦虑。关税变化也可能在不改变潜在游戏需求的情况下调整采购节奏。

读者还应将 AIB 市场与更广泛的 GPU 市场区分开来。集成显卡、笔记本处理器、工作站板卡和独立桌面显卡所回答的问题各不相同。将它们合并会掩盖组装或升级游戏 PC 买家的行为。

Q2 的结果支持一个明确结论：显卡获得了更广泛桌面市场未能争取到的支出。Nvidia 凭借其主导性的出货份额，捕获了几乎全部这一韧性。

尚未厘清的是，渠道为何如此积极地调货。玩家可能在进一步涨价前加快了购买；制造商和分销商也可能出于同样原因建立了库存。

下一季度将检验这两种解释。应结合观察出货量、库存行为和厂商份额，而不是将任何单一数字视为最终证据。

对于计划升级的用户，市场提出了一个实际问题：当前性能是否足以证明在供应条件再次变化前购买是合理的？应比较真实的应用需求、可选替代方案和完整系统要求，而非仅仅对稀缺信号作出反应。Nvidia GPU 出货量显示了市场在 2026 年 Q2 将订单下在了哪里。接下来的报告将揭示，用户是否以相应需求为这些订单提供支撑。