OpenAI 与 Apple 的 ChatGPT 合作未达预期，暴露内置 AI 的局限
OpenAI 表示，尽管其聊天机器人被嵌入全球最具价值的消费科技平台之一，OpenAI 与 Apple 的 ChatGPT 合作表现仍不及预期。
9 月 22 日提交的一份法庭文件称，该集成自 2024 年 12 月上线后起步缓慢。到 2025 年 1 月，OpenAI 下调了对新增登录状态周活跃用户的预测。实际数字仍被删节。
这一承认颠覆了围绕该合作的原有逻辑。Apple 通过 Siri、Writing Tools 及其他系统功能提供了非同寻常的分发能力。然而，分发并未自动转化为活跃的 ChatGPT 用户、订阅收入或预期的品牌提升。
这一披露来自 OpenAI 针对 Elon Musk 的 X 与 AI 公司（现名为 SpaceXAI）提起的反垄断诉讼所提交的简易判决动议。原告认为，Apple 的安排不公平地偏向 ChatGPT，并限制了 Grok 接触 iPhone 用户。
OpenAI 的回应异常直白。其辩护称，该合作并非独家安排，覆盖用户相对较少，也未形成其竞争对手所指称的市场力量。
这使其不只是一则令人失望的合作进展。它罕见地揭示了 AI 公司如何在幕后衡量操作系统分发渠道的价值。
它也展现了覆盖范围与采用率之间的冲突。一项服务可以出现在数百万台兼容设备中，却未必成为用户日常行为的一部分。
OpenAI 与 Apple 的 ChatGPT 合作实际带来了什么
该合作提供了优先展示位置，但在 ChatGPT 能够在 Apple 软件中发挥作用之前，用户仍必须作出多个有意识的选择。
Apple 与 OpenAI 于 2024 年 5 月 4 日签署了服务集成协议。Apple 于 6 月 10 日在发布 Apple Intelligence 时公开介绍了 ChatGPT 支持功能。
最初的愿景相当广泛。ChatGPT 将回答 Siri 无法处理的请求，处理文档和图像，并支持 Apple 的全系统写作功能。
用户无需拥有 ChatGPT 账户即可获得基础访问权限。现有订阅用户则可以关联账户，以使用这些订阅所提供的额外功能。
Apple 还为这一交接过程设置了隐私控制。Siri 会在将请求、文档或图像发送给 ChatGPT 前征求许可。Apple 表示，用户的 IP 地址将被隐藏，而 OpenAI 不会存储未经身份验证的请求。
这些决定符合 Apple 的隐私模式。但它们也为一款价值依赖于重复使用的产品增加了摩擦。
根据 OpenAI 的法庭文件，该集成于 2024 年 12 月 11 日上线，且默认关闭。
启用该功能需要通过 Siri 或“设置”应用完成多步骤的主动选择流程。Apple 当前的设置说明仍引导用户经过多个界面，才能激活该扩展并关联账户。
即使启用后，ChatGPT 也没有取代 Siri。Apple 的助手会决定何时外部模型可能有帮助，或者由用户明确要求使用 ChatGPT。
这一区别很重要。原生应用会邀请用户打开一个具有明确用途、易于识别的入口。助手集成则要求用户理解一个往往不可见的路由系统。
OpenAI 同时监测直接和间接收益。直接效果包括可归因于 Apple Intelligence 用户的使用量和订阅。间接效果则包括推广、品牌关联以及其他渠道中的活跃度。
在内部，OpenAI 将第二类称为“光环效应”。该公司预计，Apple 的背书将提升 ChatGPT 的可见度，并推动集成本身以外的使用活动。
到 2025 年 1 月，这一预期已经开始减弱。文件称，推广似乎起步缓慢，因此公司下调了对新增登录状态周活跃用户的预测。
新的预测数字被删节，可能解释失望程度的多项内部评估也同样被删节。
不过，方向很明确。OpenAI 在上线仅一个月后便修正了预期。到 2025 年夏季，该公司称这一集成的表现严重不及预期。
问题持续存在。该文件在日期为 2026 年 3 月 25 日的通信中，将 Apple 集成称为“持续表现不佳”。
这些证据并不表明无人使用该功能。它们表明，使用量低于 OpenAI 的内部预期，包括上线后不久修订过的预期。
Apple 最初的 Apple Intelligence 公告强调，用户无需在工具之间切换即可获得帮助。但在实践中，减少应用切换并不足以建立强大的获客渠道。
结果区分了可用性与采用率。ChatGPT 存在于 Apple 软件之中，但 OpenAI 表示，转化这种存在为可衡量、持续参与的用户太少。
为什么 ChatGPT Siri 的采用起步如此缓慢
核心采用问题不在于能否访问 ChatGPT，而在于可用能力与用户理解的使用习惯之间存在距离。
Apple 的集成存在多层摩擦。用户需要兼容硬件、受支持的软件、符合条件的语言和地区，以及 Apple Intelligence 本身。
随后，他们还必须激活 ChatGPT 扩展。关联 OpenAI 账户需要再作一次决定，而部分请求还会在信息离开 Apple 环境前要求确认。
每一步都保护了用户控制权。但这些步骤合在一起，降低了用户偶然发现 ChatGPT 并持续使用它的可能性。
这一体验还在 Apple 与 OpenAI 之间分配了责任。Siri 仍是可见的界面，而 ChatGPT 则作为外部服务，为特定任务被调用。
这种结构削弱了 OpenAI 与用户的直接关系。通过 Siri 得到回答的人，未必会把这次互动视为之后打开 ChatGPT 的理由。
登录状态周活跃用户尤为重要，因为 OpenAI 能够识别其持续活动。经由 Apple 路由的匿名请求，则较少提供直接的获客证据。
因此，这一合作有两项潜在任务：它可以让 Siri 更有能力，也可以将用户带入 OpenAI 的产品生态。
这两项任务有关联，但并不相同。一次成功的 Siri 回复或许足以让 iPhone 用户满意，却不会带来 OpenAI 登录、订阅或重复访问。
Apple 还围绕选择性升级设计了体验。Siri 会自行处理许多请求，随后在看似需要额外专业能力时提供 ChatGPT。
这减少了 OpenAI 可获得的机会数量，也让用户更难预测该功能的行为。
打开 ChatGPT 应用的人知道将由哪项服务回答。向 Siri 说话的人，则可能收到 Apple 的回复、确认请求，或咨询 ChatGPT 的选项。
不确定性增加了形成习惯所需的投入。用户必须记住哪些请求会触发外部模型，以及如何直接要求使用它。
ChatGPT Siri 的采用还取决于 Apple 如何解释这一功能。该集成缺少主屏幕应用或专用导航标签所具备的持续可见性。
这一点很重要，因为移动分发存在多个层级。安装让软件进入设备。醒目的展示吸引注意。默认激活让试用更容易。重复价值才能创造留存。
Apple 的合作只实现了这条链路中的部分环节。ChatGPT 获得了系统访问权和品牌关联，但没有获得默认激活，也不拥有主界面。
OpenAI 的文件将这些限制视为反驳 xAI 排除竞争论点的证据。OpenAI 认为，一个几乎不增加用户的渠道，不可能合理地将竞争对手排除在实质性市场之外。
这一法律论点有其作用，但也服务于 OpenAI 的利益。该公司在寻求简易判决时，正以最弱的方式解读这项合作。
删节内容使外界无法衡量这一缺口。我们不知道最初预测、下调后的预测，也不知道最终可归因用户数。
我们也无法将产品摩擦与其他解释区分开来。Apple Intelligence 在设备、地区、语言和软件版本上逐步推出。这些限制缩小了可触达用户群。
一些消费者可能更偏好独立的 ChatGPT 应用，因为其体验更加直接。另一些人可能根本不希望在 Siri 中使用生成式 AI。
法庭记录支持其表现低于内部预期的结论，但并未确立一个普遍适用的单一原因。
尽管如此，主动选择设计提供了最清晰的可见机制。OpenAI 预计分发会形成漏斗，但 Apple 围绕用户同意和平台控制构建了这条漏斗。
这些优先事项降低了自动曝光，也让 OpenAI 依赖于 Apple 的界面决策、文档和产品路线图。
承诺中的光环效应遇上 Apple 的平台控制
核心反转很简单：OpenAI 获得了令人垂涎的操作系统展示位置，却没有掌控发现、身份识别或用户关系。
在双方谈判时，OpenAI 曾寻求为期两年的相互独家合作期。Apple 拒绝了这一请求。
已签署协议明确将该安排描述为非独家。它允许 Apple 整合竞争服务，或自行开发类似功能。
Apple 也公开重申了这一立场。在 2024 年发布期间，管理层表示公司计划支持包括 Google Gemini 在内的更多 AI 模型。
这一区别是诉讼的核心。X 和 SpaceXAI 指称，该协议阻挡了竞争对手，并让 ChatGPT 优先获得可能极具价值的 iPhone 提示词。
OpenAI 表示，合同中不存在这种限制。Apple 用户同样可以通过 App Store 下载 Grok、Gemini、Claude 或其他应用。
该文件还对原告理论提出了更具杀伤力的辩护。OpenAI 认为，即使该位置偏向 ChatGPT，使用它的消费者也太少，无法排除有意义的竞争。
这形成了一种不同寻常的法庭态势。OpenAI 正将其合作令人失望的表现，作为其并不具备竞争对手所描述权力的证据。
公司的论点并不能抹去默认平台的价值。Apple 仍掌控着展示、权限、路由和系统上下文访问等重要选择。
这些选择决定了一项集成是像一个入口、后台工具，还是一个很少使用的备用选项。
对 OpenAI 而言，所期待的光环效应取决于 Apple 提供的不只是技术访问权限，也取决于 Apple 能否创造用户清晰接触 ChatGPT 的重复时刻。
实际实施让 Apple 掌控了这些时刻。Apple 决定用户如何启用服务、Siri 何时建议使用它，以及哪些信息需要确认。
OpenAI 提供了模型能力，却不拥有周边体验。这限制了它测试引导流程、调整提示、推广账户或引导用户形成重复使用行为的能力。
这种张力贯穿于平台合作之中。平台所有者希望获得外部能力，却不愿交出客户关系。服务提供商则希望借助分发渠道建立自身品牌认同。
当合作顺利时，两家公司都能受益。但当提供商寻求更深入的推广或直接转化时，双方的利益诉求便会出现分歧。
Apple 还有另一个保持灵活性的理由。依赖单一外部模型会削弱其谈判地位，并让核心功能受制于另一家公司的路线图。
非独家架构让 Apple 可以更换提供商，或为不同任务分配不同模型。它也让 Apple 始终处于体验编排者的位置。
这一战略在 2026 年 1 月 12 日变得明确。Apple 和 Google 宣布，将围绕未来的 Apple Foundation Models 展开多年合作。
双方的联合声明称，下一代模型将使用 Google 的 Gemini 模型和云技术。这些模型将支持未来的 Apple Intelligence 功能，包括更具个性化的 Siri。
这项与 Google 达成的协议并不能证明 Apple 已在所有场景中放弃 ChatGPT。但它确实证实，OpenAI 从未在 Apple 的 AI 技术栈中获得独家角色。
它也改变了早期合作的含义。ChatGPT 越来越像是 Apple 模型组合中的一个组成部分，而不是 Apple Intelligence 的基础。
对 Google 而言，整合具有不同的战略价值。Gemini 已运行于 Android、Search、Workspace 及其他 Google 服务之中。为 Apple 的模型提供支持，可以强化其基础设施地位，而无需让每一次交互都转化为 Gemini 账户。
OpenAI 对 ChatGPT 作为用户目的地和客户关系的依赖更重。因此，匿名使用或经由 Apple 中介的使用，其战略价值低于直接互动。
这一对比解释了为何相同的位置对两家提供商可能具有不同意义。商业价值取决于谁掌握身份验证、产品发现、遥测数据以及用户的下一步操作。
OpenAI 与 Apple 的 ChatGPT 合作暴露了这种失衡。OpenAI 获得了触达，而 Apple 保留了将触达转化为日常行为的控制权。
这份文件证明了什么，又隐瞒了什么
这些文件证明采用情况令人失望，但披露的数据不足以将这项整合判定为一次彻底的产品失败。
OpenAI 的文件是一种诉讼主张，而非独立的表现审计。其目的，是在案件进入审判前驳回反垄断指控。
公司有利于证明该协议是非独家的，且商业表现疲软。这两点都削弱了 ChatGPT 的置入显著限制竞争对手的指控。
这并不意味着所披露的证据不真实。法庭文件承担法律义务，而 OpenAI 引用了内部记录、证词、专家工作以及协议本身。
不过，读者应当区分有文件支持的事实与 OpenAI 从中得出的结论。
有据可查的时间线异常清晰。协议于 2024 年 5 月签署，6 月宣布，12 月上线。到 2025 年 1 月，OpenAI 已下调其用户预测。
公司后来称，其表现大幅且持续低于预期。多项底层数据和沟通记录仍被删节。
这些删节带来了重大的分析限制。没有公开数字显示有多少人启用了 ChatGPT、匿名使用了它、连接了账户，或成为订阅用户。
同样也没有公开的留存曲线。较低的用户获取总量，可以与较小采用群体中的高满意度并存。
该文件没有提供设备层面的转化率。没有符合条件设备的分母，分析人士就无法比较 ChatGPT 在受支持 iPhone、iPad 和 Mac 上的使用情况。
它也没有区分 Siri 请求、Writing Tools 或其他入口。每个界面解决的问题不同，发现成本也不同。
OpenAI 对新增已登录周活跃用户的关注，可能低估了匿名交互所带来的价值。这些交互仍可能提升品牌熟悉度，或改善 Apple 的产品体验。
反过来，匿名使用也可能消耗 OpenAI 的算力资源，却无法增强订阅或客户忠诚度。公开记录并未披露这种经济平衡。
表现不佳的定义还取决于最初的预测。一个过于激进的估计，可能让本来可观的使用量显得令人失望。
OpenAI 和 Apple 在 2024 年有理由预测可观的触达规模。这项合作吸引了全球关注，并将最知名的消费级聊天机器人与 iPhone 连接起来。
然而，Apple Intelligence 是通过分阶段发布推出的。硬件要求排除了许多现有设备，而地区和语言覆盖也随着时间逐步扩展。
独立的 ChatGPT 应用程序在整合上线前就已站稳脚跟。许多感兴趣的用户已经有通往 OpenAI 的直接路径，并不太需要 Siri 的帮助。
这带来了归因问题。如果已有的 ChatGPT 用户也启用了 Apple 扩展，这项合作可能提升便利性，却不会创造新增用户。
OpenAI 具体衡量的是其预期从这项交易中获得的额外用户。成熟的品牌认知度使这一目标比原始设备触达规模所暗示的更难实现。
法律背景又增添了一个复杂因素。该文件将生成式 AI 市场描述为竞争极其激烈，并列举了 Gemini、Claude、Meta AI 和 Grok。
这种竞争图景有利于 OpenAI 的辩护。它也反映了该整合所面对的实际环境。
消费者并不需要 Siri 才能接触到能力强大的模型。他们可以安装专用应用、使用网站，或通过搜索引擎和社交平台访问 AI。
因此，最恰当的结论比将这项合作称为彻底失败更为有限。Apple 的实施没有带来 OpenAI 预期的新增已登录活跃度。
这一发现意义重大，因为这种置入看起来具有极高价值。它表明，即使是顶级分发渠道，在服务仍是可选、间接且受另一界面控制时，也可能令人失望。
这并不说明系统级整合毫无价值。更深入的整合、更清晰的入口，或定义更明确的任务，都可能产生不同结果。
它也不能解决反垄断案件。法院必须评估合同措辞、市场定义、竞争影响、诉讼资格，以及各方提交的证据。
公众应将 OpenAI 关于表现不佳的主张视为一个由引用记录支持、已获验证的诉讼立场。其表现不佳的规模和原因仍有一部分未被公开。
三个信号将显示内置 AI 能否创造持久使用
下一个考验是，Apple 能否将模型选择转化为清晰的用户体验，同时避免重现限制 ChatGPT 采用的摩擦。
第一个信号是激活行为。Apple 可以增加模型能力，但用户仍必须发现、理解并信任使用它们的路径。
任何有关扩展激活、账户连接、重复使用或请求量的未来披露，都会让情况更清晰。选择启用率和留存率的上升，将削弱系统 AI 无法培养使用习惯的观点。
持续低迷的激活率则会强化相反的结论。它将表明，可选模型访问更像是一项设置功能，而非大众市场分发渠道。
第二个信号是 Google Gemini 在下一代 Siri 中获得的角色。Apple 和 Google 所描述的基础模型合作，比最初的 ChatGPT 扩展更深入。
如果 Gemini 在 Apple 的界面之下运行，无需独立品牌或激活，它的使用量可能会高得多。这将表明，整合深度比模型身份更重要。
这种结果未必会带来直接的 Gemini 客户。相反，它会支持 Google 的基础设施和平台战略，同时由 Apple 保留用户关系。
如果 Apple 将 Gemini 作为另一个可选扩展开放，比较将更为直接。相似的摩擦和疲弱采用情况，会让更多责任落在 Apple 的设计上。
在可比条件下，如果 Gemini 获得强劲采用，则会对 OpenAI 的产品解释构成压力。这将表明，能力、任务匹配度或时机与引导流程一样发挥了作用。
第三个信号是 OpenAI 对受控分发的回应。公司可以寻求整合、强化其独立应用程序，或开发让其更能掌控体验的设备。
每条路径都针对不同弱点。合作伙伴关系提供触达，应用程序提供直接关系，专用硬件则让公司能够同时控制界面和默认行为。
OpenAI 无需放弃 Apple 才能从这一落差中吸取教训。但它确实需要更清晰地衡量一次整合本应实现什么目标。
以匿名实用性为优化目标的合作，应通过请求质量、满意度和使用频率来评估。以客户获取为目标的合作，则需要清晰可见的登录和留存路径。
试图通过隐藏式后备机制同时实现两者，会造成混乱的激励。Apple 可以宣称答案更好，而 OpenAI 却几乎看不到可衡量的增长。
开发者和企业买家也应注意到同样的教训。即使模型和平台都是家喻户晓的品牌，将 AI 模型加入现有软件也不能保证用户采用。
有用的整合需要明确的触发点、可重复的任务、易于理解的数据控制，以及能够确认由哪个系统完成工作的反馈。
知识工作者面临类似的挑战。AI 的价值来自它契合重复性工作流并能获取正确的上下文，而不只是又多了一个按钮可用。
因此，评估 AI 工具的团队应测试实际活跃使用，而不是安装量。他们应衡量成功完成的任务、重复行为、已认证用户，以及首次回答之后发生的事情。
即使其初步结果令 OpenAI 失望，OpenAI 与 Apple 的 ChatGPT 合作仍是一项重大的分发实验。它最有价值的产出，或许正是通过诉讼显露出来的教训。
平台触达可以打开大门，却无法迫使用户走进去。产品所有权、引导流程和持续效用，仍决定着访问能否成为习惯。
关注 Apple 如何呈现 Gemini、ChatGPT 激活是否发生变化，以及 OpenAI 如何建立直接用户关系。这些信号将显示，内置 AI 会成为基础设施，还是继续作为一个被忽视的选项。
