Palantir 欧洲业务营收达4.405亿欧元，但利润率微薄

Palantir 通过其欧洲实体在2024年实现了4.405亿欧元营收，但据报道，这些业务的利润率远低于其高盈利的美国业务。Techmeme 的研究报告由此直指一个问题：Palantir 究竟在何处确认利润并缴纳税款。

这一发现来自 Politico 报道的一项研究，并通过一个 Techmeme 新闻页面传播。报道称，Palantir 的欧洲实体仅将少量营收留作当地利润，相应的税单也因此较低。

这种模式并不能自动证明存在非法避税。跨国软件公司通常会就知识产权、集中式服务及其他共享资源向母公司支付报酬。不过，利润率差异之大，足以要求给出更清晰的解释。

这一问题出现的时机也令 Palantir 尴尬。欧洲各国政府已在讨论其对美国数据与国防技术的依赖程度。关于有多少经济价值留在欧洲的争议，又为这些政府审视这种关系提供了一个理由。

Techmeme 研究报告在欧洲发现了什么

核心发现是：Palantir 的当地子公司报告了可观的欧洲销售额，却仅录得相对微薄的利润。

这项税务调查称，欧洲实体在2024年合计实现4.405亿欧元营收。这些实体所在的市场中，Palantir 向公共及私营客户提供软件、实施服务和技术支持。

据报道，研究人员发现，关键子公司的欧洲利润率仍处于低个位数水平。相比之下，Palantir 合并后的美国业务将更大比例的营收记录为营业利润。

这种差异之所以重要，是因为公司税通常针对应税利润征收，而非营收。一家子公司可以收取数亿客户付款，却无需缴纳按相同占比计算的企业所得税。其应税基础取决于工资、服务、扣除项、关联公司收费以及其他确认的费用。

英国提供了最清晰的例证。报道称，Palantir 的英国业务在2024年申报了超过2500万英镑的利润，但仅缴纳约210万英镑的公司税。这意味着该期间的实际税率略高于8%。

实际税率是将当期税费与某项会计利润指标进行比较。由于税法对扣除项、亏损、抵免和薪酬费用的处理不同，它不一定等同于法定税率。

Palantir 的英国业务还雇佣了数百名员工。他们的薪酬、福利、办公场所、部署工作和本地服务均属于合理的经营费用。这些成本有助于说明，为何不能将营收视为利润。

不过，常规经营费用并不能完全解决利润率问题。相关问题在于，欧洲子公司是否从通过当地合同和客户关系创造的利润中获得了适当份额。

据报道，研究人员将这些当地结果与 Palantir 显著更强的合并盈利能力进行了比较。尽管这两组账目衡量的并非完全相同的业务，这一对比仍构成了文章的主要张力。

Palantir Technologies Inc. 报告称，2024年全球营收为28.7亿美元。其营收较上年增长29%，毛利率达到80%。

该公司的2024年文件显示，来自美国客户的营收为19亿美元，占总营收的66%。其将3.046亿美元营收归属于英国，将6.607亿美元归属于世界其他地区。

这些地理数据依据的是各客户总部或政府所在地。它们并非按国家列示子公司营收、利润或税款的报表。

这一差异解释了为何4.405亿欧元的研究总额无法与 Palantir 合并文件中的每项地理数据直接核对。两套数据回答的是不同的会计问题。

该研究似乎汇集了当地子公司的账目。Palantir 的合并报告则剔除了关联公司间交易，并将整个企业集团作为一个经济实体呈现。两种视角都很有价值，但没有任何一种可以取代另一种。

因此，Techmeme 的研究报道揭示的是一个警示信号，而非作出最终的税务判定。欧洲实体承接了具有实质规模的业务，但其当地账目所体现的利润率远低于整个公司。

Palantir 的美国利润率构成了真正的反差

Palantir 的欧洲业绩之所以显得不同寻常，是因为该公司将盈利能力和经营杠杆视为其主要市场的核心优势。

Palantir 销售可连接组织数据、模拟运营并辅助决策的软件。其主要平台包括面向政府业务的 Gotham、面向商业组织的 Foundry，以及其 Artificial Intelligence Platform。

软件公司通常享有较高的毛利率，因为分发另一份授权副本的成本低于生产另一件实体产品。Palantir 还开展大量部署和支持工作，因此相较于更简单的订阅产品，其交付成本更高。

即便存在这些人力投入，该集团仍一再强调其利润率不断扩大。Palantir 的股东信称，在2024年最后一个季度，美国营收同比增长52%。

美国全年营收达到19亿美元。英国营收从2023年的2.353亿美元增至2024年的3.046亿美元，表明欧洲并非只是一个沉寂的市场。

当公司对自身经济模式的叙述与当地申报文件相比较时，这种反差更为鲜明。Palantir 告诉投资者，其软件正在产生不断增强的经营杠杆；而据报道，欧洲账目显示，其中很大一部分杠杆效应出现在其他地方。

经营杠杆意味着营收增长快于经营成本，从而使每一笔新增销售中更大的比例转化为利润。当这种效应增强时，投资者通常会给予软件公司更高评价。

一家当地子公司即使隶属于高盈利集团，仍可能显示较低利润率。它可能充当销售和支持服务提供商，获得常规回报，而另一实体拥有核心软件。

知识产权所有者随后会获得特许权使用费或其他报酬。集中式团队也可以向子公司收取工程、安全、管理、云基础设施、法律支持和企业服务费用。

这些安排本身并不不当。转让定价规则要求关联公司按照独立方在可比情况下会采用的价格，为跨境交易定价。

争议始于批评者认为，这些价格将过多利润从产生客户营收的市场转移出去。软件使评估变得困难，因为代码、数据模型、品牌价值和工程知识可以跨境服务客户。

Palantir 的大量技术是在美国开发的。这一事实支持将相当大的价值分配给美国母公司。欧洲销售团队并未独立创造 Gotham、Foundry 或公司的底层软件架构。

但当地活动同样重要。政府采购、实施、监管合规和客户支持可能需要多年工作。这些职能可以建立持久关系，并产生有价值的市场知识。

因此，问题并不是美国是否应获得任何利润——它显然应当获得。问题是，当地子公司是否为位于欧洲的职能、人员和风险保留了符合独立交易原则的回报。

作出这种判断，不能仅靠比较两个概括性的百分比。调查人员需要关联公司协议、职能分析、特许权使用费计算，以及关于哪个实体控制关键风险的证据。

公开的子公司申报文件很少披露所有必要细节。它们可以揭示模式，却未必总能说明每笔收费背后的商业逻辑。

Palantir 的合并文件还带来另一项复杂因素。该公司报告称，截至2024年末，其境外净营业亏损约为9.462亿美元，主要位于英国。

净营业亏损通常可根据适用规则抵扣应税收入。它们往往源自公司成长初期在当地支出超过收入的阶段。

这一余额从2023年的约4.647亿美元几乎翻倍。该变化值得审视，但文件并未证明任何特定费用或亏损存在不当之处。

Palantir 还披露，年末未确认税收优惠总额为1.512亿美元。这些是根据会计规则，其在财务报表中的确认仍存在不确定性的税务立场。

综合来看，这些数字显示该公司拥有复杂的国际税务属性。它们并不能简单计算出未缴纳的欧洲税款。

从合并报告的角度来看，Palantir 的利润率极为突出。从当地公司的视角看，则远没有那么令人满意。这种对比才是该报道超越某一年税款的真正原因。

跨境收费如何转移利润中心

据报道的利润率差异，最可能取决于 Palantir 如何在其企业集团内部分配软件价值、员工薪酬和集中式成本。

一家跨国科技集团通常会将工作分配给多个法人实体。一家公司可能拥有知识产权，另一家公司可能与客户签约，还有一家公司可能提供工程或销售服务。

每种关系都可能产生一笔关联公司间付款。欧洲子公司可能为软件权利、技术支持或共享基础设施向母公司付款。这些付款会减少当地会计利润，同时增加其他地区的收入。

税务机关允许此类收费，前提是其反映真实活动并符合独立交易定价原则。困难之处在于确定独立企业在可比情况下会支付多少费用。

对于独特的企业平台，精确的可比对象往往并不存在。Palantir 的产品结合了软件许可、云访问、维护和专业服务，其合同还可能包含非标准承诺。

该公司的审计师在2024年文件中将收入确认列为关键审计事项。这一认定反映了解释许可证、维护服务和合同履约义务所需作出的判断。

关键审计事项并非不当行为的证据。它指的是需要进行特别困难或主观审计工作的领域。

同样的业务复杂性也会影响转让定价。如果母公司提供一体化平台和持续的工程支持，欧洲实体合理地可能需要支付大量报酬。

员工股权薪酬又增加了一层复杂性。Palantir 广泛使用股权奖励，其会计处理可能降低报告利润。税务处理可能不同于财务报告处理，并且可能因司法管辖区而异。

一家公司可能在获得相应税前扣除之前，就确认了薪酬费用。由于股价变动，它也可能获得与最初会计费用不同的扣除额。

过去的经营亏损会进一步增加年度比较的复杂性。一家子公司即使报告了当期会计利润，在使用获准的亏损结转或减免后，仍可能只需缴纳有限的现金税款。

这些因素意味着，英国数据并非简单地用已缴税额除以营收即可得出。营收并未反映劳动力成本、既往亏损、可税前扣除项目或时间性差异。

尽管如此，复杂性不应成为缺乏透明度的替代品。对公共部门的依赖提高了解释标准，因为纳税人可能同时处于交易的两端。

欧洲各国政府使用公共资金采购 Palantir 软件。这些合同也可能增强该公司的声誉，并为其后续商业销售提供参考客户。

当与这些活动相关的利润主要在另一国家确认时，官员必须追问本地纳税人是否获得了适当的财政回报。即使每笔交易都遵守现行法律，这仍是一个政策问题。

当本地业务在经济层面看起来规模可观时，这种担忧会更加强烈。数百名员工和重大客户合同表明，这并非只是一个小型行政据点。

Palantir 的回应需要说明这些员工实际从事何种工作。销售和常规实施支持对应一种回报，而产品开发和战略决策可能对应另一种回报。

风险控制所在的位置同样重要。税务机关会审查哪个实体作出重要决策、为开发提供资金、承担合同风险敞口，以及是否能够管理分配给它的风险。

仅凭合同无法解决这一问题。调查人员会寻找证据，证明员工和高管在实际中履行了所声称的职能。

Techmeme 研究报道并未披露所有这些内部记录。因此，其结论仍是一项基于公开账目的分析性主张，而非已经完成的监管认定。

Palantir 的税务安排也处于既有的合规框架之中。其申报文件称，OECD 的支柱二规则自 2024 年 1 月 1 日起适用于该公司。

支柱二为符合条件的跨国集团确立了 15% 的最低有效税率。其计算采用辖区收入、涵盖税种、豁免项目及调整规则，而不是单一子公司的名义税率。

Palantir 表示，这些规定并未对其 2024 年合并财务报表产生重大影响。这一披露表明，该公司预计初始适用不会带来大额集团层面的税费。

这并不能解决各家欧洲子公司是否确认了适当利润的问题。最低税合规与转让定价合规涉及相关但不同的问题。

为什么 Palantir 欧洲税务争议不只是一次税单的问题

这场税务争议加大了 Palantir 面临的压力，因为欧洲政策制定者本已在质疑其对美国控制的软件的运营依赖。

Palantir 已深度参与政府数据系统、国防规划、警务和医疗保健。这些部署能够连接此前分散在不同系统中的记录。

这种能力具有实际价值。它也使得机构在围绕该平台建立工作流程、权限、集成和员工实践后，更难替换该平台。

欧洲官员日益以技术主权的语言描述这种依赖。该概念关乎政府控制关键技术、数据和供应关系的能力。

争论并不局限于税收。各国政府已对访问权限、供应商锁定、地缘政治风险、采购选择以及本土替代方案的可用性提出质疑。

2026 年 6 月对欧洲主权担忧的一项审视，描述了荷兰、瑞士、德国和丹麦面临的压力。

荷兰此前已通过一项动议，寻求摆脱对 Palantir 的更大依赖。丹麦在使用该公司的监控和数据分析平台后，正在探索本地替代方案。

德国研究了用于敏感数据库工作的欧洲替代方案。据报道，瑞士因安全担忧已多次拒绝 Palantir 的投标。

这些案例并不表明欧洲形成了统一抵制。西班牙仍在使用 Palantir 软件，而欧洲各地的私人投资者和企业仍对该公司保持浓厚兴趣。

Palantir 也可以辩称，客户选择其系统，是因为本土替代方案尚无法匹敌其能力。替换一个正在运行的平台可能带来延误、过渡风险和新的安全问题。

然而，税务报道改变了政治上的平衡。当官员同时认为利润正在流出本地市场时，供应商依赖就更难辩护。

如果外国软件带来更优的运营表现，政府采购方或许会容忍它。如果供应商支持高技能就业，它也可能容忍有限的本地税收收入。

将战略依赖、敏感数据、公共合同和低报告利润率结合在一起，会形成一个更棘手的局面。反对者可以将这种安排描述为：欧洲承担风险，而美国获取经济上行收益。

这种叙事将吸引寻求采购机会的欧洲软件公司。法国的 ChapsVision 等企业可以将本地所有权和主权作为竞争优势。

欧洲供应商并不会自动提供更好的软件、更强的安全性或更高的价值。本地所有权也无法消除所有依赖，因为云基础设施、芯片和基础模型仍彼此国际关联。

不过，采购决策很少仅以技术表现为依据。政府还会评估法律控制权、连续性、政治风险和公众信心。

Palantir 的欧洲税务问题为本地竞争者提供了另一个比较维度。他们可以主张，更多工程能力、所有权和应税利润将留在欧洲。

Palantir 面临的既是沟通问题，也是会计问题。详细的转让定价解释很难在公共辩论中呈现，尤其是在头条数字显得格外鲜明时。

称这些安排遵循适用规则或许准确，但这无法回答利润率差距为何如此之大。该公司需要清晰的经济解释，说明价值如何在集团内部流转。

公共部门客户同样面临压力。机构必须证明合同带来了可衡量的成果，并包含可信的退出计划。

采购机构无法决定企业税收政策。但它仍可审查投标人的结构、本地投资、分包安排、韧性以及对本国技术能力的贡献。

因此，税务发现扩大了围绕 Palantir 的评估标准。原本始于会计的问题，可能影响招标要求、政治监督和竞争者定位。

这就是为什么这并非一则普通税务新闻。它发生在一场更大的争议之中：谁控制欧洲的数字基础设施，又由谁获得其财务回报。

Techmeme 研究无法证明什么

现有数据足以支持审查，但并不能独立证实存在非法利润转移，或计算出确定的漏缴税款。

最有力的质疑点在于可比性。Palantir 在美国的合并利润率与一家欧洲子公司的本地利润率，衡量的是不同活动的组合。

母公司可能拥有知识产权、资助核心工程、承担产品风险，并管理集中式基础设施。销售或服务子公司通常会获得较低回报。

研究人员可以质疑该回报的规模。但在未审查其职能的情况下，他们不能假定两个实体应报告相同的利润率。

4.405 亿欧元的总额也需要谨慎解读。它汇总了选定欧洲实体报告的营收，而 Palantir 的合并地域披露则按客户所在地分类营收。

关联方营收可能出现在子公司账目中，却在合并时被抵销。货币换算和不同的报告标准也可能造成额外差异。

英国税务数据同样需要克制解读。约 210 万英镑的公司税相对于逾 2,500 万英镑的报告利润，形成了显眼的有效税率。

但低于法定税率的有效税率可能源于既往亏损、股权薪酬、递延税项或其他合法调整。仅凭这一数字无法确定究竟是哪项因素导致了差异。

Palantir 的申报文件提供了海外亏损显著的证据。但它没有拆分每一项本地扣除，也没有将这些亏损直接与报告的英国税款联系起来。

该公司还表示，其财务控制已接受审计。Ernst & Young 对 Palantir 2024 年合并财务报表及财务报告内部控制出具了无保留意见。

无保留审计意见并不证明每一项税务分配都无可质疑。审计师评估的是合并报表是否遵循会计准则，而不是每个政府是否应接受每一种转让定价结果。

税务机关可在数年后审计这些安排。它们可能要求提供记者、研究人员和公众投资者无法获得的内部文件。

法律术语在这里很重要。避税通常指意在在法律边界内降低税负的安排，尽管税务机关可以挑战激进结构。

逃税则涉及非法隐瞒或虚假陈述。已公布的数据并不支持轻率地将所报告的结构描述为逃税。

即便“利润转移”也可能有多重含义。它可能描述刻意的税务筹划、有争议的转让价格，或将收益通常分配给知识产权所有者的做法。

负责任的分析应当将证据与推断分开。证据是欧洲业务单元产生了可观营收，却报告了远低于整体业务的利润率。

推断则是关联方安排将过多收益导向美国。这一推断足够合理，值得调查，但在缺乏详细记录的情况下仍未得到证实。

Palantir 应获得与任何跨国公司相同的分析审慎。批评者不应将不受欢迎的客户群或政治关联视为税务合规方面的证据。

支持者也应采取同样严谨的标准。转让定价很常见，并不意味着每项分配在经济上都正确。合规需要关于职能、资产、风险和可比安排的证据。

最佳的企业回应应提供一份调节说明。它可以解释本地运营成本、历史亏损、薪酬扣除、服务费以及知识产权付款的依据。

笼统保证将无法回答核心问题。读者需要理解，为何欧洲合同营收产生一种利润率，而合并运营产生另一种利润率。

Techmeme 研究报告的价值在于揭示了这一差距。其局限在于，公开申报文件比起机制本身，更清楚地展示了结果。

三个信号将显示接下来会发生什么

下一阶段取决于企业披露、税务执法，以及欧洲买方是否会将会计担忧转化为采购决策。

第一个信号是 Palantir 的回应。该公司可以质疑研究的方法论，解释利润率差异，或提供更多有关其关联公司安排的信息。

一份详细的调节说明将削弱“欧洲低利润缺乏经营层面解释”的说法。沉默或笼统的合规声明则会让核心担忧继续存在。

投资者还应关注未来的地域披露。Palantir 在其常规美国申报文件中并未发布完整的逐国利润和税务数据。

其 2025 年申报文件显示，美国收入增长快于国际收入。美国占集团收入的 74%，高于 2024 年的 66%。

这一变化很重要，因为美国收入占比上升，可能自然提高在当地赚取的利润比例。它无法解释 2024 年子公司的业绩，但会影响未来的比较。

第二个信号是 Pillar Two 和各国税收规则下的监管处理。最低税框架旨在减少将收入申报在低税率司法管辖区所带来的优势。

欧盟已通过规则，要求在欧盟境内运营的大型集团面临最低 15% 的有效税率。欧盟税收指令适用详细的司法管辖区计算方法和允许的调整项。

Palantir 超过了该框架的收入门槛，其自身申报文件称，这些规则自 2024 年 1 月起适用。该公司报告称，当年对合并业绩没有重大影响。

未来的申报文件应显示这一结论是否发生变化。税务机关的评估或调整将加剧对现有利润分配的担忧。

未见执法行动并不能证明每一项分配都合理。它只能表明，当局尚未提出会带来重大财务后果的公开质疑。

第三个信号是欧洲采购。各国政府可以继续与 Palantir 签订合同、施加更严格的本地要求，或将工作负载转向区域供应商。

新的招标措辞值得密切关注。涉及数据控制、本地工程团队、审计权、互操作性和退出规划的要求，将表明主权担忧正在成为可执行的政策。

合同续约提供了更清晰的检验。如果机构在竞争性审查后仍保留 Palantir，该公司便可以主张，其表现仍然胜过政治批评。

如果主要客户将其替换，税务很少会是唯一原因。安全、地缘政治风险、成本、竞争和国内产业政策都会影响决策。

不过，利润率问题会强化每一项反对意见。它为政策制定者提供了一种可量化的方式，用以描述本地风险敞口与本地收益之间的不平衡。

企业买家也应关注这场争论。私营公司不会面临与政府机构相同的政治约束，但它同样面临多项供应商风险。

买家需要明确的数据控制条款、迁移计划、服务边界和成本责任。他们应了解每项服务由哪个法人实体提供，以及合同责任由何处承担。

开发者和知识工作者的关注点更为具体，但影响依然真实存在。企业平台会影响团队能够使用哪些工具、数据如何治理，以及工作流迁移的难易程度。

这场争议也说明了，为何公司架构应成为技术分析的一部分。对一个平台经济影响的判断，不能只看模型质量、产品演示或增长率。

税务分配揭示了公司认为价值在哪里创造。采购则揭示了客户愿意接受哪些风险。利润率差异将这两个问题联系起来。

目前，Techmeme 的研究留给 Palantir 的是一场信誉考验，而非法律裁决。其欧洲业务单元创造了 4.405 亿欧元收入，但与美国业务相比，报告利润显得不高。

决定性的问题在于，Palantir 能否用可验证的经营事实解释这一结果。读者应依次关注其信息披露、欧洲税务行动和重大合同续约。

如果这些披露仍然有限，争议将持续存在。如果当局质疑这些分配，这将成为一个财务问题。如果客户离开，这将成为一个竞争问题。

欧洲买家现在应提出什么要求？他们应要求透明的合同安排、可衡量的成果、可信的退出选项，以及足够的公司结构细节，以了解其支出在哪里创造了持久价值。