PitchBook BCI 融资突破 10 亿美元，但临床验证仍显滞后

据《金融时报》9 月 17 日发布的报道，PitchBook 数据显示，BCI 融资在 2026 年已超过 10 亿美元。这波热潮出现时，多数脑机接口公司尚未推出商业化产品，也缺乏大规模临床数据集。

对比十分鲜明。根据同一份 PitchBook 数据，该领域公司在此前四年合计融资 15.6 亿美元。因此，今年的资本涌入速度明显快于行业临床证据的积累速度。

这种错位定义了当下的局面。从硅谷到北京，投资者正为不同的神经活动转化为计算机指令的技术路线提供资金。患者已经能够借助实验性系统交流或控制设备，但大范围医疗应用仍需数年时间。

Neuralink 仍是该领域知名度最高的公司。不过，Merge Labs、Synchron、Precision Neuroscience、Paradromics、Blackrock Neurotech、BrainCo、NeuroXess 及其他开发者，如今代表着不同的技术与商业策略。

核心竞争已不再只是 Neuralink 与规模较小的竞争者之间的较量，而是加速涌入的投资与缓慢推进的安全性、可靠性和长期患者获益验证之间的竞赛。

PitchBook BCI 融资增长快于临床证据积累

这个融资额突破 10 亿美元的年份表明，投资者如今将脑机接口视为战略性平台，而非遥远的实验室项目。

脑机接口（BCI）建立了神经活动与外部软件或硬件之间的直接通信通道。一些系统记录植入式电极的信号，另一些则依赖于放置在脑部附近或颅骨外部的设备。

经 Techmeme 汇总的《金融时报》报道指出，BCI 公司在 2026 年融资超过 10 亿美元。PitchBook 计算显示，该领域在此前四年间共融资 15.6 亿美元。

这些数字衡量的是融资，而非临床进展。其中可能包括目标产品、手术要求、患者群体及研发周期截然不同的企业。

这一区别很重要，因为“脑机接口”涵盖多类技术。深度植入的电极阵列与可穿戴系统并不承担相同风险。医疗通信辅助设备面临的标准，也不同于面向消费者的注意力监测器。

一笔大型交易来自 Merge Labs。该公司于 1 月成立，获得 2.52 亿美元种子轮融资，投资者包括 OpenAI、Bain Capital、Interface Fund、Fifty Years 和 Gabe Newell。

这轮融资立即让 Merge 跻身该领域资金最充足的新进入者之列。彭博社报道称，该公司亮相时便计划开发连接大脑与计算机的新方式。

Merge 没有遵循常见的“先植入”路线。其研究包括基于超声波的方法，旨在无需将传统电极深度植入脑组织的情况下与神经活动交互。

9 月，Merge 与 Butterfly Network 签署多年期许可协议。该交易使 Merge 能够使用 Butterfly 基于半导体的超声技术开展 BCI 研发。

这一超声合作为部分投资激增提供了具体解释。资本正在资助相互竞争的接口方法，而不只是为同一种植入物增加更多版本。

中国带来了另一股发展动力。当地初创公司在吸引私人资本的同时，也受益于国家支持、制造业政策和临床转化项目。

北京已将 BCI 确定为具有战略重要性的未来产业。其路线图提出，中国应打造具有国际竞争力的企业，并扩大相关研究、制造和医疗应用。

这项政策改变了投资逻辑。一家 BCI 公司不再仅被视为服务于有限初始人群的医疗设备初创企业。投资者日益看到其与 AI、机器人、康复治疗、国家竞争力和未来计算平台之间的联系。

不过，融资总额不应被解读为该技术已经实现产品市场匹配的证据。多数领先的植入式系统仍处于研究阶段，其开发者必须在更多参与者和更长观察期内证明其益处。

因此，2026 年的热潮意味着预期发生了变化。投资者如今为潜在的临床与计算平台付费，而这些平台仍需数年验证。

脑机接口投资为何在此刻激增

三股力量正在汇聚：更好的神经解码能力、可见的患者成果，以及中美之间的战略竞争。

第一股力量是信号解读能力的提升。现代机器学习系统能够从嘈杂的神经记录中识别模式，并将其映射为预期动作、语音或设备控制。

这些模型并不会真正读取不受限制的思想。它们通常针对特定任务进行训练，使用的是从特定参与者收集的信号。

即便存在这些限制，近期演示仍改变了人们的看法。研究人员已帮助瘫痪患者移动光标、操作数字界面、控制辅助设备，或重建其尝试发出的语音。

2025 年的一项研究描述了一套植入式系统，可将一名中风幸存者尝试说话时的信号转换为可听见的句子。这名参与者此前已 18 年无法说话。

此类结果为投资者带来了可信的首个市场。为严重瘫痪患者恢复交流或计算机访问能力，既具有可衡量的医疗目标，也能带来显著的个人获益。

第二股力量是高知名度科技支持者的入场。Elon Musk 让 Neuralink 在全球范围内广为人知，而 Sam Altman 共同创办了 Merge Labs，OpenAI 也投资支持其成立。

这种竞争吸引了关注、人才和资本，也将神经技术连接到更广泛的 AI 投资周期中。

AI 模型之所以重要，是因为每个 BCI 都必须将生物信号转化为有用输出。更好的解码能力可以缩短校准时间，并改善系统对个体用户的适应性。

但软件无法解决所有限制。算法仍然依赖于信号质量、植入物稳定性、供电、硬件耐用性以及与组织的安全交互。

第三股力量是地缘政治竞争。美国拥有强大的风险投资市场、研究机构和医疗设备专业能力。中国则能够以不同规模协调产业政策、制造业、医院研究和公共融资。

因此，围绕临床数据、供应链、人才和监管速度的行业竞争正在形成。两国都希望拥有能够将研究转化为获批产品的企业。

中国的战略同样覆盖侵入式和非侵入式系统。企业正在开发植入物、康复设备、仿生肢体、脑电图产品，以及其他将神经系统活动与机器连接起来的方法。

资金组合至关重要。一家销售非侵入式康复产品的公司，可能比开发高带宽植入物的初创企业更早触达用户。但植入物最终可能支持更丰富的控制能力。

投资者正在为这些不同的时间线分配资金。一部分人在押注更接近市场的医疗应用，另一些人则为可能需要数十年的研究提供资金。

Merge 体现了更长期的视野。其创始人描述的使命，不仅是恢复已丧失的功能，还包括推动生物智能与人工智能之间更紧密的互动。

该公司表示，超声波可为侵入性更低的神经接口提供路径。其与 Butterfly 的协议提供了对芯片式超声组件的使用权，但该方法仍在开发中。

Neuralink 代表了一种更直接的植入策略。其试验考察严重残障参与者是否能够通过神经信号控制计算机和机械臂。

该公司的在研试验包括面向瘫痪患者和重度言语障碍患者的项目。这些研究仍属于科研阶段，并非普遍临床可用。

Synchron 使用经由血管植入的装置，而不是开颅手术。Precision Neuroscience 将薄型电极阵列置于大脑表面。Paradromics 则在开发一种旨在支持高速率通信的皮层内系统。

每种方案都在信号质量与手术负担之间寻求平衡。更深或更密集的接触能够捕获更详细的活动，但侵入性更高的手术也会带来额外的安全性和耐用性要求。

这种设计路线的多样性，有助于解释 PitchBook BCI 融资的增长。投资者并非在押注一项共同的技术选择，而是在资助由不同机制构成的竞争性组合。

核心竞争是资本与临床转化之间的较量

行业可以在数月内完成融资，但要证明一种植入式医疗设备有效，可能需要多年。

风险融资看重可信的团队、庞大的潜在市场和技术进展。医疗设备审批则需要关于安全性、有效性、制造和长期性能的证据。

这些时间线很少同步推进。一轮大规模融资可以支持数年的研究，但无法替代从患者身上收集的证据。

美国食品药品监督管理局将植入式 BCI 视为具有重大风险的医疗设备。开发者在人体测试研究性设备之前需要获得授权。

FDA 的BCI 指南涵盖非临床测试以及可行性研究和关键性研究的设计，重点关注旨在恢复运动或感觉能力的系统。

早期可行性研究回答的是有限的问题。它们能够显示植入是否可行、能否记录信号，以及参与者能否完成既定任务。

但这并不能自动证明系统可在多年内保持可靠，也无法表明医院能够以经济可行的方式为不同患者群体提供服务。

耐用性是最棘手的问题之一。电极在一个会移动、愈合并对异物产生反应的生物环境中工作。

植入物周围组织发生反应时，信号可能出现变化。组件可能移位、退化或需要更换。电池和无线连接也带来额外的工程限制。

演示视频或许会显示参与者在一次成功的会话中控制光标。监管机构则需要覆盖故障、不良事件、维护和性能变化的更广泛证据。

临床获益也需要有明确且有意义的定义。更快地移动光标固然有用，但患者和监管机构会追问：该设备是否能提升患者在日常生活中的独立性。

语音系统面临类似问题。研究人员必须测量词汇量、解码准确率、延迟、疲劳程度，以及在精心管理的实验室会话之外的表现。

公司还必须确定哪些人能够接受其设备。许多潜在参与者存在严重残疾，但手术或反复临床随访可能会将身体脆弱的患者排除在外。

因此，试验招募可能十分困难。参与者数量少使每一项结果都很有价值，但也限制了对罕见风险的判断。

资本与证据之间的冲突正在此处显现。融资公告可以轻易汇总为数十亿美元的总额，而临床证据只能通过一个个参与者逐步积累。

不同公司的证据负担也不相同。非侵入式系统通常可以在较低风险下测试，但获得的信号往往更弱或噪声更大。

植入式设备能够在更接近神经源的位置记录信号。这种接近性可支持更精确的控制，但也需要手术以及长期生物相容性保障。

超声技术带来了另一种可能的平衡。Merge 希望该技术能够支持侵入性更低的接口，但该公司尚未推出商业化 BCI 产品。

没有任何融资数字能够解决这种设计权衡。领先的技术架构将由可重复的患者疗效决定，而非仅凭实验室带宽。

因此，投资者必须为完整的临床体系提供资金。成功的公司需要外科医生、试验中心、康复支持、监管团队、制造流程以及植入后的服务能力。

这类基础设施成本高昂，且难以规模化。尽管行业叙事中充满 AI 色彩，它也因此更像医疗技术，而非消费级软件。

当前的融资浪潮为企业建设这些能力提供了时间。但这并不保证每一种获得大量资金支持的技术路线都能通过临床测试。

Neuralink、Merge Labs 与中国正走向不同路线

融资竞赛正在催生多种通往大脑的不同路径，每一种都有自身优势与尚未解决的弱点。

Neuralink 正在推进完全植入式接口，通过手术机器人植入柔性电极丝。其首批应用聚焦于帮助严重运动障碍人士恢复对数字设备的控制。

该战略旨在建立靠近神经活动的高通道连接。它同样依赖专业手术、植入物可靠性，以及在必要时安全移除或更换设备的能力。

Neuralink 的高知名度为其招募参与者和融资带来优势，也使每一次挫折都受到异常严密的公众审视。

Merge Labs 则以不同的前提出发。该公司正在研究基于超声的神经接口，目标是规避传统植入式电极的一些局限。

超声可以穿透组织传递能量，且已广泛用于医学影像。将其转化为可靠、高带宽的 BCI，则会带来另一组科学挑战。

Merge 必须证明它能够捕获或影响哪些信号、能够以多高精度进行定位，以及该系统在不同用户中的表现如何。

其 2.52 亿美元的启动融资为公司提供了异常充裕的研发预算。然而，与已经为参与者进行植入的公司相比，这家初创企业仍处于更早的临床开发阶段。

Synchron 优先采用侵入性更低的手术路径。其 Stentrode 系统通过血管抵达大脑，从而减少对开颅手术的需求。

这种递送方式可能让更多医院具备植入条件。然而，与皮层内电极阵列相比，其放置位置和电极配置可能限制可获取的信号。

Precision Neuroscience 则采用薄型表面阵列这一不同路线。该公司的 Layer 7 接口置于大脑皮层表面，旨在采集高密度神经信息。

这种方法试图在不深度穿透脑组织的情况下获取详细信号。长期稳定性、植入流程以及具有临床意义的性能，仍需持续研究。

Paradromics 正在开发一款专注于高带宽通信的皮层内设备。其方法优先获取详细的神经记录，包括服务于无法说话人士的应用。

Blackrock Neurotech 带来了多年研究接口应用的经验。其历史提供了有价值的证据，但将专业研究系统转化为获得广泛支持的产品依然困难。

中国的行业格局同样多元。包括 BrainCo、NeuroXess、StairMed 以及新进入者在内的公司，正布局植入物、康复、假肢和面向消费者的设备等领域。

中国开发者受益于将 BCI 视为产业重点的政策环境。这有助于协调融资、科研基础设施、制造能力和临床可及性。

竞争焦点并不只是哪个国家发布了最佳演示。关键在于，哪个生态系统能够安全地将原型推进至可重复的生产和患者护理。

美国开发者常提及 FDA 对早期设备公司的参与和支持。美国风险投资市场也能够提供规模庞大的私募融资轮次。

中国可以将私人投资与政府引导项目及本土制造相结合。在治理与试验标准相一致的情况下，其庞大的医院体系可支持广泛研究。

两条路径都不能保证领先地位。缺乏持久安全保障的快速开发可能伤害患者和公众信心；审批过慢也可能延迟有益工具的应用，并削弱本地企业。

因此，最大的压力落在监管机构和医疗系统身上。它们必须评估陌生设备，而不能将每一种 BCI 都视为同一产品类别。

投资者也需要更好的比较方法。不能仅以融资规模来衡量一家非侵入式康复公司与一家皮层内语音接口公司。

有用的基准包括参与者数量、植入持续时间、不良事件、日常使用情况、解码准确率以及独立发表成果。

商业化准备程度还需要额外衡量标准，包括制造良率、外科医生培训、报销、维护义务，以及研究结束后的支持。

PitchBook 的 BCI 融资总额反映了投资者热情，但并未揭示哪家公司已经解决了这整套要求。

数十亿美元融资总额没有展现的内容

最大的不确定性在于，今天的公司能否在试验或融资周期结束很久之后，仍持续支持患者。

实验性植入物带来的义务并非普通软件初创公司所要面对。停止维护一款应用只是带来不便；而人体内一台失去支持的设备，可能演变为医疗危机。

患者需要明确了解维护、软件更新、电池、更换流程以及设备移除等安排。这些需求可能在正式研究结束后仍然持续。

公司失败是另一项风险。获得风投支持的医疗设备开发商，可能在产品上市前耗尽资金。

研究人员记录过参与者失去对有益实验性神经设备使用权的案例。保险公司也未必会承担研究结束后的持续维护费用。

这一问题挑战了常规的风险投资模式。投资者预期公司测试想法，并关闭不成功的项目；植入物接受者则需要连续保障，即使企业经营失败也是如此。

因此，长期支持应成为尽职调查的一部分。融资协议可以为参与者护理、设备监测和安全移除预留资源。

隐私构成第二项挑战。取决于系统类型，神经数据可能揭示预期动作、尝试说出的语言、注意力或对刺激的反应。

BCI 并不能无限制地读取一个人的思想。不过，能力日益增强的模型可能从为其他目的收集的信号中推断出敏感信息。

所有权问题随之而来。患者需要知道谁存储其数据、谁使用数据训练模型，以及第三方是否能够获得衍生信息。

研究人员已提出以隐私、身份、能动性和平等为核心的保护措施。随着神经解码与 AI 系统不断进步，这场讨论也在扩大。

Nature 对神经技术保护措施的评论描述了围绕用户隐私指南开展的国际工作。然而，自愿性指导无法替代可执行的规则。

网络安全又增加了一层挑战。无线通信可能在外部设备、云系统和软件更新中形成攻击面。

安全漏洞可能暴露医疗信息，或干扰设备可用性。更先进的双向系统可能带来超越数据丢失的风险。

公司必须在产品全生命周期中构建安全保障，包括经过认证的更新、有限的数据收集、事件响应，以及连接失败时的安全运行。

炒作是第三项风险。“读心术”等表述可能让能力有限的解码系统听起来比实际更强大。

大多数已展示的 BCI 都需要校准、明确任务、自愿参与者以及大量技术支持。随着信号或用户状态变化，性能也可能波动。

消费级应用的不确定性更大。瘫痪人士可能愿意为恢复沟通能力接受手术风险；健康用户则会提出高得多的安全门槛。

这种差异削弱了医疗植入物将迅速成为大众计算设备的说法。临床成功并不会自动带来消费者接受度。

经济可及性同样尚未解决。即使植入物获得批准，仍需由保险公司或公共卫生系统承担费用。

总成本可能包括手术、硬件、康复、校准、后续预约以及长期技术支持。开发者必须证明其在整个护理路径中的价值。

医院将需要经过培训的团队和可重复的流程。一个仅在少数专科中心表现良好的系统，无法立即在全国范围内扩展。

2026 年的投资热潮为开发者提供了解决这些问题的资源，也提高了外界对于进展应与投入资本相匹配的期待。

如果临床里程碑落后于公开承诺，后续融资将更加困难。拥有透明证据和现实时间表的公司将获得优势。

三项信号将决定 BCI 融资能否转化为市场

下一阶段将通过更大规模的试验、更长期的植入性能，以及更清晰的患者获取路径来评判。

第一项信号是参与者规模不再局限于少数人。一家公司若能在多个临床中心安全扩展，便能证明其系统在单一专家团队之外同样有效。

多中心研究可以暴露手术、康复、校准和患者支持方面的差异。结果的一致性将增强 PitchBook BCI 融资背后的论据。

结果不一致并不意味着该领域终结，而是表明实施过程与底层接口同样重要。

第二项信号是耐久性。投资者和患者需要以多年为单位衡量的性能数据，而不只是植入后不久的成功演示。

这些证据应包括信号稳定性、硬件故障、不良事件、维护需求和实际使用情况。独立的同行评审研究将使公司主张更易评估。

强劲的耐久性将缩小风险投资预期与医疗现实之间的差距。频繁故障则会提高成本，并有利于侵入性更低的方法。

第三项信号是监管和报销进展。FDA 批准开展更大规模的关键性试验，将表明设备已通过重要的安全性与设计审查。

商业批准仍需要更有力的证据。随后，报销决定将决定获批产品能否惠及超过少数患者的人群。

中国的监管举措同样值得关注。更快的审批或更大规模的临床项目，可能会推动投资和人才流向中国开发商。

政策速度不应与临床质量混为一谈。关键指标在于，企业能否在透明标准下产出可靠的结果。

读者还应关注，投资者是否持续为多种技术架构提供资金支持。一个健康的领域需要足够的竞争，以检验植入式设备、表面电极阵列、血管内递送、超声以及非侵入式系统。

行业整合将提供另一项信号。与成熟医疗设备公司的合作，能够补足年轻初创企业所缺乏的制造、监管和医院端专业能力。

当前这波融资热潮之所以重要，是因为它扩大了获得严肃支持的技术路线数量。同时，它也提高了失败的代价。

PitchBook 的 BCI 融资已将该领域带入新阶段，但资本只是第一道考验。决定性问题在于，企业能否将投资转化为多年安全、有用的患者获益。

请关注下一轮临床更新中的受试者数量、植入持续时间和日常使用情况。随后，再将这些结果与各公司的融资状况及公开承诺进行比较。

如果证据与融资同步增长，BCI 将有望成为一个可持续发展的医疗类别。如果证据仍然有限，那么 2026 年看起来更可能是投资高峰，而非临床转折点。