成长型思维的不可阻挡力量——马修·赛义德
- Aisha Washington
- 1小时前
- 讀畢需時 7 分鐘
马修·赛义德的职业生涯从顶尖乒乓球运动延伸至新闻、广播、商业和公开演讲。在这些不同领域中，他始终关注着同一个根本问题：为什么有些人能够持续进步，而另一些人却会被压力、成功或对失败的恐惧所困住？
在这次与克里斯·威廉姆森的对话中，赛义德将成长型思维理论与亲身经历联系起来。他的观点并不是自信或积极思维会自动造就卓越。进步来自有纪律的练习、坦诚的反馈、明智的实验，以及愿意将挫折视为信息而非对个人价值的裁决。
高绩效围绕优先事项建立
赛义德认为，职业体育让他认识到，想要真正有所成就，需要投入怎样的强度。仅有雄心是不够的。高绩效需要强烈的渴望、持续的纪律，以及准备好将这门技艺置于其他优先事项之上。
然而，他并不认同每个组织都应模仿运动队这种简单的假设。运动员可以教会职场人士进行系统准备，并严肃对待改进，但商业环境往往更为复杂。一项运动通常在相对稳定的规则内运作。组织则必须应对新技术、消费者行为的变化、竞争对手的变动以及目标的不明确性。
这种区别使适应能力在体育之外显得尤为重要。卓越并不只是重复执行一套已经完善的流程。它还要求人们认识到，何时这套流程已不再符合现实。
一次改变赛义德思维方式的奥运失败
赛义德通过自己在悉尼奥运会上的经历说明了失败心理学。他经过四年一丝不苟的准备后参赛，虽非热门，却仍有赢得奖牌的可能。他的训练营配备了陪练，专门用于复制他预计会遇到的比赛风格。
然而，在对阵德国选手彼得·弗朗茨的首场比赛前，心理压力加剧了。赛义德得知，这场比赛将在 BBC One 频道直播。他的教练的一句评论也将比赛结果定义为：过去四年是否值得的评判。
赛义德没有依靠数千小时练习所形成的自动化技能，反而开始有意识地监控自己的动作。这种过度控制扰乱了顶尖表现所需要的流畅协调。他以 21 比 2 输掉第一局，最终也输掉了比赛。
赛义德将这一结果称为典型的“发挥失常”，但其意义在于之后发生的事。他本可以将这次失利理解为自己缺乏所需天赋的证据，但他没有这么做；相反，它成了一个需要研究的问题。这正是成长型思维的实践基础：失败或许会暴露弱点，但它并不能确立一个不可改变的极限。
这种区别会改变一个人面对困难的方式。如果能力被视为固定的天赋，错误就会威胁到身份认同。如果能力能够发展，错误就会成为提示人们下一步该练习什么的线索。
只有产生学习的失败才有用
赛义德质疑那些试图让年轻人免于一切失望的做法。当赞美和自尊与努力、能力或诚实评价脱节时，第一次严重的挫折就可能显得灾难性。韧性更可能源于面对可控的挑战，并发现不适是可以承受的。
这并不意味着应该不加区分地庆祝失败。赛义德主张采取一种更精确的方法：实验应当发生在错误能够提供信息、且后果受到控制的条件下。
飞行员不应在载有乘客的关键降落过程中测试未经验证的技术。相比之下，模拟器允许出现逼真的错误，却不会带来灾难性风险。企业也可以通过原型、受控试验和有限的试点项目来运用同样的原则，而不是将整个运营押注在一个不确定的想法上。
一个有用的实验还应当足够有挑战性，以暴露弱点。只在理想条件下测试可能会制造虚假的自信。举例来说，如果有人正在考虑搬到一个新地方，在那里最不吸引人的季节去看看，可能比在它最美好的时候去看更能发现问题。
因此，目标既不是避免失败，也不是鲁莽地追求失败。目标是设计出这样的情境：失败能以可接受的代价产生可靠的证据。
成功也可能成为自身的束缚
早期成功会带来另一种心理风险：诱使人不断重复已经奏效的做法。赛义德讨论了创意作品可能经历的生命周期：从创新走向成熟，最终沦为陈词滥调。音乐人、电影人、评论员和组织都可能依附于某种公式，因为它曾经带来关注和地位。
亚历克斯·弗格森爵士曾将自满形容为一种病毒。赛义德更广泛的观点是，保护既有声誉会压制最初创造这种声誉的好奇心。当自尊取决于始终显得令人印象深刻时，实验就会变得危险，因为结果可能显得笨拙。
这种张力可以理解为利用与探索之间的平衡：
利用是运用已被验证的知识，来产生可靠的结果。
探索是研究陌生的可能性；它可能失败，却也可能发现更好的方向。
两者都不可或缺。一个无休止探索的组织，可能永远无法将发现转化为价值。一个只利用当前优势的组织，则可能会变得极其擅长服务一个正在消失的市场。赛义德认为，随着周围环境变化得越来越快，更多注意力必须转向探索。
成长型思维通过将生活视为有待检验的假设，而非必须不断证明的案例，来支持这种转变。问题不再是“我如何确认自己已经足够胜任？”，而更多是“这段经历能教会我什么？”
通过有意行动重新理解风险
赛义德本人离开乒乓球后的转型，展示了这种理念如何变得切实可行。随着他的运动生涯走向下坡，他开始在陌生领域寻找机会。他联系报社，买了一台传真机，并反复推销文章选题，直到有一篇被 《泰晤士报》 接受。
那篇发表的文章意外地为他带来了在高盛演讲的邀请。赛义德并没有成熟的公开演讲背景，但他接受了这个机会。进入一个新领域并不要求相信自己能表现得完美；它要求相信沟通是一项可以训练的技能。
他以 Toastmasters 为例，说明了结构化学习环境的一种形式。参与者在支持性的观众面前演讲，不完全依赖笔记进行练习，并获得具体的批评意见。其价值在于反馈循环：尝试、评估、调整，再次尝试。
威廉姆森将同样的理念联系到测试尚未完成的喜剧素材。一则笑话在试演表演中失效可能令人不自在，但它也会在最终演出前揭示一些有用的信息。将表演视为一项实验，会减少让每一句台词都去证明表演者天赋的需要。
赛义德还提到了安德鲁·弗林托夫转入广播领域的经历。据报道，弗林托夫在麦克风和镜头前感到不自在，因此他加入了一个地方剧院巡演，以积累表演经验。这项工作带来的即时回报并不丰厚，但它培养了支持其日后广播事业的技能和熟悉感。
这些例子共享一种模式。成长型思维并不是在艰难任务前重复的一句口号。它通过具体行为表现出来：进入练习环境、寻求批评、衡量进展，并在一次尴尬的尝试后再次回归。
天赋只是故事的一部分
这场讨论也使“天生天赋与练习孰更重要”这一熟悉的争论变得更复杂。Syed 并不认为基因无关紧要。身高等身体特征确实能在某些运动中带来显著优势。但可见的成功通常是生物条件、机会、教练指导、环境、运气与持续努力共同作用的结果。
他自己在乒乓球方面的发展说明了这种组合。他在英国优秀球员异常集中的地区附近长大，家中有球台可用，并接受了一位杰出教练的训练。若只看最终成果，他的能力似乎像是天生的，而促成其发展的环境却会被掩盖。
基因与环境的重要性会因活动而异，因此不存在能够解释每一项成就的通用公式。实际的启示并不是任何人都能成为任何领域的世界第一，而是人们常常因为把当前表现误认为永久能力，而低估了自己能够取得多大进步。
即使竞争是零和的，进步依然具有价值。榜首只能由一名选手占据，但学习数学、更清晰地沟通，或在工作中变得更有能力，都能使同事、机构和社会受益。个人发展常常会创造超出发展者本人之外的价值。
摆脱自我设障与“内在堡垒”
改进最微妙的障碍之一是自我设障。害怕失败会暴露自己能力不足的人，可能会故意准备不充分、拖延，或避免全力投入。如果结果不佳，准备不足便能提供一个保护性的借口。
这种策略可以在公开场合维持自我形象，却会造成更深层的私人损失。从不全心全意地尝试，就无法真正检验什么是可能的。它也阻断了真正发展所需要的练习和反馈。
这场对话将这种行为与退守到“内在堡垒”联系起来：当现实无法提供某人想要的东西时，这个人可能会重新定义目标，以避免直面失望。调整欲望有时是明智的，但当它主要是为了保护自我免受证据冲击时，就会成为一种限制。
成长型思维提供了一种更健康的安全感。身份认同不必建立在赢得每一次考验之上。令人失望的结果仍然可能令人痛苦，但不必成为永久不胜任的证明。
在日常生活中培养成长型思维
Syed 的论点最终指向的是一种实践纪律，而非一种人格类型。人们可以通过创造可重复的学习机会来强化成长型思维：
选择一项重要的技能，并设定具体的改进目标。
在错误可见、但后果仍可控的环境中练习。
寻求能够指出应当改变什么的反馈，而不只是判断这次尝试是否做得好。
在真实条件下检验想法，而不是安排一场轻松的展示。
将一次尝试的结果与对个人价值的评判区分开来。
回顾证据，并设计下一次实验。
目标并不是变得对尴尬或失望刀枪不入。失败仍会令人受伤，困难的反馈仍会带来抵触。优势在于，学会不再围绕避免这些感受来安排自己的人生。
对 Syed 而言，令人解放的洞见是，发展仍有一部分掌握在我们自己手中。我们或许无法选择自己的基因、起始环境或每一个结果，但我们可以决定是否练习、协作、实验，并修正自己的假设。把人生视为不断演变的假设，便能对那些固定身份会过早否定的可能性保持开放。
