Uber 和 Wayve 获准进入伦敦，但其 Robotaxi 服务仍处于有人监督的测试阶段

随着 Wayve 为其自动驾驶 Ford Mustang Mach-E 汽车获得伦敦私营租赁车辆牌照，Techmeme 对 Uber 的报道迎来了一个具体里程碑。这些牌照让 Uber 和 Wayve 更接近于在配备安全驾驶员的情况下运送乘客，但并未授权其开展完全无人驾驶的商业服务。

这一差异界定了伦敦当前展开的竞争。Uber 和 Wayve 希望先推出有人监督的乘车服务，再移除驾驶员。Waymo 则计划在获得监管批准的前提下，于 2026 年在英国首都提供完全自动驾驶的出行服务。

因此，伦敦提供的不只是又一次 robotaxi 上线机会。它将检验两条进入复杂城市市场的不同路径。Wayve 将基于学习的驾驶系统带入 Uber 已建立的市场平台，而 Waymo 则带来一项围绕自身技术和运营体系构建、经验丰富的无人驾驶服务。

眼下的竞争并不只是看哪家公司率先启动，而是哪种方法能够从获得车辆牌照，推进至可靠且获监管批准的载客服务。伦敦密集的街道、多样的道路使用者和碎片化的交通模式，使这个问题格外重要。

牌照推动 Wayve 向前，但仍需驾驶员在车内

Wayve 已跨过一项实际的牌照门槛，但尚未越过无人驾驶服务更艰巨的法律与安全门槛。

据 Uber 和 Wayve 表示，Transport for London 已向一批 Wayve 的纯电 Ford Mustang Mach-E 车辆发放私营租赁车辆牌照。私营租赁车辆必须获得牌照，才能在伦敦承接预订的载客行程。

这些获牌车辆预计将通过 Uber app 运营。初期，每辆车都将配备一名安全驾驶员，以监控系统并在必要时接管车辆。

这种有人监督的安排至关重要。安全驾驶员在法律和运营层面仍负责应对自动化系统无法安全解决的情况。因此，这项服务更接近于先进的载客试点，而非成熟的 robotaxi 网络。

伦敦现行的私营租赁规则仍适用于这些车辆。Transport for London 要求，持牌私营租赁行程必须通过获授权的运营商提前预订。车辆还必须展示牌照信息，并符合适用的安全要求。

Uber 已具备将这些车辆与乘客连接起来所需的平台地位。其自动驾驶乘车候补名单允许伦敦用户在项目上线前登记兴趣。登记并不保证会匹配到 Wayve 车辆，也不确认上线日期。

Wayve 提供自动驾驶技术。其 AI Driver 使用机器学习来理解道路环境并选择驾驶动作。该公司将其设计描述为具身 AI 系统，即软件能够学习物理环境如何响应其决策。

Uber 则提供需求、行程调度、支付、客户支持和现有的私营租赁运营能力。这种分工使 Wayve 无需从头搭建面向消费者的网约车网络。

这也反映了 Uber 更广泛的 robotaxi 战略。在退出内部自动驾驶汽车研发后，Uber 将其平台定位为面向多家驾驶技术供应商的分发与运营层。

新近获牌的车辆在研究测试与实际载客运营之间架起了一座桥梁。它们可以为上车行为、乘客沟通、路线规划、人工干预和服务可靠性提供证据。

不过，私营租赁车辆牌照并不证明自动驾驶系统可安全地进行无人驾驶运营。它主要确认车辆可以在当前条件下参与伦敦受监管的私营租赁体系。

这种区别很容易在“获准”进入伦敦的 robotaxi 新闻标题中被忽略。实际上，这些牌照仅允许特定车辆开展有人监督的私营租赁业务。在安全驾驶员离开车辆之前，仍需要获得额外授权。

这正是为何这一牌照里程碑带来了张力，而非解决问题。Wayve 和 Uber 可以开始让乘客接触这项服务，但最关键的审批仍悬而未决。

为什么 Techmeme 的 Uber 里程碑此刻很重要

这一时机让 Uber 和 Wayve 能够积累运营经验，而英国新的自动化载客框架仍在形成之中。

英国政府此前曾将商用式自动驾驶载客试点的启动时间定得更晚，之后加快了相关计划。2026 年 5 月 22 日，政府开放申请，面向希望提供自动驾驶出租车、巴士及私营租赁式服务的运营商。

政府的载客试点计划旨在支持相关服务，直至该国永久性的自动驾驶车辆制度全面投入运行。申请者必须满足安全、运营和监督要求。

对伦敦而言，这一流程与 Transport for London 对出租车和私营租赁服务的既有管理权相交织。企业必须同时应对国家层面的自动驾驶车辆规则和城市层面的交通义务。

这些法律层级带来了一个棘手的过渡期。现有私营租赁法规假定持牌人类驾驶员坐在车内。当软件执行驾驶任务时，自动化载客服务需要采用不同的责任分配方式。

国家试点框架旨在弥补这一缺口。希望在伦敦运营自动化载客服务的公司，必须通过 Driver and Vehicle Standards Agency 申请许可。

所需许可的范围超出了贴在某一辆车上的牌照。它涉及自动化服务、运营商、安全管理以及约束其运营的条件。

在更广泛的流程继续推进期间，Wayve 的获牌车辆可在配备安全驾驶员的情况下运营。这让两家公司有机会测试完整的乘客旅程，同时不宣称这些车辆已经实现无人驾驶。

这一顺序也有助于 Uber 培训其支持组织。Robotaxi 乘客无法向驾驶员询问受阻的上车点、变更的目的地或遗留物品。这些情况会将责任转移至远程支持和 app 内控制功能。

上车行为带来了另一项挑战。自动驾驶车辆必须识别安全的停车位置，同时应对站在错误街角或穿过车流靠近车辆的乘客。

伦敦放大了这些运营难题。施工、狭窄道路、自行车骑行者、行人、巴士，以及驾驶员之间的非正式协商，都会形成难以仅靠简单规则处理的情形。

Wayve 认为，其以学习为中心的方法能够跨城市和车辆实现泛化。其伦敦试验计划将这一主张与 Level 4 自动驾驶联系起来；在该级别中，车辆可在规定运营区域内处理驾驶任务，无需人工干预。

有人监督阶段应能揭示该系统是否足够稳定，能够支持这一过渡。人工干预模式将比一次象征性的首乘更重要。

如果在获得无人驾驶批准前便开始提供乘车服务，这种做法也会带来商业优势。乘客可以在已使用的 app 内接触 Wayve 品牌，同时监管机构能够在受控条件下观察这项服务。

然而，较早推出有人监督的服务可能会产生误导性的期待。即使安全驾驶员仍在进行必要监控或频繁干预，乘客也可能认为自己体验的是 robotaxi。

Uber 和 Wayve 需要清楚传达这一界限。产品体验、营销语言和安全报告应当区分自动驾驶里程与真正的无人驾驶里程。

这种清晰度之所以重要，是因为伦敦围绕牌照的讨论已经具有政治敏感性。出租车和私营租赁驾驶员担忧就业问题，而城市官员则必须考虑拥堵、无障碍出行和公共交通目标。

因此，这一牌照代表的是有益进展，而非监管胜利。它让 Wayve 在运营证据能够影响下一项决策的时刻走上道路。

Wayve 和 Uber 面对 Waymo 的无人驾驶标杆

主要竞争在于：Wayve 经由 Uber 推进的有人监督路径，对阵 Waymo 已建立的无人驾驶运营模式。

Waymo 已在美国运营自动驾驶载客服务多年。其伦敦计划带来了不同的预期，因为该公司已在其他城市提供无需安全驾驶员的乘车服务。

这家 Alphabet 旗下公司宣布，计划于 2026 年将其纯电网约车服务带到伦敦。其车辆在计划中的载客服务上线前，已开始在伦敦道路上积累经验。

Waymo 的伦敦测试更新描述了一项旨在将乘客连接至公共交通或其最终目的地的服务。监管批准仍将决定何时付费乘客能够进入没有驾驶员的车辆。

这段历史赋予 Waymo 信誉优势。它可以指向无人驾驶商业运营，而不仅是有人监督的开发项目。

Wayve 提出了不同的方案。它并非将战略重心放在高度整合的车队上，而是希望其驾驶智能能够适用于不同车辆平台和地理环境。

伦敦车辆采用 Ford Mustang Mach-E。Wayve 还宣布了涉及 Nissan 和 Stellantis 等汽车制造商的合作关系，表明其雄心不止于一种车队设计。

这一差异塑造了两家公司各自的扩张方式。Waymo 开发并运营一个更为垂直整合的系统，对硬件、软件、验证和服务行为拥有更紧密的控制。

Wayve 的目标是提供可适配的驾驶智能，供汽车制造商和出行平台部署。Uber 则提供乘客入口和商业市场平台。

两种模式都不能保证更快获得伦敦批准。Waymo 的海外经验并不能自动证明其系统能够应对伦敦特有的道路文化。Wayve 的本地测试也不能证明其 AI 在无人监督下可以安全泛化。

不过，两种模式都在给对方施压。如果 Waymo 推出无人驾驶乘车服务，而 Wayve 仍保留安全驾驶员，Wayve 的车辆牌照将显得只是中间成果。

如果 Wayve 更早投入服务并产出令人信服的运营证据，Uber 就能在 Waymo 面向公众上线前建立乘客关系。即便无法立即移除驾驶员，这也会令有人监督的服务具有战略价值。

Uber 还拥有另一项灵活性来源。它已寻求多项自动驾驶车辆合作关系，而非将平台绑定于单一供应商。

这些合作关系可以降低对任何单一技术栈的依赖。但它们也可能带来复杂性，因为来自不同合作伙伴的车辆需要提供一致的预订、支持、安全和客户体验。

Waymo 已在美国部分市场与 Uber 合作，但在其他地区由其自行掌控消费者关系。因此，伦敦并不符合在所有地区都将其简单叙述为 Uber 对阵 Waymo 的格局。

不过，在伦敦，Wayve 合作关系构成了最直接、最清晰的比较。两家公司都在同一年、同一受监管市场中争取乘客。

Techmeme 对 Uber 的报道之所以引人注目，是因为车辆牌照让其中一方拥有了切实的本地基础设施。Waymo 更成熟的无人驾驶运营记录，则为另一方设下了颇具挑战性的标杆。

这场竞争不会由一条演示路线决定，而将取决于每项服务能否在不产生不安全行为或不可接受延误的情况下，应对日常突发状况。

在伦敦，送货厢式车堵住狭窄街道并非罕见的边缘案例。骑行者从静止车流旁穿行、乘客更改上车地点，或道路施工改变熟悉的车道标线，同样如此。

能否在这些日常情境中保持可靠表现，将决定乘客是将 robotaxi 视为一种交通方式，还是仅仅视为技术演示。

胜出者可能还需要融入伦敦的交通体系，而不只是增加更多车辆。市政府官员设定了减少交通流量、提高步行、骑行或公共交通出行比例的目标。

能够改善“最先一公里”和“最后一公里”衔接的 robotaxi，有助于支持这一政策叙事。若服务增加了空驶车辆的流动，则会强化实施更严格限制的理由。

因此，Waymo 的运营成熟度与 Wayve 的适应性 AI，都将面对相同的市政考验。城市将根据街道上的实际结果作出判断，而不是两家公司技术架构的优雅程度。

真正的权衡在于证据与速度

以安全驾驶员起步可降低即时风险，但核心的无人驾驶主张仍未得到验证。

在部署期间提供监督式服务具有明确优势。车辆遇到陌生施工、含糊指令或意外的道路使用者行为时，受过培训的驾驶员可以介入。

这些介入既能保护乘客，也能生成训练材料。工程师可以分析系统感知到了什么、为何选择某项操作，以及人工反应有何不同。

不过，如果公司选择性披露，介入数据也可能掩盖其薄弱之处。一段平稳的行程并不能说明安全驾驶员有多频繁地准备采取行动，或车辆的行为有多保守。

有价值的披露应当区分不同类型的事件。涉及安全关键问题的接管，与预防性介入、计划中的人工驾驶路段，或因运营规则而发生的接管，并不相同。

私人租赁牌照或乘客候补名单都无法提供这类证据。牌照决定仅表明，车辆在获批的运营安排下符合私人租赁要求。

无人驾驶问题需要一套系统级安全论证。监管机构需要确信自动驾驶系统、远程协助、维护、事故响应、网络安全和运营管理均可靠有效。

英国的框架将这一责任赋予可明确识别的组织，而不是将软件视作非正式的驾驶辅助功能。当没有人类控制车辆时，这种结构应能使问责更加清晰。

不过，伦敦官员也在审视更广泛的后果。伦敦议会关于自动化载客车辆的工作，涵盖安全、就业、道路使用者互动、拥堵以及市长的交通目标。

这些问题不止于碰撞率。自动化车队可能会通过车辆重新调度、路边等候，以及订单之间的空驶行程影响交通。

无障碍服务也需要直接测试。服务必须支持需要更多上车时间、需要协助寻找车辆的乘客，或需要标准车辆所不具备的便利安排。

人类驾驶员目前承担着驾驶以外的任务。他们确认乘客身份、调整上车地点、回答问题、留意遗失物品并应对紧急情况。

Robotaxi 运营商必须通过车辆设计、软件、远程支持或替代性服务安排来替代这些功能。如果在这些系统尚未正常运作前就移除驾驶员，即便驾驶软件表现出色，服务体验也会很差。

就业担忧增加了政治压力。黑色出租车司机需完成大量路线培训，而私人租赁业务为全市众多驾驶员提供了工作。

自动驾驶汽车公司往往将其服务描述为另一种交通选择。驾驶员群体有充分理由将大规模无人驾驶车队视作有偿驾驶工作的潜在替代者。

实际影响将取决于部署规模、服务区域、车辆利用率和定价。早期车队可能规模太小，尚不足以显著改变就业状况；而更广泛的扩张则会招致更严格的审视。

政府和行业也提及自动驾驶技术带来的经济机遇。Wayve 是一家由英国创立的公司，因此其成功与国家在 AI 投资和先进工程方面的目标相关。

但这种国家层面的利益并不能解决城市在运营上的担忧。伦敦当局仍必须为居民管理道路安全和交通成果。

因此，监督式推广最有力的理由是收集证据。它让乘客、监管机构和运营商能够观察接近商业化的服务，同时仍有人工驾驶员可供介入。

最薄弱的理由则是加速营销。如果“robotaxi”成为带有实验性辅助功能的普通出行标签，这个词就不再传达服务的实际能力。

评判 Uber 和 Wayve 时，应看它们完成了怎样的过渡，而不是援引了什么类别。真正有意义的里程碑，是安全驾驶员能在获批的运营框架下离开车辆之时。

尽管 Waymo 在其他地区拥有经验，它仍面临同样的负担。伦敦的批准必须反映伦敦本地运营情况，公司还必须证明其远程与现场支持模式可在当地有效运作。

这使竞争保持平衡。Wayve 不会因为以监督方式起步而落败，Waymo 也不会因为已在美国城市开展无驾驶员运营而获胜。

两家公司仍都需要可信的本地证据。速度固然重要，但证据决定早期推出能否成为持久服务。

伦敦测试的不只是自动驾驶

成功的伦敦 robotaxi 必须融入城市的交通规则和日常行为，而不只是能在已绘制地图的道路上行驶。

伦敦具备多项特征，使其部署测试尤其具有揭示意义。其路网包括历史形成的街道格局、不断变化的限制措施、复杂路口以及有限的路边空间。

交通参与者的组合同样极具挑战。自动驾驶车辆必须与公交车、配送车辆、自行车骑行者、摩托车骑手、行人、出租车和共享单车互动。

许多决策取决于社会信号，而非正式的道路几何规则。驾驶员在狭窄街道上协商通行，通过手势礼让，并解读其他道路使用者的犹豫。

自动驾驶系统必须处理这些互动，既不能变得激进，也不能陷入停滞。过度谨慎可能造成阻塞，而过于强势的行为则可能压缩安全余量。

Wayve 的系统围绕学习得来的行为设计，而非穷尽式罗列人工编写的情境。该公司表示，这种方法有助于软件适应陌生道路和不同车辆类型。

这一主张使伦敦成为重要的验证环境。若能成功运营，将支持 Wayve 的论点：共享的 AI Driver 可以跨市场迁移。

失败则会暴露泛化的代价。一个能在多样道路上表现良好的模型，仍可能难以应对天气、临时信号、人类手势和密集交通的罕见组合。

Waymo 则凭借多年积累的自动驾驶经验来处理这一问题。它还采用详细的系统验证和严格管理的运营设计域。

运营设计域界定了自动化系统被设计用于运行的地点和条件。限制条件可包括地理边界、天气、道路类型和运营时间。

这些边界将决定两项服务的实用程度。一个较小的市中心区域可以简化验证，但会排除伦敦乘客希望完成的许多行程。

更大的区域能创造更多价值，但也会带来额外复杂性。涉及繁忙火车站、机场、夜生活区域或郊区道路的路线，提出了不同的运营要求。

服务时间同样重要。夜间带来不同的行人行为、能见度、道路施工安排以及乘客支持需求。

两家公司尚未公开确定全面商业推广的每一项最终边界。在服务地图和运营条件公布之前，读者应谨慎看待有关全市可用性的说法。

预订平台又增加了一层因素。Uber 的 app 可以将需求导向 Wayve 车辆，并管理由人工驾驶车辆和自动驾驶车辆组成的混合车队。

这种安排使 Uber 能够逐步推出自动驾驶出行服务。它可以将匹配限制在符合条件的乘客、界定区域和可支持的行程类型内。

混合车队也可以保障服务可用性。当自动驾驶车辆无法完成行程时，人类驾驶员仍可继续响应请求。

然而，这种灵活性会使性能比较更为复杂。乘客看到的较短等待时间，可能是因为更广泛的 Uber 网络承接了 Wayve 车队无法处理的行程。

Waymo 的独立服务能更清楚地反映其车辆在运营地区的可用性。但它必须培养当地用户习惯，并建立足够的车队密度，才能提供具竞争力的等待时间。

这在驾驶技术之下形成了第二场竞争。Wayve 通过 Uber 获得分发渠道，而 Waymo 则获得对端到端自动驾驶体验更严格的控制。

伦敦的监管机构将同时关注两者。一辆技术上安全的汽车，仍可能因调度不佳、过多空驶里程或不合适的停车行为而制造问题。

乘客采用的标准会更简单。车辆应按预期到达、平稳完成行程，并在出现问题时提供即时帮助。

监督式 Wayve 出行可在实现完全自动驾驶前测试其中大部分体验。但它们无法证明远程支持能否替代安全驾驶员所承担的每一项重要功能。

Waymo 在伦敦的推出将测试，其在其他城市积累的经验能否迁移至不同的法律、地理和文化环境。

因此，这座城市更像是一场共同的考试，而非通过宣布即可赢得的奖项。牌照开启这场考试；持续的乘客服务则给出结果。

私人租赁牌照之后会发生什么

三个信号将表明 Techmeme Uber 里程碑会成为无人驾驶业务，还是仍停留在监督式试点阶段。

第一个信号，是无需安全驾驶员的自动化载客运营获得正式批准。车辆牌照确立了汽车的私人租赁身份，但无人驾驶服务需要更广泛的监管路径。

读者应关注那些明确授权运营商、运营条件、服务区域和法律责任分配的许可。关于获批的模糊表述无法回答这些问题。

明确授权将强化这样一种判断：Wayve 的监督阶段已积累足够证据，可推进至商业化。若长期没有进展，则表明监管或安全问题尚未解决。

第二个信号，是来自载客服务的运营数据。最有价值的数据将包括已完成行程、服务可用性、介入类别、事故，以及运营区域的边界。

单凭累计里程的高低提供的信息有限。大量轻松完成的里程，可能与施工区域、上车点或复杂路口反复遇到困难同时存在。

独立机构或经监管机构审查的报告，比企业自行挑选的案例更具说服力。透明的定义也能让外界比较有人监督运营与无人驾驶运营的表现。

在稳定服务条件下，若干预次数呈下降趋势，将支持 Wayve 的泛化能力主张。反复的限制措施或人工变通方案则会削弱这一主张。

第三个信号是 Waymo 在伦敦实际推出的服务。关键细节包括：乘客是否付费乘车、车辆是否在没有安全员的情况下运营，以及服务区域扩大到何种范围。

全面无人驾驶的 Waymo 上线，将提高 Uber 和 Wayve 面临的标准。焦点将从自动驾驶出行是否可行，转向 Wayve 能以多快速度取消人工监督。

如果 Waymo 的上线延迟，或受到严格限制，则说明伦敦即便对经验最丰富的 robotaxi 运营商也是一项挑战。这一结果会让 Wayve 的分阶段策略显得更具合理性。

其他公司也会带来更多背景信息，包括与网约车平台合作、计划推出的百度关联服务。但在它们尚未在伦敦运营具规模的载客车队之前，不应分散人们对主要比较对象的注意力。

核心问题依然是：一辆获得许可的汽车，与一个可靠的无人驾驶网络之间仍存在差距。Uber 和 Wayve 已缩小这一差距，但尚未将其消除。

对开发者和企业采购方而言，这次推广也带来了关于具身 AI 部署的更广泛启示。模型能力只是产品的一部分；产品还必须满足监管、支持、监控和公共问责等要求。

对乘客而言，检验标准直接而实际：当伦敦街道不再像受控演示环境那样运行时，这项服务能否提供安全、可预测的出行？

关注首批有人监督的乘车服务之后会发生什么。观察干预报告是否变得更清晰、运营边界是否扩大，以及监管机构是否批准取消安全员。

下一条关于 Techmeme Uber 的头条新闻，只有在记录这一转变时才有意义。在此之前，Wayve 获得的许可只是这场竞争中可信的开局动作，而 Waymo 计划在 2026 年加入竞争。