Unitree 科技新闻面临现实检验：IPO 中签率低于 CXMT

Unitree Robotics 于 8 月 10 日启动公开申购，但投资者面临的中签概率远低于 CXMT 在 7 月大规模发行时的水平。这一对比迅速成为科技新闻焦点，因为它折射出中国当前对战略产业热情的两种不同面貌。

这一比较需要立即作出一项限定。8 月 10 日申购启动时，Unitree 的最终网上中签率尚未公布。按照上海市场的时间安排，最终中签率需待有效申购统计完成，以及任何回拨安排结束后才能确定。

因此，称 Unitree 中签率已“远低于”CXMT 的说法，描述的是基于需求和股份供给的预期，并非交易所最终确认的结果。这一核实缺口很重要，因为网上配售的微小变化，就可能显著改变本已很低的中签概率。

不过，预期中的差距仍揭示了一个重要事实。CXMT 发行了数十亿股，完成了中国内地规模最大的科技上市项目之一。Unitree 在整个发行中仅出售约 4,045 万股。

一宗交易为资本密集型存储芯片制造商筹资。另一宗交易则让公众投资者得以有限参与一家盈利、品牌曝光度极高的人形机器人制造商。散户需求在两种情况下都很重要，但可用于吸收需求的股份供给却截然不同。

这一标题与其说是在比较投资者更偏好哪家公司，不如说是在说明发行规模如何将市场热情转化为抽签概率。

这一机制也令对 IPO 需求的常见解读变得更复杂。较低的中签率可能反映强劲兴趣、有限供给，或两者兼有。它并不能自动证明市场认为 Unitree 比 CXMT 是一家更好的企业。

Unitree 的最终中签率当时尚未正式公布

8 月 10 日最重要的事实是申购本身，而非已完成的抽签结果。

Unitree 的网上和网下投资者于 8 月 10 日提交申购。该公司已在申购日前完成询价并确定发行价。

网上中签率取决于两个数字。分子是最终分配给网上投资者的股份数量，分母是有效网上申购总量。

在申购流程结束前，任何一部分都不能视为最终结果。分子也可能因回拨机制发生变化，即按照发行规则在机构和网上发行部分之间重新分配股份。

这一流程使病毒式传播的比较出现的时间点尤为重要。盘中需求估算可以表明 Unitree 的中签率可能低于 CXMT，但无法确定确切差距。

Unitree 于 2026 年 3 月 20 日提交科创板上市申请。根据上市审核通知，交易所上市委员会于 6 月 1 日审议了该申请。

公司计划发行至少 4,044.64 万股新股，占扩大后股本的至少 10%。

同一份文件拟募集 42.02 亿元人民币。根据围绕该交易披露的申购材料，Unitree 后来将发行价定为每股 150.80 元人民币。

这些数字本身无法得出中签率。它们只说明，在战略配售和网下配售压缩网上发行池之前，整个发行的规模相对有限。

预测与结果之间的区别并非吹毛求疵。一则财经标题可能在底层披露可得之前便在聚合平台上传播。读者随后看到一个看似精确的结论，却未看到其时间戳或计算阶段。

这似乎正是此处的核心核实问题。8 月 10 日，与 CXMT 的比较在方向上具有合理性，但 Unitree 的最终中签率仍需等待正式的申购后公告。

CXMT 提供了一个有用的对照，因为其数据已经完整。这家存储芯片公司在 7 月申购后披露，最终网上中签率约为 0.47141739%。

通俗来说，这相当于每 10,000 个等效申购单位中约有 47 个成功配售。实际流程使用带编号的申购单位，而非在个人账户之间进行简单抽签。

Unitree 远小于 CXMT 的股份供给，使其明显更低的中签率成为合理预期。不过，读者仍应将这一预期与申购统计完成后公布的最终数字区分开来。

这一修正并未抹去故事本身，反而令其更加清晰。Unitree 的申购成为检验投资者如何为稀缺的人形机器人投资机会定价，而 CXMT 则展示了大规模发行扩大可供分配股份池后会发生什么。

为什么股份供给会造成如此不同的中签概率

即使 Unitree 获得的总申购订单少于 CXMT，仍可能产生低得多的中签率。

IPO 中签率是一项比率，而非人气排名。申购需求增长会压低该百分比，但发行人增加可供网上分配的股份则会提高它。

CXMT 的发行说明了供给效应。据报道，超过 940 万个投资者账户参与申购，散户发行部分则扩大至约 38.5 亿股。

最终中签率仍达到约 0.47%。根据报道的散户需求，CXMT 的超额认购倍数超过 200 倍。

只有将超额认购与中签概率视为可以互换的概念时，这才看似矛盾。两者相互关联，但发行结构会调节这种关系。

CXMT 发行了数量庞大的股份，因为存储芯片制造需要极其巨额的资本。晶圆厂、工艺升级、设备和研发，都需要当前大多数机器人公司尚不需要的资金规模。

其公开发行最终募资约 579.2 亿元人民币，远高于 Unitree 计划募集的金额。

Unitree 的发行从一开始就在结构上较为稀缺。在向战略投资者和机构分配之前，整项交易仅包含约 4,045 万股新股。

因此，其中一部分股份从未进入网上散户抽签。剩余股份池一旦面对市场对首个内地人形机器人上市项目的广泛需求，较低的中签率便成为可能。

发行价放大了稀缺性。按每股 150.80 元人民币计算，一个标准中签单位的 500 股需要承担一笔可观的缴款金额。

较高的资金要求未必消除了需求。上海市场的市值申购制度会根据投资者符合条件的持股情况限制申购额度，而缴款发生在成功配售之后。

这一结构允许符合条件的投资者无需预先支付全部申购金额即可提交申购。一旦成功中签需要缴款，他们必须具备足够资金。

CXMT 同样受益于这一基本框架。不过，其大得多的散户供给让抽签可分配的中签号码更多。

从两个漏斗来看，这一比较会更清楚。

Unitree 的申购漏斗

• 整项发行包含约 4,045 万股。

• 战略配售带走部分供给。

• 网下机构配售再带走另一部分。

• 剩余网上股份面对广泛的散户需求。

• 较小的分子导致较低的中签概率。

CXMT 的申购漏斗

• 公司发行了数十亿股。

• 其网上发行部分在回拨后扩大。

• 超过 900 万个账户参与。

• 需求极其强劲，但网上分子同样极大。

• 最终中签率对于一宗备受关注的科创板 IPO 而言异常高。

这一差异解释了为何“Unitree 对比 CXMT”并不是一场完美的竞赛。Unitree 并非仅因其股票更难获得，就击败了 CXMT。

稀缺性可能意味着需求，也可能是通过较小的公众流通盘人为形成的。投资者在得出关于市场信心的结论前，需要同时看到这项比率的两端。

这也是最终回拨安排重要的原因。如果 Unitree 向网上发行部分回拨更多股份，其最终中签率将高于仅根据初始散户配售所作的估算。

如果有效申购超过早期假设，中签率则会朝相反方向变动。正式公告会同时消除这两项不确定性。

为什么这则科技新闻令机器人估值承压

在人形机器人尚未实现大规模商业化之前，申购热潮要求公众投资者为 Unitree 的未来定价。

与许多机器人初创企业相比，Unitree 拥有更强的经营证据。其更新后的申报文件显示，2025 年营收约为 16.99 亿元人民币。

根据交易所Unitree IPO 通知汇总的数据，公司扣除非经常性损益后归属于股东的净利润约为 5.9 亿元人民币，核心业务毛利率达到 60.13%。

营收从 2023 年的 1.5913 亿元人民币增长至 2025 年的约 17 亿元人民币。这一轨迹帮助 Unitree 将自己定位为不止于研发演示的企业。

其商业基础涵盖四足机器人、人形机器人平台、零部件和相关服务。高校、实验室、开发者及工业客户使用这些机器进行研究、巡检、培训和应用开发。

这一装机基础使 Unitree 区别于那些人形机器人项目仍主要停留在试点阶段的公司。它也为投资者提供了可支撑公开市场估值的营收历史。

不过，发行价提高了 Unitree 上市后必须达到的标准。围绕申购的报道显示，此次发行的市盈率高于其行业分类所列的平均水平。

高估值倍数并不自动意味着 IPO 定价过高。它意味着买家正在为当前盈利数字未能体现的未来增长付费。

对于 Unitree 而言，这一未来取决于多项转变能否同时发生。公司必须在上市宣传热度消退后维持需求，必须将人形机器人变成可重复销售的商业产品，而非偶发的科研采购。

它还必须在产量增长时保护利润率。当竞争对手降价或推出相近产品时，硬件公司往往会以利润率换取规模。

Unitree 的快速增长令这一压力更加显眼。根据公司更新后的申报数据，2026 年第一季度营收约为 4.23 亿元人民币，同比增长放缓至 68.49%。

68% 的增长仍然相当可观。但增速放缓也表明，投资者不能无限期外推此前的三位数增长率。

Unitree 所处的市场也挤满了雄心勃勃的竞争对手。UBTech 正推进工业人形机器人的部署，而 AgiBot 正扩大生产，并宣传自身的出货量主张。

Tesla 的 Optimus 项目虽采取不同的商业化路径，仍在塑造全球预期。Figure AI 则凭借大规模融资和制造业合作伙伴关系受到关注。

这些公司并非向同一类客户销售同一种产品。但它们都在争夺工程师、零部件、客户试用机会、投资资本，以及定义具备商业价值的人形机器人应承担何种工作的主导权。

Unitree 的上市给整个领域带来压力。公开财务披露将为营收、利润率、研发支出和产能建立基准。

私营竞争对手不能再仅依靠演示视频或合作公告。投资者会将这些说法与 Unitree 披露的业务表现进行比较。

这种压力也反向作用于 Unitree。公开估值意味着每个季度都将受到审视，而私营机器人公司可以延后面对这种审视。

每次产品发布都会根据营收增长和客户采用情况接受评估。每次降价都会引发对利润率的疑问。每项目标产量都会与实际交付量比较。

这正是 IPO 热潮背后的核心反转。稀缺性可能让 Unitree 股票难以中签，但公开市场的稀缺性并不会让商业执行变得更容易。

CXMT 说明中签率并不能预测业务表现

CXMT 较高的中签率并不意味着需求疲弱，而 Unitree 较低的中签率也无法终结其估值争论。

CXMT 完成了一次规模大得多的发行，因为它所在的是一个根本不同的行业。该公司生产动态随机存取存储器，即 DRAM，这是一种广泛用于计算机、服务器及其他电子系统的工作内存。

其上市恰逢人工智能基础设施对存储容量需求旺盛之际。在获取先进技术受限的背景下，中国也将本土半导体生产视为具有战略重要性。

这些条件带来了巨大的资本需求和广泛的政策叙事。它们并不要求 CXMT 通过限制发行来制造稀缺性。

散户投资者的认购规模达到可供股份的数百倍。但扩容后的网上发行部分，使最终中签率在近期科创板标准下仍处于较高水平。

上市后的市场反应更为惊人。据其报道的 上海首秀，CXMT 股价在首个交易日上涨了 466%。

这一表现说明，投资者不应仅凭中签率作出过多判断。CXMT 以相对较高的可获配程度，配合了异常强劲的开盘涨幅。

其发行价格、交易规模、战略定位和二级市场需求都促成了这一结果。中签率只反映了过程中的一个环节。

Unitree 面临的是另一组变量。小规模发行可能造成极端超额认购，却几乎无法说明交易开始后买方愿意接受何种价格。

未能在 IPO 中获配的申请者往往会转向二级市场。这种后续需求可能支撑开盘价，尤其是在可交易流通股有限时。

不过，同样的稀缺性也可能加剧波动。较小的流通盘会让增量买盘迅速推高股价，但当早期持有人获利了结时，也会放大跌幅。

两家公司面临的经营风险也不同。

CXMT 必须在工厂、制程开发、设备和产能上进行大规模投入。它在一个技术壁垒深厚、周期性明显的行业中，与 Samsung Electronics、SK Hynix 和 Micron 竞争。

Unitree 依赖产品性能、制造效率、开发者采用情况，以及可重复的人形机器人应用场景的出现。其资本密集度较低，但市场需求尚不成熟。

CXMT 向成熟的电子产品市场销售基础性组件。Unitree 销售的则是其在工厂、服务业、家庭和科研领域的长期角色仍在探索中的机器。

这些差异意味着，IPO 比较的参考价值有限。它能揭示市场机制，以及投资者对战略性技术的偏好。

但它不能证明机器人技术会跑赢存储器行业，也不能说明 Unitree 应当获得高于其他硬件公司的盈利倍数。

更有力的结论范围更窄：中国散户投资者愿意追逐这两笔交易，尽管两家公司提供的获配机会截然不同。

CXMT 以大规模发行承接了这一需求。Unitree 则将其集中在小得多的股份池中。

中签率无法证明什么

艰难的抽签只衡量发行价下的稀缺性，而不是客户对人形机器人的需求。

这是投资者在申购日之后应保持的主要审慎视角。Unitree 的 IPO 需求反映了市场对其股票的兴趣，但经营层面的需求来自客户购买并使用机器人。

两者可能同步变化，尤其是在公司快速增长时。但当高关注度技术吸引的金融市场注意力超过商业采用时，它们也可能背离。

Unitree 已拥有真实销售额并报告了利润。不过，这些销售的构成与可持续性仍值得审视。

研究机构和开发者可以支撑早期市场，但大规模采用需要更多条件。客户需要能够可靠完成有价值任务、适配现有工作流程，并在计入维护成本后仍具备经济性的系统。

人形机器人演示通常在受控环境中进行。实际部署则会引入不断变化的布局、安全要求、非结构化物体、网络故障以及人机互动。

能够完成预设流程的机器人，并不一定能胜任八小时的工业班次。投资者应关注已完成的工作量、人工干预率和复购情况，而不应只看视频互动数据。

该公司披露的利润率也带来另一个问题。高利润率可能反映差异化硬件、软件价值、有利的产品组合，或面向专业科研市场的销售。

当公司转向更大的生产规模时，利润率可能收窄。主流客户通常会要求更低价格、服务承诺和更明确的回报。

竞争会加大这种压力。中国机器人企业正在快速推出新机器，而零部件供应商也在改进电机、传感器、电池和控制器。

这些进步可以降低 Unitree 的生产成本，也可能让竞争对手更容易打造规格相近的产品。

发行估值假设 Unitree 能够在这一供应链发展过程中保持优势。由于商业化人形机器人市场仍在成形，这一假设尚未得到证实。

监管和地缘政治风险又增加了一层不确定性。机器人系统结合了摄像头、连接能力、软件和物理运动，因此安全问题比传统消费电子产品更具影响。

海外市场的限制可能缩小 Unitree 可触达的客户范围。国内增长或许能抵消这些限制，但投资者需要证据，而非笼统的市场预测。

IPO 募资为 Unitree 提供了更多应对资源。其披露的项目包括机器人型号、机器人本体研究、新产品开发和制造基地。

更多资金可以加快工程研发和生产，但无法保证客户会以估值所隐含的速度采用最终产品。

中签率只能证明，在每股 150.80 元的发行价下，申请数量超过了网上发行的股份数量。它不能证明买方会在高得多的交易价格下维持同样的需求。

它也无法揭示有多少申请来自长期投资者。中国新股市场吸引了一些参与者，他们追求首日回报，而非投资一家公司的多年战略。

这种行为并非 Unitree 独有。CXMT 的首日大涨强化了市场对知名科技 IPO 能快速带来收益的预期。

因此，一次成功上市可能在不改善基础业务的情况下增强未来 IPO 的认购。这种反馈循环让中签率更具戏剧性，也更缺乏信息价值。

审慎的解读应将三项说法区分开来。

第一，Unitree 的有限发行造成了稀缺的获配机会。第二，投资者需求看起来足够强劲，令最终中签概率较低。第三，这两点都无法决定该公司的长期商业价值。

三个信号比最初中签率更重要

正式的中签公告、首批交易时段以及 IPO 后的经营数据，将决定早期叙事是否成立。

第一个信号是 Unitree 最终确定的网上中签率。投资者应核查有效申购量、最终网上发行股份分配，以及是否有从网下发行部分回拨的股份。

这份披露将确认“远低于 CXMT”的标题是否准确，也会在不依赖盘中估算的情况下显示差距规模。

若中签率远低于 CXMT 的 0.47141739%，将强化稀缺性论点。若差距较小，则表明早期评论低估了最终网上供应量，或高估了申请数量。

第二个信号是 Unitree 的二级市场表现。开盘价将揭示，当发行价抽签结束后，未中签申请者愿意支付多少价格。

如果强劲首秀伴随持续成交，将显示需求已超出申购流程。若早期大幅上涨后迅速遭遇抛售，则更可能指向由稀缺性驱动的交易，而非持久信念。

发行价应始终是参照点。当报道百分比涨幅却省略买方所接受的估值时，其参考价值就会下降。

投资者还应谨慎比较 Unitree 与 CXMT 的交易走势。CXMT 首日上涨 466% 提供的是一个极端参照，而不是每家知名科技公司上市都必须达到的标准。

第三个信号是 IPO 后的经营表现。营收增长、毛利率、研发支出、产品组合和客户集中度，将比申购申请数量更重要。

重复订单比一次性试点采购更能提供有力证据。进入生产环境的扩张也比演示画面更重要。

管理层对募资的使用同样会揭示优先事项。用于提升可靠性、制造能力和应用开发的支出，将支持其商业逻辑。

没有相应客户增长的更高支出则会削弱这一逻辑。无法以有意转向可持续规模来解释的利润率压缩，同样如此。

因此，关注这则科技新闻的读者不应将中签率视作最终裁决。它是公开市场需求首次可量化的表达，而不是对业务表现的替代。

Unitree 较小的发行规模几乎注定会带来与 CXMT 巨大发行截然不同的抽签体验。最终中签率将量化这种差异，而交易与经营披露将说明稀缺性是否配得上市场的热情。

有用的问题并不只是投资者是否获得配售，而是 Unitree 能否将其稀缺的公开流通股转化为可靠的机器人、重复客户和能够支撑其估值的盈利。

先关注正式抽签公告。随后观察买方在没有发行价锚定时的行为。最后追踪是否是客户，而非股票申请者，持续回归。