弗吉尼亚州数据中心新规将地方控制权置于加速 AI 扩张之前

弗吉尼亚州州长 Abigail Spanberger 签署了一项行政命令，应对两项相互关联的压力：数据中心的快速建设，以及人工智能带来的风险。弗吉尼亚州新的数据中心规则立即限制行政部门内部的保密行为，同时也开启了更广泛的工作，旨在让社区对未来项目拥有更大的影响力。

Spanberger 的命令不会冻结建设，也不会立即改写地方分区法规。相反，它通过州政府机构提升透明度、审查环境影响，并为地方政府制定规划工具。她更大的政策框架则提议，对耗电超过 25 兆瓦的设施实施更严格的审批要求。

这种区别构成了核心张力。弗吉尼亚州希望继续成为云计算和 AI 基础设施的重要聚集地。然而，该州政府如今认为，更快的发展不能以居民、电力客户或地方规划为代价。

该州新成立的 AI 特别工作组将把议题扩展到实体基础设施之外。它将审视劳动力替代、隐私、网络安全以及 AI 使用扩大带来的其他风险。不过，最直接的政策行动仍聚焦于支撑这项技术的建筑、发电机、输电线路和公用事业成本。

因此，弗吉尼亚州正在检验一个比“AI 投资是否应继续”更棘手的问题：谁有权批准这些投资，谁能从中受益，以及谁要为背后的基础设施买单。

弗吉尼亚州数据中心新规从保密协议和州政府机构入手

这项行政命令立即改变州政府的做法，但最具影响力的限制措施仍留待立法机构决定。

Spanberger 于 2026 年 9 月 18 日签署了第 22 号行政命令。该命令设立数据中心问责举措，并成立弗吉尼亚州人工智能特别工作组。

其中最直接的规则禁止行政部门机构和官员，就商业数据中心项目签订或要求签订保密协议。这类协议可能会在官员和开发商讨论土地、激励措施、基础设施或其他项目细节时，阻碍公众监督。

该禁令适用于受州长监管的机构、部门、委员会、理事会、主管部门及雇员，但不会自动禁止地方政府签署类似协议。

这一界限很重要，因为许多土地利用决策由县和市负责。要在全州范围内禁止地方协议，需要通过立法，而非行政指令。

Spanberger 政府计划在 2027 年州议会会期中寻求相关立法。在此之前，该命令关闭了一条保密渠道，但并未封堵所有渠道。

已签署的行政命令还要求各机构制定《数据中心规划与社区参与工具包》。这一资源将帮助地方政府评估提案，并与开发商协商协议。

该工具包之所以重要，是因为地方政府在谈判中并不拥有同等的技术资源。开发商可能聘有能源采购、土地利用、环境许可和税收政策方面的专家；而规模较小的县可能只能依靠有限的规划人员处理同样的问题。

示范性披露要求和社区收益框架可以缩小这种差距。它们能够帮助官员在批准可能产生数十年影响的项目之前，索取可比较的信息。

该政府还希望终止对耗电超过 25 兆瓦的数据中心给予“依法当然许可”的审批方式。符合现有分区条件的项目可通过这种方式推进，无需经过酌情裁量的公开表决。

取消这一路径将推动大型项目进入公开听证和具体的地方审批程序。社区将在符合条件的设施获准推进前，获得一个明确的公开决策节点。

这一拟议变更尚未成为法律。它属于 Spanberger 更广泛的问责框架，其中既包括行政行动，也包括对未来立法的请求。

这些类别之间的差异至关重要。该命令启动审查、规划工作和行政部门限制措施；而州议会必须通过若干将直接重塑私人开发活动的措施。

Spanberger 还提议将未来的大型数据中心排除在弗吉尼亚州快速许可程序之外。该政策将放慢原本面向已为工业开发准备的场址项目的审批路径。

综合来看，这些透明度规定挑战了“速度应主导数据中心政策”的假设。弗吉尼亚州此前的经济战略强调可预测的审批和基础设施可得性；新方法则将公众参与和成本披露置于更核心的位置。

即使立法者尚未决定是否采纳全部提议，这仍是一项重大变化。开发商如今知道，州长希望将大型项目视为公共选择，而非例行工业申请。

弗吉尼亚州为何此时收紧数据中心政策

这项政策转向源于可量化的电力需求增长，而非对 AI 未来需求的理论争论。

弗吉尼亚州拥有全球最密集的数据中心集群。北弗吉尼亚州凭借密集的光纤连接、接近政府和商业客户、可用的基础设施，以及长期的云计算投资历史，形成了这一地位。

生成式 AI 加剧了对计算能力的需求。训练和运行大型模型需要服务器、冷却系统、备用发电设备以及全天候可靠供电。

这种压力在电力数据中清晰可见。根据美国能源信息署的数据，2019 年至 2025 年间，弗吉尼亚州商业用电销售量增加了近 3000 万兆瓦时。

这一增幅仅次于得克萨斯州，而得州的人口和经济规模大得多。美国能源信息署将数据中心的集中布局列为主要驱动因素。

峰值需求也在上升。Dominion 区域的夏季峰值负荷在 2025 年达到 23,905 兆瓦，较 2019 年增长 23%。2025 年和 2026 年冬季峰值负荷达到 25,413 兆瓦，较六个冬季前增加 45%。

PJM Interconnection 运营覆盖弗吉尼亚州、其他十二个州以及华盛顿特区的区域电网。该机构预计，从 2026 年至 2030 年，Dominion 区域将录得该地区最大幅度的夏季峰值需求绝对增长。

PJM 的预测将这类增长的很大部分归因于数据中心负荷。因此，其预测将 AI 基础设施决策与发电、输电、可靠性和长期客户成本联系起来。

这项联邦电力分析也表明，为何小幅政策调整可能不足以应对。弗吉尼亚州并非只是在容纳少数孤立的工业场址，而是在管理全球最集中的计算市场之一持续增长的需求。

电力只是其中一项关切。数据中心可能需要用水冷却，占用大面积土地，产生持续的设备噪声，并依赖柴油备用发电机。

这些影响因地点和设施设计而异。当多个园区在同一社区附近运营，或依赖同一流域和电网基础设施时，其影响也可能累积。

Spanberger 的框架要求各机构制定涵盖能源效率、用水量、土地影响、噪声和备用发电的标准，同时也要求更严格地审查柴油发电机的累积排放。

该政府希望加快制定州级噪声规定，尽管最终限值和实施时间表仍未确定。它还寻求更明确的用水标准，并在运营方违反规定时加强执法。

这一时机既反映政治压力，也反映工程压力。居民要求更清楚地了解拟议开发项目，以及为这些项目服务的输电基础设施。

地方政府面临艰难的权衡。数据中心能够带来可观的税收收入，同时所需公共服务少于大型住宅开发项目。然而，邻近社区可能承担噪声、视觉、环境和基础设施方面的影响。

与其建设成本和实体规模相比，这些设施本身创造的长期就业岗位也相对较少。建设阶段的就业可能相当可观，但运营所需的人力远少于同等规模的工厂。

Spanberger 的劳动力提案正是对此类失衡的回应。其中包括本地招聘、学徒计划、负责任承包商标准，以及更多采用弗吉尼亚州企业服务的要求。

该州不再将税收收入视为衡量项目成功的唯一标准。其正在形成的评估标准还包括成本分摊、环境表现、就业质量和社区参与。

这种更全面的核算解释了为何此时采取行动。弗吉尼亚州的数据中心规模已达到每一个新园区都会影响整个电力系统决策的程度。

核心权衡是地方控制权与基础设施建设速度

弗吉尼亚州的计划赋予社区更大的议价能力，但这种能力也可能使开发更慢、更难预测且成本更高。

数据中心企业重视可预测的许可程序，因为计算需求变化迅速。云服务提供商和 AI 开发商通常会跨多个地区规划容量，然后将工作负载部署在电力和设施可用的地方。

地方听证会为这一过程引入审查和不确定性。居民可以质疑交通方案、发电机使用、用水需求、噪声水平、输电线路路径，以及社区协议的条款。

这种审查正是新政策的目的。Spanberger 的框架将大型设施视为具有区域性影响的开发项目，而不是工业用地上的普通使用者。

拟议的 25 兆瓦门槛体现了这一方法。超过这一水平的设施将需要明确的地方批准，而非仅依赖现有的依法当然分区许可。

25 兆瓦属于相当大的持续性负荷。然而，对于包含多栋建筑的现代超大规模园区而言，这仍远低于其潜在用电量。

因此，该门槛将覆盖许多与云服务和 AI 相关的提案，而不只是少数特别庞大的超级项目。

行业团体可能会重点关注这些规则能否在不同地方保持清晰和一致。碎片化的程序可能使类似项目面临不同的披露要求、听证安排和协商条件。

Data Center Coalition 表示正在等待更多细节。其代表 Nicole Riley 称，该组织希望政策既具可操作性，又能保持弗吉尼亚州的竞争力，并兑现此前州和地方层面的承诺。

这一回应指出了行业最有力的论点。企业是在积极鼓励开发的政策环境下制定长期计划的。突如其来的变化可能影响土地投资、电力协议和建设进度。

然而，可预测性是双向的。居民和公用事业客户同样需要获得有关能源成本、公共补贴、环境限制和执法情况的可预测信息。

保密协议削弱了公众获得这种可预测性的能力。当关键条款一直被隐藏，直到项目获批已难以逆转时，社区就无法评估项目的利弊取舍。

弗吉尼亚州的新数据中心规则试图在更直接地改变市场之前，重新平衡信息获取。州政府机构必须披露更多信息、研究影响，并提供谈判工具。

更广泛的框架则更进一步，提议终止数据中心在选址开发计划中获得州级补贴。它还寻求将大型项目移出快速审批程序。

这些理念否定了长期以来以快速场地准备为核心的发展模式，转而采用一种要求开发商证明其对地方及整个系统具有价值的模式。

这场冲突并不只是政府与科技公司之间的对立，而是两种“负责任增长”定义之间的较量。

行业强调容量、可靠性、投资确定性，以及弗吉尼亚州在全球计算领域的地位。政府则强调影响披露、成本分配问责，以及受影响社区的同意。

双方都能指出真实存在的风险。审批放缓可能导致项目和税收收入流向别处；审批加速则可能使居民被锁定在高成本基础设施和环境后果之中。

弗吉尼亚州的重要性使这场试验具有全国意义。新兴市场可以施加限制，而不必担心威胁到根深蒂固的产业集群。弗吉尼亚州必须在依赖这一集群的同时对其进行治理。

如果该州能够在增加公众控制权的同时保住投资，其他数据中心市场可能会效仿其做法。如果项目迅速流向其他地区，反对者则会认为，碎片化的州级政策无法管理全国性的 AI 基础设施。

电力成本让数据中心与缴费用户站在对立面

该框架最棘手的部分，是决定应由数据中心而非家庭和普通企业承担多少基础设施成本。

数据中心需要发电和输电投资，而这些设施可能会服役数十年。公用事业公司必须在预测需求完全兑现之前就开始规划。

这带来两项相关风险。如果公用事业公司建设不足，弗吉尼亚州可能面临延误、可靠性问题或更高的市场成本。如果建设过度，其他客户则可能承担闲置基础设施的费用。

弗吉尼亚州联合立法审计与审查委员会在 2024 年的一项评估中研究了这些风险。其模型显示，数据中心增长可能推高典型 Dominion 住宅用户的发电和输电费用。

在受限增长情景下，到 2040 年，预估增幅约为每月 14 美元。在需求更高的情景下，预估增幅为 33 至 37 美元。

这些数字以 2024 年不变美元计价，且未覆盖客户账单的所有组成部分。它们是情景预测，而非未来费用的保证。

不过，这份立法分析显示出一种结构性弱点：现行费率并非为少数规模异常庞大的客户所带来的突发基础设施增长而设计。

Spanberger 的框架要求公用事业公司将更公平的发电和输电成本份额分配给数据中心及其他大型负荷客户。大型负荷是指其用电需求足以重塑公用事业规划的客户。

Dominion 已设立单独的 GS-5 费率类别，涵盖包括许多数据中心在内的主要客户。该结构包括长期合同，以及对发电、输电和配电成本的具体处理方式。

长期合同可降低客户预留容量后实际使用量远低于预期的风险。当拟议园区最终未达到预期规模时，它们也能保护其他客户。

州公司委员会已采取另一项举措。该委员会指示 Dominion 设计一种费率机制，将某些高压输电成本直接分配给造成这些成本的客户。

Microsoft 保留了在弗吉尼亚州法院挑战该决定的权利。该公司表示，费率应保持透明、公平，并与每位客户造成的成本相对应。

这场争议表明，框架中的承诺为何难以落实。各方都可以支持公平，却可能对究竟哪些设施导致某个特定输电项目产生严重分歧。

电网服务于相互连接的客户群体。一条新线路可能容纳一座数据中心，同时也改善其他地区的可靠性或容量。

成本分配必须区分这些共享收益与主要为某一集中负荷建设的基础设施。监管机构将需要技术证据、可执行合同和一致的核算方法。

Spanberger 还希望开发商作出更有力的前期财务承诺。目标是防止投机性项目在缺乏可信建设路径的情况下，占用土地、电网接入和公共规划资源。

这项措施针对的是重复或虚高的电力申请问题。一个考虑多个地点的开发商，可能在决定建设地点之前，向每个地区都申请接入。

公用事业公司必须在提前多年规划时，区分真实需求与可选需求。预测失误可能造成供给不足、不必要的建设，或两者兼有。

该框架还要求数据中心承担因 PJM 为应对其不断增长需求而启动的相关流程所产生的成本。这一要求超出弗吉尼亚州范围，因为 PJM 运营着一个区域市场。

即使弗吉尼亚州实施严格的数据中心规则，也无法将该州居民与区域电价完全隔离。一项在弗吉尼亚州被拒绝的项目，可能迁往 PJM 的其他区域，却仍会影响共享的容量和输电成本。

这项政策仍可改变直接可归因费用的承担方，但无法将互联电网变成封闭的州内系统。

这是对 Spanberger 问责主张最严峻的检验。透明度可以通过行政行动实现；而有意义的账单保护，则需要监管机构、公用事业公司、立法者和法院就复杂的成本归属达成一致。

AI 工作组将实体扩张与数字风险联系起来

弗吉尼亚州正将 AI 治理和数据中心政策视为同一个问题，尽管该工作组的权限仍不如基础设施指令明确。

第 22 号行政命令设立弗吉尼亚人工智能工作组，以研究劳动力替代、网络安全、数据隐私和负责任 AI 发展问题。

这将软件风险与电力、用水、噪音和土地利用并置。其关联反映了一个现实：AI 服务依赖实体设施，而设施需求也日益依赖 AI 投资。

该工作组为 Spanberger 政府协调各机构提供了一种机制。这可以避免隐私、劳动、采购、教育和安全问题被彼此独立地处理。

不过，与数据中心政策相比，这项即时公告对工作组交付成果的细节较少。其成员构成、报告频率和优先建议，将决定其是否能产生影响力。

工作组可以制定有用的共同标准，也可能通过将艰难决定转化为研究和会议来拖延决策。

因此，弗吉尼亚州必须明确哪些风险需要行政调整，哪些风险需要立法。劳动力培训、政府采购、消费者隐私和自动化决策系统涉及不同的法律和机构。

州长将该工作组部分定位为对联邦行动有限的回应。这一选择使弗吉尼亚州跻身于尝试凭借自身权限塑造 AI 政策的州之列。

州级行动可以更快推进，并回应地方需求；但也可能为在全国运营的公司带来彼此不兼容的规则。

弗吉尼亚州的地位赋予其决定不同寻常的分量。该州拥有庞大的公共部门体系、密集的技术基础设施、主要云业务运营，以及广泛的数据中心开发。

它可以从市场两端观察 AI。弗吉尼亚州的组织使用自动化系统，而其电网和地方政府则支持这些系统背后的计算设施。

不过，政策制定者应避免假定每一座数据中心都是 AI 设施。这些建筑同样支持存储、传统云应用、流媒体、政府服务和普通企业计算。

同样，并非所有 AI 风险都能通过基础设施政策解决。隐私失误和带有偏见的自动化决策，关乎数据实践和机构控制，而不只是服务器容量。

如果工作组能够保持这些区分，它就能创造价值。它应当关联相关风险，而不应将电力政策视为 AI 治理的替代品。

一个有用的领域是州政府采购。弗吉尼亚州可以为公共机构购买的 AI 系统设定披露、安全、测试和人工审查要求。

另一个领域是劳动力衡量。如果不识别受影响的职业、雇主、地区和可用再培训路径，对失业的泛泛预测几乎无法提供指导。

网络安全同样需要明确责任。AI 可以帮助攻击者制造更具迷惑性的欺诈，或自动化侦察活动，但各机构本已承担既定的安全义务。

工作组必须确定 AI 在何处改变了这些义务，而不是列出一长串人们早已熟悉的风险。

其首批报告将揭示政府是打算建议可执行的保障措施，还是提供自愿性指导。这一区别将塑造技术供应商和公共机构的回应方式。

该工作组还在可见的数据中心反对声音与不那么可见的 AI 系统担忧之间搭起了一座政治桥梁。居民可能先遇到设施噪音或输电工程，再遇到一项存在争议的自动化决策。

结合这些担忧可以为行动建立更广泛的支持群体，但也可能让一项倡议承载需要不同解决方案的独立问题。

目前，基础设施政策仍是该命令中更具体的一半。工作组是一项发展政策的承诺，而非一套已经完成的 AI 规则。

该框架仍未解决的问题

Spanberger 的计划比弗吉尼亚州此前的立场更具限制性，但并非一些社区团体所要求的建设暂停。

该命令并未实施全州范围的暂停令。项目仍可继续推进，同时各机构制定指导意见，立法者审议州长的提案。

这一缺失招致环境倡导者的批评。Piedmont Environmental Council 认为，在电力、用水、空气质量和社区担忧尚未解决之际，该框架并未阻止新的电网接入。

Chesapeake Climate Action Network 呼吁立即暂停审批，直至更强有力的保护措施生效。这一立场将持续建设视为不可逆的风险。

Spanberger 没有下令全州停止，而是为地方决策辩护。一些地方政府已在考虑临时暂停或更严格的审查流程。

她的做法在保留开发的同时，让未来审批更具争议。它避免了全面暂停带来的经济冲击，却让批评者担忧项目会在过渡期间继续推进。

该框架的前瞻性设计带来了另一项限制。许多提案聚焦于未来申请，而非已在运营或正在建设中的设施。

据报道，Virginia 目前有超过 600 座正在运营或开发中的数据中心。仅针对新项目制定的标准，无法迅速改变这批既有设施所造成的累积影响。

政府表示将继续提高对运营中设施的要求。然而，环境许可、公用事业协议和地方审批程序，都可能限制这些要求转化为可执行规定的速度。

噪声监管提供了一个具体例子。该框架要求相关机构加快制定标准，但最终阈值和合规期限仍未确定。

备用发电同样带来挑战。柴油发电机提供应急电力，这对于承诺持续服务的设施至关重要。

监管机构必须区分有限的可靠性测试，与电网紧急状况或市场压力期间的长期运行。它们还必须衡量由大量发电机组成的集群的累积排放。

该框架提出限制现场天然气发电，同时让清洁能源投资更容易落地。这在本地排放与短期电网容量之间形成了另一项权衡。

使用表后发电的设施，会在常规公用事业供电体系之外自行产生部分电力。燃气轮机可以减轻电网接入压力，但也可能削弱该州的减排目标。

清洁能源替代方案可能需要输电接入、储能或新增发电能力，而这些设施无法快速建成。因此，规则必须使环境标准与现实的并网时间表保持一致。

政治推进路径同样充满不确定性。主要条款需要在 2027 年会议期间获得 General Assembly 批准。

立法者可能支持提高透明度，却会在阈值、补贴、地方权限或公用事业成本上存在分歧。行业游说将聚焦于影响在建项目和既有承诺的措辞。

法院也可能塑造最终结果。Microsoft 可能就直接输电成本分摊提出挑战，这表明大型客户将对其认为不公平的规则提出异议。

因此，这项行政命令开启的是一场谈判，而非为其画上句号。其长期影响取决于立法、机构规则、委员会决定以及地方执行。

这种不确定性并不意味着该命令只是象征性的。终止州政府机构的保密协议，并启动机构层面的工作，都是实质性步骤。

不过，政府最广泛的承诺涉及降低账单、加强环境保护和扩大地方控制权。这些结果需要州长无法直接指挥的机构来实现。

读者应依据已实施的规则，而非宣布的雄心来评判该框架。关键问题在于，Virginia 能否在下一波大型项目获批前，将其问责表述转化为具有约束力的决定。

三个信号将显示 Virginia 的做法是否奏效

未来几个月将揭示，该计划是否会改变审批的经济逻辑，还是主要改变围绕数据中心的政治措辞。

第一个信号是地方规划工具包的内容和发布时间。它应明确实用的信息披露要求、社区收益条款、环境问题以及谈判实践。

一份含糊的指南会让较小社区继续处于信息劣势。详细模板则可在开发商进入地方听证会之前，统一各方预期。

该工具包还应区分可谈判的社区收益与基本法定义务。企业不应仅因满足本已适用的要求而获得批准。

第二个信号是为 2027 年 General Assembly 会议准备的立法。最重要的条款涉及地方保密协议、25 兆瓦审批门槛、加速许可和成本分摊。

精确的法定措辞将决定哪些项目符合条件、在审申请是否受到保护，以及地方政府如何行使自身权力。

广泛的豁免可能会以新术语保留此前的审批制度。明确的适用范围才能使该框架成为对未来园区的有意义约束。

立法辩论还将显示 Spanberger 是否已建立持久联盟。环保团体、费率支付者倡导者、劳工组织、地方官员、公用事业公司和科技公司追求不同结果。

一套成功的方案不会令每个群体满意。但它仍必须形成机构和地方政府能够执行的规则，而不引发多年悬而未决的诉讼。

第三个信号是 AI 工作组的首批实质性成果。读者应关注成员名单、公开会议机制、截止日期和明确的建议。

若能尽早聚焦于可衡量的州政府职责，将增强该倡议的力度。采购标准、机构隐私规则、网络安全控制和劳动力数据，都属于可明确界定的政府职能。

一份泛泛描述 AI 利益与风险的报告，会削弱工作组带来新价值的论点。Virginia 需要的是具体决定、负责机构和实施日期。

电力数据将提供更长期的检验。PJM 负荷预测、公用事业资本计划和 State Corporation Commission 裁决，将显示政策调整是否降低了普通客户面临的风险。

审批数量同样重要。审批流程变慢并不自动意味着成功，持续的建设热潮也不自动意味着失败。

相关衡量标准包括更充分的信息披露、可信的需求预测、可执行的开发商承诺、费率支付者更低的风险敞口，以及明确的环境限制。

Virginia 的选择影响不止一个州。AI 公司需要实体容量，而社区日益希望控制这些容量出现在哪里。

该州如今正试图证明，这些利益可以共存，既不回到不透明的交易模式，也不采取绝对禁止建设的做法。

对开发商而言，实际的应对方式是在寻求批准前，准备经得起公众审视的项目。这意味着应尽早披露能源需求、用水量、备用发电、本地收益和长期承诺。

对地方官员和居民而言，优先事项是追踪框架中的哪些部分已经具有约束力，哪些仍只是提案。公众压力应聚焦于尚未作出的决定。

Virginia 的数据中心规则能否在不将投资推向其他地区的情况下，让 AI 基础设施更具问责性？答案将通过该工具包、2027 年立法以及工作组的首批具体建议逐步显现。