中际旭创称订单已排至 2028 年，但光模块热潮面临新考验

中际旭创表示，主要客户已为 2028 年提供了大量产品规划指引，使其订单能见度远远超出常规硬件订购周期。这一表态显示，AI 基础设施建设正在设备进入数据中心前数年便形成承诺。同时，它也带来一个更棘手的问题：这些需求中，究竟有多少能够转化为实际交付且具备盈利能力的收入？

据一篇 7 月 28 日的报道，这家中国光模块供应商在 7 月 28 日的电话会议上发表了上述言论。报道指出，几乎所有客户订单均已覆盖 2026 年剩余时间。部分订单延续至 2027 年，并按月确定交付计划。

管理层还提及，800G、1.6T、2.4T 以及近封装光学（通常简称为 NPO）产品需求强劲。这一产品组合值得关注，因为它既涵盖已实现大规模出货的产品，也涉及仍在迈向更广泛部署的技术架构。

这一说法并非经过独立审计的在手订单披露。公司没有同时披露客户名称、合同金额、取消条款或产品层面的数量。因此，2028 年的指引应被视为客户规划信号，而非有保证的收入。

即便有这一限定，其时间跨度仍不同寻常。光模块订单传统上会随云厂商资本开支、交换机升级和周期性库存调整而波动。规划延伸至 2028 年，意味着主要 AI 基础设施买家在下一代网络设计全面部署前，就已开始预留供给。

这迫使 Eoptolink、Coherent 和 Lumentum 等竞争供应商更早锁定组件、产能和客户认证。同时，这也让两种光学架构展开竞争。可插拔收发器支撑当前部署，而共封装光学可能改变未来交换机内部进行光电转换的位置。

订单周期已从季度延伸至多年

最重要的变化并非新的模块速率，而是客户规划已延伸至 2028 年。

据 7 月 28 日的报道，中际旭创表示，几乎所有客户订单已覆盖 2026 年。部分客户已下达延续至 2027 年的订单，并有按月支持的交付计划。一些主要客户还为新产品提供了 2028 年的规划指引。

这一进展代表了不同层级的商业确定性。按月排定交付的订单，比早期产品预测更为具体。产品预测可以帮助供应商规划产能，但未必具备同等的法律或经济约束力。

这一差异尤其重要，因为报道没有公布订单金额。报道将 2028 年指引的规模描述为“较大”，但未界定该词的具体含义。它也没有说明，这一规模代表预期收入、所需产能，还是其他内部规划指标。

不过，报道所呈现的时间线仍为观察客户行为提供了有用视角。买家并不只是询问 1.6T 产品是否可供使用；他们似乎正在协调交付窗口，同时讨论后续产品。

这种行为符合 AI 基础设施市场的特点：网络规划早在安装之前便已启动。云服务运营商必须统筹加速器、交换机、光模块、光纤、电力、散热和建筑容量。任何一个类别的短缺，都可能导致更昂贵的计算设备无法得到充分利用。

光收发器负责将电信号转换为光信号，再转换回来。它们位于连接加速器、交换机、机架，有时还包括不同数据中心的光纤链路两端。如果网络无法足够快速地传输模型参数和中间结果，再快的加速器也难以发挥应有价值。

公司的产品范围使其能够覆盖此次升级的多个阶段。中际旭创的 2025 年年度报告称，其面向云数据中心的产品覆盖 100G 至 1.6T。报告还列出了适用于高速模块的传统外调制激光器设计，以及硅光子技术路线。

该文件显示，公司 2025 年营收为 382.4 亿元人民币，较 2024 年增长 60.25%。光收发器业务营收达到 374.6 亿元人民币，占总营收的 97.95%。海外市场贡献营收 346.4 亿元人民币，占总营收的 90.58%。

这些数字显示，中际旭创进入 2026 年时已高度受益于全球云计算支出。它们并不能证明每一项据称的 2028 年预测都会转化为销售额。不过，这也解释了为何客户释放的远期信号值得整条光通信供应链关注。

多年期的规划也改变了公司必须采取的运营方式。它需要决定预留哪些组件、扩建哪些生产线，以及由哪些产品架构主导未来。每项决策都需要在相关收入确定之前投入资本。

这正是本次表态背后的核心张力。更长的能见度可以降低规划风险，但也可能放大押注错误设计的成本。

AI 集群正使光学产能成为战略资源

据报道的订单表明，光网络已成为一种产能约束，而不再只是 AI 计算的外围配套。

AI 集群需要大量加速器协同运作，形成一个协调一致的系统。这些处理器在训练和推理期间交换海量数据。随着集群规模扩大，网络连接的数量和速率也随之提高。

这种需求正推动 800G 模块更广泛部署，并使 1.6T 进入大规模量产。上述标签描述的是总数据速率：800G 模块的传输能力最高可达每秒 800 吉比特，而 1.6T 模块则将总速率提高一倍。

市场研究机构已将这一转变与 AI 支出直接联系起来。TrendForce 预计，全球 AI 光收发器市场将在 2026 年达到 260 亿美元。其 市场展望将组件短缺列为产能扩张的主要限制因素。

TrendForce 还预计，额定速率为 800G 或更高的数据中心光模块，在 2026 年将占光模块出货量的 60% 以上。这将较 2024 年的 19.5% 大幅增长。预测仍属于估算，但其方向支持了中际旭创对多代产品快速增长的描述。

LightCounting 也上调了预期。其 4 月预测表示，分布式 AI 集群将提升数据中心之间高速连接的需求。该机构预计，800G 相干链路将在 2026 年增长，1.6T 相干产品则将在 2028 年和 2029 年获得更多市场份额。

相干光学利用先进信号处理技术，在更长距离上传输高容量流量。它服务于与集群内部许多短距模块不同的链路类别。其增长表明，光通信需求正从单个机架和建筑物扩展出去。

压力同样传导至上游供应商。高速模块依赖激光器、数字信号处理器、光子集成电路、连接器和专用封装。若某一关键组件仍无法供应，扩大最终组装规模也无济于事。

较长的客户预测可以缓解这一问题。它们为制造商预留组件和新建生产线提供依据，供应商也可以与自身的供应商协商更长期的协议。

不过，长期承诺可能只是转移稀缺性，而非将其消除。提前预留组件的大型买家，可能使规模较小的云服务运营商和竞争模块厂商面临更长的交货周期。这会为已通过领先超大规模云服务商认证的供应商创造优势。

这同样会加剧客户集中度风险。中际旭创的海外营收占比显示其拥有强劲的国际需求渠道，但年报并未披露这一集中度背后的客户。投资者和买家无法独立判断，远期信号中有多少来自某一种网络架构或某一项支出计划。

因此，公司的处境并不只取决于 AI 资本开支总量，还取决于云客户将资金投向何处，以及每套计算系统需要多少条光链路。

如果客户继续建设大规模横向扩展网络，即通过多层交换机连接大量机架，收发器需求将维持高位。如果网络设计减少或整合这些层级，即使整体计算投资增长，每颗加速器对应的光学内容也可能发生变化。

这正是订单延续至 2028 年比季度销售增长更具意义的原因。它表明客户正规划持续的建设周期。然而，它无法确定未来网络架构将如何分配由此产生的收入。

800G 和 1.6T 正支撑当前周期

中际旭创的近期机会，建立在两代可插拔产品之间的过渡之上，而非单一产品发布。

800G 市场提供了已落地的商业基础。这些模块通过光纤连接高性能交换机和计算系统。随着云服务运营商围绕近几代加速器建设更密集的集群，其部署规模不断扩大。

1.6T 这一代将模块总带宽提升一倍。它通常通过组合多条电通道和光通道实现这一总速率。此次升级有助于网络通过每个交换机端口承载更多流量，但也增加了功耗、散热、信号完整性和制造方面的挑战。

中际旭创的年度文件描述了采用 EML 和硅光子平台的 1.6T OSFP 产品系列。OSFP 是一种面向高速网络设备的可插拔收发器形态。公司列出了 DR8 和 2xFR4 版本，它们通过不同的通道和波长配置来分配流量。

这种技术多样性很重要，因为没有任何单一光学技术能赢得所有链路场景。EML 设计采用能够高速调制光信号的半导体激光器。硅光子技术则将光学功能集成在基于硅的平台上，有望在某些产品中改善规模化能力和集成度。

竞争对手也在推进同一轮升级。Coherent 在 OFC 2026 上展示了采用硅光子、磷化铟激光器、EML 和 VCSEL 技术的 1.6T 设计。其 可插拔产品组合表明，供应商正维持多条技术路线，而非假定会立即出现唯一赢家。

这种竞争并不限于成品模块。供应商可通过激光器性能、功耗、制造良率、封装、信号处理和客户认证实现差异化。一个能在演示中运行的设计，仍必须经受量产测试，并在数据中心内持续运行。

客户认证构成另一道门槛。超大规模云服务商会在批准模块之前评估其可靠性、互操作性、热性能和制造一致性。一旦供应商进入某个平台，便可能获得大量订单；而认证失败则可能使其错失整个部署周期。

这种动态有助于解释为何客户会提前数年提供指引。面向 2028 年的产品，需要在 2026 年开展设计工作与供应规划。等到部署当年才开始，将留给工程开发、认证和产能扩张的时间过少。

据报道，2.4T 产品被纳入其中，进一步延长了这一路线图。该速率将超越主流的 1.6T 过渡阶段，并需要在单通道性能或架构上再进一步。有关客户、时间安排和具体配置的公开信息仍然有限。

因此，不应将 2.4T 视为当前已广泛确立的市场。在此次电话会议的语境中，更适合将其看作客户正规划下一轮带宽提升的证据。

这一推进顺序同样带来执行风险。中际旭创必须在扩大 1.6T 产能、开发后续产品代际的同时，持续大规模交付 800G 产品。并行推进多个产品代际，可能会挤压工程资源，并使库存决策更加复杂。

快速过渡可能缩短部分 800G 产能的有效商业寿命；较慢的过渡则可能导致昂贵的 1.6T 投资利用不足。长期预测有助于管理这些可能性，但无法消除它们。

这正是中际旭创、Eoptolink、Coherent、Lumentum 及其他光学供应商之间的现实竞争。赢家不只是宣布最高速率的企业，而是能够在满足客户对良率、功耗和可靠性要求的同时，实现合格产品规模化交付的企业。

共封装光学改变竞争方程

最大的架构风险在于，未来交换机可能会将光学器件从可插拔模块移向更靠近交换芯片的位置。

传统可插拔收发器位于交换机前面板的端口中。电信号从交换芯片穿过电路板后，才到达各个模块。在更高速度下，这一路径消耗更多功率，也更难维持性能。

共封装光学（CPO）将光引擎置于交换专用集成电路旁。更短的电路径可改善能效和信号完整性。不过，这一架构也会改变制造、散热、光纤管理和设备维护方式。

NPO 代表一种中间路径。近封装光学将光引擎置于交换芯片附近，同时比完全一体化的 CPO 设计保留更多物理隔离。据报道，对 NPO 的需求表明，客户正在评估标准可插拔方案之外的多条路径。

对中际旭创而言，这一转型既是机遇也是威胁。其在光引擎、硅光子、激光器和模块制造方面的专长仍可能具备相关性。但价值链可能向交换机厂商、先进封装提供商以及深度整合的系统合作伙伴转移。

Nvidia 已将 CPO 从路线图概念推进至生产阶段。2026 年 6 月，该公司表示，面向 Vera Rubin 系统的 Spectrum-X Ethernet Photonics 已进入全面量产。其量产公告将 TSMC、SPIL、TFC 和 Foxconn 列为制造合作伙伴。

Nvidia 表示，该平台将光学技术与交换机封装集成，并支持 scale-out 和 scale-across 网络。Scale-out 用于在集群内连接更多计算系统；scale-across 则将分散的 AI 设施连接成更广泛的计算网络。

这并不意味着可插拔模块会消失。数据中心拥有多种链路类型、传输距离、更换需求和成本目标。可插拔产品在可维护性、标准化和供应商灵活性方面仍具优势。

可拆卸模块可以在不废弃交换机封装的情况下更换。运营商也可以从多家获批供应商采购兼容产品。CPO 带来更紧密的集成，虽可提升性能，却也会增加对较小技术生态系统的依赖。

因此，这两种方案将在不同网络层中共存。关键问题在于，CPO 将以多快速度占据原本会采用高端可插拔模块的高价值交换机连接市场。

中际旭创据称提供的 2028 年指引给出了一个间接线索。如果新产品包含显著的 NPO 或集成式光引擎需求，公司可能正在参与这一架构转变。若指引仍主要集中于传统可插拔产品，则其面临替代的风险值得更密切关注。

公开报道并未提供这类产品拆分。它将 800G、1.6T、2.4T 和 NPO 需求归入一项宽泛的信心表述。读者不应将这一表述直接转化为精确的市场份额预测。

竞争还将通过合作伙伴关系展开。Nvidia 和 Coherent 于 2026 年 3 月宣布一项多年期协议，涵盖先进光学技术、制造产能和研发。该安排包括一项大额采购承诺，以及 Nvidia 对 Coherent 的 20 亿美元投资。

这项光学合作伙伴关系表明，领先买家正直接锁定技术和产能。它也说明了为何即使客户身份尚未披露，模块供应商披露的客户指引仍然重要。

光学领域的竞争正演变为供应网络之间的竞争，而不再只是器件规格的较量。模块设计、激光器产能、先进封装、交换机集成和云端部署时间表正日益联动。

中际旭创的长期可见性表明，它已参与这些规划周期。尚未解决的问题是，当光学与计算架构变得更加紧密集成时，公司能保留多少价值。

长期预测不等于有保障的收入

这一看涨信号值得关注，但相关披露仍留下了关于可执行性、集中度和盈利能力的重要问题。

7 月 28 日的报道使用了多个未作定义的商业术语。订单、交付计划、产品指引和指示性金额，可能代表不同层级的客户承诺。若将它们都视为确定的在手订单，将夸大现有证据所能支持的结论。

订单可能包含改期或取消条款。交付预测可以用于指导产能安排，却不要求客户采购每一台产品。产品路线图也可能在认证或量产之前发生变化。

未披露客户名称又带来另一项限制。超大规模云厂商运行着不同的加速器平台和网络设计。来自多个独立买家的指引，比集中于单一架构的指引更具韧性。

客户集中度会同时放大增长与波动。大型项目可迅速填满工厂产能，但一次设计变更就可能影响多个季度的预期交付。过去，当买家提前订购、随后调整部署进度时，光学供应商曾经历库存修正。

资本支出仍是一项依赖因素。据报道，中际旭创预计主要下游客户将维持投资。这一预期与当前 AI 基础设施活动相符，但本质上仍是管理层对未来预算的判断。

云服务运营商可能会在加速器、网络、电力、建筑设施和自研芯片之间重新分配资本。总体预算增长，并不保证每一种光学产品都能获得相同比例的投入。

制造执行构成另一项风险。高速模块需要在敏感的光学和电子元件上保持稳定良率。快速扩张可能引发质量问题，而零部件短缺即便在客户需求强劲时，也可能延误成品交付。

利润率与出货量同样重要。随着产品成熟，竞争可能压低价格。新一代产品初期可能具有可观价值，但其开发、认证和良率成本可能抵消这一优势。

架构也会改变单位需求。更高速的端口使每个模块能够承载更多数据。取决于网络拓扑，这可能减少实现特定流量目标所需的端口数量。相反，更大规模的集群和更密集的连接，也可能足以抵消这种减少。

CPO 带来了额外的不确定性。若集成光学器件取代更多前面板模块，特定交换机层的传统收发器销量可能下降。光学供应商可以通过提供光引擎、激光器或封装服务来重新获取价值，但其经济模式将有所不同。

地缘政治风险也不应忽视。根据其年度申报文件，中际旭创的大部分收入来自中国以外市场。跨境技术限制、客户采购规则或供应链政策变化，都可能影响其获取零部件和进入市场的能力。

这些风险都不会否定所报道的客户信号。它们界定了该信号转化为持久财务表现之前必须实现的条件。

最有力的确认将来自经审计的披露：合同在手订单持续增长、收入稳定、利润率保持平稳，以及现金创造能力提升。产品层面的出货数据将进一步证明，1.6T 需求正从认证阶段转化为规模化需求。

在此之前，2028 年指引最好被理解为客户规划强度的证据。它支持光学周期将延续较长时间的观点，但并未消除硬件制造的周期性。

这一差别对企业买家同样具有价值。供应商拥有长期可见性可改善供货能力，但也可能鼓励客户比实际需要更早锁定产能。若多个买家预留相同的应急数量，这种行为可能扭曲表面需求。

采购团队应区分已部署需求与预防性预留。他们还应评估替代供应商、互操作性，以及可插拔、NPO 和 CPO 设计之间的升级路径。

市场已不再停留于 AI 是否需要更高速光学器件的问题。现在的难题在于时点、架构，以及谁能获取其中的价值。

三个信号将检验 2028 年主张

接下来的证据应来自出货量、产品组合和客户架构，而不是又一项宽泛的需求表述。

第一个信号是中际旭创 2026 年的财务表现。仅有收入增长并不足够。投资者应比较出货量增长、毛利率、存货、应收账款和经营现金流。

如果收入与现金创造能力同步增长，所报道的订单更可能代表已交付的需求。如果存货或应收账款的增长远快于销售额，则执行或回款风险值得关注。

800G 与 1.6T 之间的产品组合尤其有参考价值。1.6T 出货量上升，将确认下一轮产品周期正超越样品和认证阶段。继续依赖 800G 本身并不一定是负面因素，但会降低 2028 年路线图的可见性。

第二个信号是 CPO 和 NPO 的部署速度。Nvidia 的量产爬坡为大规模集成光学器件提供了一个具体检验。除早期系统之外，云服务商的采用将强化结构性架构转变的论点。

这一结果并不会自动削弱中际旭创。影响取决于该公司是否为这些系统提供光引擎或其他内容。更详细的产品披露将有助于明确其定位。

CPO 部署缓慢，将支持高速可插拔产品拥有更长的商业寿命。可靠性强、外形规格标准化且更换简便，可能使可拆卸模块在许多网络层中继续居于核心地位。

第三个信号是关于 2027 年和 2028 年承诺质量的证据。未来披露应区分已排定的采购订单、预测和产能预留。客户多元化也会让这一前景更具可信度。

产品认证提供了另一种确认形式。具名设计导入、量产里程碑或可量化的出货爬坡，将比未具体说明的指引金额更有分量。

这些信号应结合起来考量。强劲的近期出货若未伴随新架构的进展，可能意味着这是一个利润丰厚但正在老化的周期。架构导入若缺乏制造执行，则表明技术仍具相关性，但财务转化有限。

中际旭创 7 月的表态所指向的，可能不只是又一个强劲季度。它们表明，领先的 AI 基础设施买家正围绕多个产品代际和多年周期规划光学产能。

这意味着行业的规划周期发生了重大变化。它反映出，协调价值依赖于数千条高速连接的计算系统正变得愈发困难。

不过，这一表态并未终结可插拔模块与集成光学之间的竞争，也未证明 2028 年营收的规模、时点或盈利能力。

开发者和 AI 用户应当关注，因为网络可用性会影响新增计算能力何时能够投入使用。企业采购方也应关注，因为当前做出的架构选择可能在未来多年塑造可用性、互操作性和运营成本。

需要追踪的问题已不再是 AI 集群是否会消耗更多光学器件，而是供应商能否在网络架构再次变化之前，将早期预测转化为通过认证的产品。关注下一份财报、1.6T 出货结构以及实际的 CPO 部署情况。这些指标将共同显示，中际旭创的长期客户信号究竟代表一个可持续的基础设施周期，还是一次对不确定需求异常早期的预留。