Marketbridge 收購 Channel99 將 AI 可見度帶入 B2B 市場推廣服務

Marketbridge 於 2026 年 10 月 28 日宣布收購 Channel99，同時推出 AI 可見度服務，並提出一項更具挑戰性的承諾：將探索與銷售連繫起來。這宗交易將市場推廣衡量軟件帶入一項同時為客戶提供顧問建議及執行推廣活動的業務。其重要性正正在於這種結合。品牌希望知道 AI 助手會否推薦自己，但市場推廣主管同樣需要證據，證明這些推薦會影響採購決定。

兩家公司在公布收購時一併介紹 AI Visibility。該服務分析商業品牌如何出現在生成式答案中、比較競爭對手，並提出改進建議。Marketbridge 提供可根據這些發現採取行動的服務，令診斷可見度缺口與銷售旨在填補缺口的服務之間形成直接連繫。

Adobe 及專門的分析服務供應商，早已在 AI 探索領域爭取市場注意。Marketbridge 的獨特主張，是將這類監察與企業帳戶衡量及市場推廣執行結合。核心張力在於：AI 答案中的可衡量曝光，與可合理辯護的收入主張之間存在距離。掌握更多工作流程有助協調工作，但不會自動解決這項衡量難題。

Marketbridge 收購 Channel99 帶來甚麼改變

Marketbridge 正收購一家可為其服務提供參考的衡量業務，而 Channel99 則獲得更大的機構，將其軟件帶給客戶。

兩家公司在其收購公告中表示，Channel99 將保留原有名稱，並作為 Marketbridge 旗下公司營運。創辦人 Chris Golec 將繼續領導公司，並向 Marketbridge 行政總裁 Bob Ray 匯報。產品及工程主管 Mark Yatman 及其團隊亦會加入。

公告將 AI Visibility 描述為分析、競爭情報、建議及執行服務的結合。客戶可先進行評估，再延伸至衡量及顧問服務。Marketbridge 指出，網頁內容、公共關係及思想領導力均屬其團隊可採取行動的範疇。

這項組織變動之所以重要，是因為衡量與執行往往涉及不同決策。分析服務供應商可以發現某品牌甚少出現在相關答案中，但仍有人需要判斷原因究竟是產品資訊不清晰、外部報道不足，還是問題組合不合適。

服務型業務可以安排人員調查這些可能性並落實改動。將衡量軟件納入該業務內部，可縮短從觀察到問題至提出工作的組織路徑，也令診斷質素在商業上更為重要。

Channel99 的創辦人曾創立並領導 Demandbase，帶來相關經驗。這段背景有助解釋公司為何強調企業帳戶，而非匿名受眾總數。一個帳戶代表一個潛在客戶機構，當中可能有多名人士正在研究同一項採購。

交易財務條款並未披露。有關Channel99 交易的報道亦指出一項分銷動機：Golec 希望獲得更廣泛的銷售及市場推廣觸及。對 Marketbridge 而言，這宗交易為一項此前透過代理商及顧問收購建立的業務，加入自有技術。

因此，這宗交易不只是市場推廣公司加上一個 AI 標籤。它改變了誰擁有軟件、誰可分銷軟件，以及誰可執行建議的工作。即使任何改善客戶成果的說法尚未獲獨立驗證，這些已是具體改變。

不過，對現有及潛在客戶而言，所有權只是起點。更相關的問題是，哪些事情會變得更容易檢視、執行及評估。只要報告保留觀察與詮釋之間的分別，合併後的機構便有機會令這些步驟更連貫。

因此，Marketbridge 收購 Channel99 結合了兩項商業需要。Channel99 需要分銷能力，而 Marketbridge 則希望取得支持持續客戶關係的技術。客戶能否受惠，取決於這些需要能否有效轉化為有用決策。

AI 探索令市場推廣主管面對另一種壓力

直接壓力落在市場推廣主管身上：他們必須解釋可見度缺口，同時不能將每次 AI 提及都當作銷售成果。

AI 可見度指品牌是否及如何出現在生成式答案中。這可以包括提及、推薦、比較，或連結至支持材料的引用。即使儀表板將這些結果一併呈現，它們的意義仍各不相同。

品牌可能因為人們提出含有其名稱的問題而經常出現。這反映助手如何描述一家已為人熟悉的公司，卻較少說明一名不熟悉該公司的買家在研究某個問題時，會否因此發現該公司。

出現在相關產品比較中的推薦，則提供另一種訊號。即使如此，單憑答案仍無法得知買家有否閱讀、有否信任，或有否改變候選名單。市場推廣團隊需要足夠精確的表述，保留這些差異。

更廣泛的採購行為變化，為這項服務提供可信的存在理由。Forrester 的企業採購研究描述 AI 搜尋與持續依賴人類驗證並存。該公司於 1 月發布的資料指出，典型決策涉及 13 名內部持份者及 9 名外部影響者。

這種組合比起簡單聲稱買家已轉向 AI 更為重要。採購團隊可利用生成式答案進行初步研究，同時仍依賴同事、外部專家及供應商。出現在答案中可以影響流程，卻未必成為決定性時刻。

Marketbridge 曾引用一項估算，指 80% 至 90% 的企業採購週期始於 AI 搜尋。Citybiz 的AI Visibility 報道指出，公告並未提供支持該估算的方法論。因此，這項估算應保留為公司說法，而非既定的行業基準。

這個分別會影響預算決定。有證據顯示買家在採購過程某處使用 AI，並不代表 AI 幾乎開啟了每一宗採購。兩種說法同樣無法證明，應有多少開支由既有市場推廣渠道轉移。

對市場推廣總監而言，實際壓力是要在證據尚未完整前作出回應。忽略相關 AI 答案，等同令潛在買家資訊來源未受檢視；但將這些答案視為完全可衡量的客戶獲取渠道，則可能誇大現有數據所支持的結論。

這宗收購正回應這個令人不安的中間地帶。Marketbridge 可將 AI Visibility 放入更廣泛的市場推廣關係中定位，而非要求客戶單獨購買監察服務。這讓它有空間將探索問題連繫至現有內容、媒體及銷售討論。

同時，這亦提高了報告標準。若這項主張涵蓋更廣泛的採購過程，客戶應預期獲得解釋，說明證據從何處開始變得間接。更廣泛的儀表板，只有在令這些界線更易理解時才有用。

壓力亦延伸至內容及傳訊團隊。他們需要說明建議的改動，是改善產品資訊的準確性、擴大相關可見度，還是支持商業目標。這些成果可以互相加強，但應保持可分別識別。

承諾在於將答案與企業帳戶連繫起來

Channel99 對企業帳戶的重視，為這項服務提供了相關的組織原則，但探索與採購之間仍存在重要缺口。

歸因是將成果的功勞分配給此前互動的過程。在此情況下，成果可以是銷售機會。銷售管道是指公司正在跟進的商機，而非已收取的收入。

這些定義揭示了產品主張中的困難。助手可以提及供應商，卻未必帶來網站瀏覽。買家可能記得名稱、在公司內部討論，然後經另一條路徑回訪。

衡量系統可以觀察這個序列的部分環節，卻未必觀察到最初的探索。將活動連繫至一個機構，有助拼湊出更有用的圖像；但未必能識別遇到該答案的人，或說明該次接觸有多大影響。

有關 Channel99 的AI 答案衡量報道指出，該公司每週追蹤 ChatGPT、Claude、Gemini 及 Perplexity。公司使用一組一致、模擬買家提出的問題，隨時間比較品牌出現情況及描述方式。

Golec 亦承認一條值得留意的界線：「誠實的歸因，意味着要區分可直接衡量的活動與推論得出的影響。」當買家透過 AI 發現公司、再經另一個渠道回訪時，這個分別尤其重要。

分析上的含意相當直接。可見度基準與帳戶活動紀錄可以互相補足，卻不能建立完整的事件鏈。報告應解釋兩者的關係，而非暗示接近便足以證明因果。

設想一個假設性的供應鏈軟件評估。助手在研究庫存規劃期間推薦某供應商。其後，同一潛在客戶的員工瀏覽該供應商網站、參加活動，並聯絡銷售團隊。

整合平台或可協助整理圍繞該帳戶的可觀察互動，亦可能顯示該供應商在被追蹤的庫存問題中出現得更頻繁。這些發現可支持進一步調查，但不能證明 AI 推薦導致銷售查詢。

這正是公司強調相關受眾的重要原因。向醫療業銷售的供應商，未必能從無關買家之間更廣泛的可見度中受惠。基準需要反映其實際市場相關的問題、限制及採購角色。

即使問題組合經過精心挑選，仍只是一個樣本。它代表為監察而選出的問題，而非 AI 服務中發生的每一段對話。買家在將可見度評分視為整個市場的描述前，應了解這項抽樣界線。

相同邏輯亦適用於建議的內容改動。更清晰地說明產品能力，可能同時改善生成式答案及幫助人類買家。一項有用的評估應識別已觀察到的資訊缺口，而不承諾能控制外部 AI 系統產生甚麼內容。

Marketbridge 收購 Channel99，帶來更有系統地管理這些連結的機會。軟件可以識別模式，而服務團隊則可以調查及回應。最理想的工作流程，會在保留不確定性的同時，令下一個決策更清晰。

即使未能做到完美歸因，這仍是一項實質的價值主張。客戶可從修正不準確的描述，或找出被忽略的採購問題中得益。這些好處本身值得評估，並可與日後任何商業影響的證據一併考量。

Adobe 說明單靠監測為何屬於競爭激烈的主張

Marketbridge 的競爭差異建基於其企業帳戶脈絡及服務交付，因為可見度分析已有成熟的替代方案。

Adobe 是一個有用的比較對象，因為其產品方向同樣將探索分析與行動連結起來。其品牌可見度文件將 Adobe Brand Visibility 描述為結合 LLM Optimizer 功能與 Semrush 市場情報。所述工作流程包括識別缺口、排列機會優先次序，以及部署改善措施。

這種重疊限制了 Marketbridge 單憑建議可主張的差異化程度。找出缺失提及並建議內容工作，已是這個類別的競爭語言之一。買家需要更具體的理由，才能在不同方案之間作出選擇。

Marketbridge 的主張著重結合企業市場推廣衡量，以及實際執行工作的團隊。Adobe 的文件則著重其應用程式及優化工作流程。兩者起點不同，但相關公告並未證實哪一方能帶來更佳成果。

對客戶而言，選擇不僅涉及功能比較。有些機構已有員工可調查可見度缺口並落實變更；另一些則需要外部協助，以協調產品專家、傳訊團隊、網站負責人及市場推廣營運。

服務關係可以承擔這種協調負擔，但亦可能在原始觀察結果與客戶決策之間加入另一層詮釋。因此，買家需要取得支持診斷及建議合作安排的證據。

透過 Golec 的經歷，Demandbase 提供了另一個相關參考點。以帳戶為本的市場推廣圍繞指定客戶機構進行市場推廣，早已要求團隊在公司層面評估活動。Channel99 將這種取向帶入 AI 可見度的討論。

這段歷史有助解釋相關方法，但未能證明現有帳戶衡量方法可順利套用至生成式答案。網站互動與未被點擊的助理推薦，留下的證據並不相同。帳戶的商業相關性亦無法消除這項差異。

專門監測服務商仍然是競爭版圖的一部分。尋求狹窄基準比較的客戶，可能偏好專注的分析合作關係；尋求執行支援的客戶，則可能視乎其內部資源及匯報需要，而偏好整合式服務。

這些選項促使 Marketbridge 必須說明客戶能從這種組合中獲得甚麼。答案需要超越便利性，並應釐清帳戶脈絡如何改變優先次序、服務團隊如何運用發現，以及客戶如何評估由此產生的工作。

延續性可能是一項優勢。詮釋可見度缺口的人員，可在內容變更上線及後續量度結果出現時繼續參與。這種延續性可減少對改變了甚麼及原因的誤解。

獨立性亦可能有其代價。建議額外工作的機構，對執行該等工作具有商業利益。這是顧問關係常見的特徵，但衡量層面令透明度尤其重要。

因此，客戶應在監測能力以外，比較工作流程及證據標準。關鍵差異在於誰能解釋一項發現、執行有理據的回應，以及匯報結果時不誇大其意義。這正是收購的服務組成部分變得具有商業意義之處。

更佳可見度仍留下歸因缺口

這項收購建立了更整合的方案；公開證據尚未證實其 AI 可見度工作能帶來增量銷售收益。

增量性是指某項介入措施相對於原本可能發生的情況所造成的額外成果。這比觀察到可見度與銷售活動在同一時期上升，要求更高。

公司可能在擴大廣告投放、推出產品及獲得正面報道的同時更新網站。若其後商機增加，每項活動都可能是合理的貢獻因素。即使是整合式衡量平台，仍需要有可辯護的方法來區分這些解釋。

銷售時點亦增加另一項複雜性。新記錄的商機，可能反映內容介入之前已開始的研究及對話。匯報需要識別相關日期，而非僅因事件在時間上接近便歸功於某項活動。

可見度衡量本身亦帶來詮釋問題。當客戶增加產品、受眾或競爭對手時，問題集可以改變。若其後所報告的分數出現變化，部分變動可能反映的是新樣本，而非表現改善。

這並不會否定監測的價值，反而表示客戶需要延續性及文件記錄。穩定的比較有助揭示變化，而擴大的問題集則有助探索新範圍。匯報應說明何時分別服務於這兩個目的。

提及與推薦之間的區別亦值得仔細審視。一個答案可以將供應商列為不適合的選項，或描述已過時的產品限制。將這種出現次數計作可見度提升，會掩蓋對採購決策重要的資訊。

因此，準確性應與出現頻率並列考量。較少但相關且正確的推薦，可能比包含錯誤的廣泛曝光更有用。商業詮釋取決於答案實際說了甚麼，以及問題代表哪些買家。

支持性的客戶評論顯示，所提出的連結引起共鳴。Blue Yonder 市場推廣主管 PT Umphress 在發布材料中支持將答案可見度改善連結至銷售管道的構想。這項支持證明市場對該能力的需求，而非其成效的獨立證據。

公開發布材料未有提供足夠細節，讓外界可重現對銷售管道改善的因果評估。買家尚未獲得完整的公開比較，以區分變更的內容、變化的可見度、帳戶活動及最終商機。

整合式供應商亦需要區分衡量質素與收集資訊的數量。額外觀察可改善脈絡，同時亦可能引入不確定的配對或重複歸功。相關標準是證據是否支持作出更佳決策。

客戶應能在不失去查閱底層觀察資料的情況下，質疑某項詮釋。當一項發現導致建議採用更多服務時，該發現應仍可供檢視。清晰的文件記錄有助進行這類討論，亦令分歧更具建設性。

對內部團隊而言，共享的知識庫可保留評估、已核准的主張、內容變更及銷售意見。該紀錄有助建立組織記憶，但不能獨立驗證歸因模型。

適當的結論應有所界限。Marketbridge 已整合與新興客戶問題相關的能力。要證明整合方案能產生額外商業成果，仍需要收購公告及產品定位以外的證據。

發布後值得留意的事項

最有用的下一批訊號，是更清晰的方法論、有文件佐證的客戶成果，以及證明建議能轉化為可問責執行的證據。

首先，未來數月應留意更詳細的衡量文件。客戶需要了解問題如何選取、結果如何抽樣，以及提及與推薦如何區分。他們亦需要知道系統如何處理追蹤問題的變更。

這些文件可透過令可見度趨勢更易詮釋，從而強化該主張。若客戶無法區分品牌呈現方式的變化與衡量方式的變化，儀表板的決策價值便更難評估。

帳戶連結亦值得同等程度的細節。一個有用的說明應區分直接觀察到的網站活動與推斷出的影響，亦應指出平台在哪些情況下無法將一個答案、一名人士及一個客戶機構連結起來。

第二，留意能將所聲稱結果各階段分開呈現的客戶研究。可見度改善、相關帳戶互動增加，以及額外銷售商機，均是彼此相關的發現。將它們分開發布，會比單一增長標題揭示更多資訊。

最具參考價值的例子會說明原有問題、所完成的工作及觀察期，亦會識別影響客戶市場推廣的其他變化。承認其他解釋可令分析更具可信性。

這類證據可加強整合方案改善商業決策的論點。若公開結果仍僅限於抽樣答案中的出現情況，便只能支持監測能力，而較廣泛的歸因承諾仍未獲解決。

第三，留意服務機構能否將發現轉化為有文件記錄的變更。若沒有人負責回應，或無法解釋實施了甚麼，建議的價值便有限。執行是 Marketbridge 主張中應透過具體客戶工作變得可見的部分。

最清晰的例子會將已識別的資訊缺口，連結至有理據的介入措施及後續評估。它們會說明結果是否涉及更準確的答案、更廣泛的相關可見度，或可量度的帳戶活動。每種成果都具備其自身的證據分量。

這些是觀察訊號，而非要求每位客戶行為一致的預測。不同的銷售流程及內部資源會產生不同需要。底層標準則維持一致：隨着證據累積，主張應變得更具體。

Marketbridge 收購 Channel99，作為分銷及能力部署決策是合理的。它將軟件、帳戶衡量及執行服務納入同一機構。下一批證據應顯示，這種安排如何改變客戶決策的質素。

對評估此次發布的市場推廣領導人而言，應要求一個示例，展示某項發現如何經歷實施及後續衡量。詢問哪些觀察直接來自已記錄的活動，哪些依賴推斷。在討論期間，應將準確的品牌呈現、相關受眾曝光及商業成果分開看待。

在投入更大規模的計劃前，先釐清這項衡量要改善哪一項決策。這可能包括修正產品描述、為內容排定優先次序，或評估目標客戶的參與度。應就哪些證據足以支持繼續推進，以及哪些情況需要調整方向達成共識。保留原始評估，以便日後的結果有具意義的參考基準。帶入評估的問題應具體明確：因為掌握了這些資訊，哪一項業務決策會做得更好？