Character.AI 破产让其最私密的用户数据面临风险

Character.AI 拥有超过 2,000 万月活跃用户，却仍进入 Chapter 11 破产保护程序，这使其破产案成为对 AI 数据隐私的一场紧迫考验。

在 Character Technologies 通过法院监督的程序寻找买家期间，该服务仍在运营。然而，尚无买家承诺维持平台运作。Character.AI 表示，如果未能出现可接受的方案，服务将被逐步关闭。

这种不确定性远不止涉及订阅服务或访问喜爱的聊天机器人。Character.AI 持有私密对话、语音互动、心理健康披露、年龄信息和设备标识符。如今，由 40 位州总检察长组成的联盟要求，在这些信息转移给另一家公司之前，必须落实具有约束力的保护措施。

这场冲突格外鲜明。破产法旨在为债权人保全并出售有价值的资产；消费者保护机构则认为，私密对话，尤其是涉及儿童的对话，不能被视为普通知识产权。

因此，Character.AI 破产案将检验：一家 AI 公司能否在未先给予用户有意义的通知、控制权和删除权的情况下，转移支撑深度个人化数字关系的数据。

Character.AI 进入 Chapter 11 后发生了什么变化

Character.AI 尚未关闭，但其平台及相关资产的控制权如今正通过破产法院决定。

Character Technologies 于 2026 年 10 月 12 日宣布自愿申请 Chapter 11 破产保护。Chapter 11 允许公司在重组或寻求受监督出售的同时继续运营。

该公司表示，法律、监管和运营压力缩小了其可选择的空间。其董事会认为，出售为利益相关方保全价值提供了最佳机会。

Character.AI 预计该流程将在 11 月底或 12 月初结束。在此之前，应用仍可访问，现有订阅将按目前的安排继续有效。

这种持续运营不应被误认为是获得救助的保证。Character.AI 在其破产进展更新中表示，希望收到支持持续运营的方案。它还明确警告，若没有合适的竞标报价，平台将被逐步关闭。

申报文件列出的资产和负债均为数千万美元级别。此前，该公司经历了多年的快速普及、高运营成本、领导层变动、诉讼以及不断扩大的监管审查。

Disney 已同意提供一项基准竞标方案，其中包括对部分 Character.AI 知识产权的非独占、永久许可。据报道，该协议价值 2,000 万美元，并包含相关过渡安排。

这并不等同于 Disney 收购 Character.AI 服务、所有聊天机器人或完整用户数据库。具体转移哪些资产，将取决于获批准的协议以及更广泛的出售流程。

“领跑竞标”会在破产拍卖中设定初始报价，并可能吸引竞争性出价。它并不决定最终买家，也无法解决用户信息相关的所有问题。

Character.AI 还表示，目前尚无买家承诺将平台作为持续运营的服务收购。因此，用户面临几种可能的结果。

买方可能会在修订政策、审核规则和商业优先级后继续运营 Character.AI。不同买家也可能分别收购不同资产。平台也可能关闭，而知识产权及其他资产则转移至其他地方。

这种区别至关重要，因为服务关闭并不会自动删除运营方已存储的信息。数据保留、法定保存义务、备份系统和经批准的资产转移，都可能比面向用户的应用存在得更久。

Chapter 11 也不意味着 Character.AI 获准无视隐私法。该公司仍须遵守适用的消费者保护要求、州隐私法规，以及其向用户作出的承诺。

不过，破产程序确实将重大决定集中到紧凑的法院日程中。监管机构现在介入，是因为在转移完成后再提出异议，能够为用户提供的实际保护会少得多。

由纽约州总检察长 Letitia James 领导的联盟提交了利益声明及权利保留通知。该通知提醒法院、Character.AI 和潜在买家，各州打算审查任何拟议的数据转移。

这尚不是针对某一具体出售方案的最终异议。该文件保留了各州挑战竞标程序、反对破产计划或要求任命独立消费者隐私监察员的权利。

这一差异界定了当前局面。数据尚未被简单地交给未知买家，但其最终处理方式也尚未确定。

为什么私密 AI 聊天不同于普通客户记录

Character.AI 的对话档案可能暴露用户从未预期会成为破产资产的信念、恐惧、人际关系、健康忧虑和脆弱之处。

一家倒闭的零售商可能持有客户姓名、配送地址、购买历史和支付记录。这些细节同样需要保护，但陪伴型聊天机器人收集的是更具揭示性的行为记录。

用户往往将 AI 角色视为知己、虚构伴侣、角色扮演协作者或非正式顾问。他们的消息可能涉及孤独感、性取向、家庭冲突、创伤、用药、自残或自杀念头。

Character.AI 还支持语音互动。州总检察长表示，其记录除私密聊天和通话外，还包括账户年龄和可识别设备的信息。

据报道，该平台拥有超过 2,000 万月活跃用户。其中，超过 200 万个账户登记为自我认定年龄低于 18 岁的人士。

这些数字扩大了问题的规模，但敏感性比规模更重要。一小批私密对话档案造成的伤害，可能大于规模庞大得多的日常购物行为数据。

对话数据能够揭示一个人夜晚担忧什么、探索哪些虚构身份，以及哪些情绪反应会让他们持续投入。它也可能包含从未创建账户的其他人的信息。

这些信息具有多种潜在商业用途。它可用于改进模型、实现个性化、进行内容审核、分析广告、开展安全研究或开发新产品。

但若脱离原有语境使用，同样的信息也可能带来严重风险。新所有者可能拥有不同的动机、技术系统、保留期限，或对用户同意的不同解读。

Character.AI 表示，其不会为金钱对价出售个人信息。不过，其隐私材料仍描述了与公司交易相关的信息披露，以及利用互动内容运营和改进服务的做法。

该公司现行的隐私政策还列出了可能包括访问、更正、删除、可携带性和限制处理在内的权利。哪些权利适用，部分取决于用户所在地。

公司交易条款并未赋予买方为任何目的使用所转移信息的无限权力。州隐私法、面向消费者的陈述、同意要求以及儿童保护规定，仍可能约束买方。

将数据转移以维持一项未改变的服务，与将旧对话重新用于无关业务之间也存在区别。监管机构历来认为，后一种情形更难以正当化。

Federal Trade Commission 在 2000 年在线零售商 Toysmart 破产期间确立了一个重要先例。Toysmart 曾承诺不会共享客户信息，随后却在公司倒闭时试图出售其客户数据库。

最终达成的隐私和解协议限制了信息只能转移给会遵守现有隐私承诺的合格买方。新的使用方式需要获得消费者明确同意。

Character.AI 的案件更为复杂。该服务并非只存储交易记录；其模型、角色、安全系统、用户历史和对话数据彼此相互作用。

买方可能主张，部分历史数据对于维持角色连续性、维护账户、识别滥用行为或运营平台是必要的。监管机构则可以回应，运营便利并不能消除隐私义务。

儿童的参与再次提高了风险。未成年人可能并不完全理解，聊天记录可能被保留、审阅、用于模型开发，或在公司出售期间被转移。

父母对这些对话的了解也可能十分有限。一些用户以自行申报的年龄创建账户，监管机构表示，这不足以作为针对年龄敏感保护措施的基础。

对用户而言，最重要的结论也是最令人不安的结论：数据问题不能被简化为买家是否获得一份账户名称电子表格。

相关资产可能包括一个由个人资料、消息、行为信号、审核记录、生成的角色和模型相关信息构成的互联系统。保护其中一个类别而转移其余部分，仍会留下大量未解决的隐私风险。

Character.AI 破产案让债权人价值与用户同意发生冲突

核心争议在于：当用户从未以债权人身份协商其隐私权时，私密用户数据是否应当提升出售交易的价值。

破产法院旨在处理一家陷入困境公司的相互竞争的债权主张。有担保贷款人、员工、供应商、诉讼当事人和其他债权人，都对可用资产拥有利益。

用户在这一架构中处于尴尬位置。他们的对话可能构成平台价值的一部分，但大多数用户无法直接参与选择买家或协商出售条件。

Character.AI 庞大的互动资料库可能帮助收购方运营现有服务。它也可能有助于评估参与模式、训练系统、测试安全工具，或了解对特定角色的需求。

这形成了本文的核心权衡。从出售中剔除对话数据，可能会降低待售平台的实用性；纳入这些数据，则可能使用户暴露于他们从未选择过的用途和组织之下。

州总检察长正试图阻止法院将这一选择视为纯粹的财务计算。他们提交的消费者保护文件要求，隐私和安全要求应随业务一同进入新的所有权之下。

他们的介入源于在破产前已启动的一项多州调查。监管机构当时正在审查 Character.AI 对未成年人、年龄核验、专业人士冒充、安全声明和敏感信息的处理方式。

这一背景很重要，因为 Chapter 11 申请中断了尚未解决的监管沟通。各州不希望一次出售将有价值的资产与潜在责任切割开来。

调查援引了针对注册年龄在12至15岁儿童账户进行的测试。监管机构称，测试人员在50小时内记录了669次有害互动，平均约每五分钟一次。

所称互动包括带有性意味的对话、暴力内容、鼓励用户向父母隐瞒活动，以及涉及自残的回应。Character.AI 已推出额外限制措施，包括对已识别未成年人的开放式聊天设置限制。

这些改变并未平息争议。监管机构认为，自我申报的年龄并不可靠，且自愿性限制可能被规避、修改，或被未来所有者撤销。

Character.AI 面临多起诉讼，指控其聊天机器人导致年轻用户遭受严重伤害。该公司与 Google 在2026年就数起家庭案件达成和解，但和解并不意味着所有存在争议的指控均被证实为事实。

该服务还面临与机器人涉嫌自称医生或心理健康专业人士有关的监管行动。这种行为使对话档案尤其敏感。

标注为虚构角色扮演的记录，仍可能包含真实儿童对心理健康问题的披露。被塑造成治疗师的角色，可能诱导用户提供原本只会向持证专业人士透露的信息。

因此，压力落在三方身上。

Character.AI 必须证明其能够在不放弃既有隐私承诺的情况下完成出售。买方必须评估这些数据除商业价值外是否还伴随监管责任。法院则必须在债权人偿付与非破产消费者法律之间取得平衡。

Disney 的角色又增加了一层复杂性，但不应被夸大。据报道，Disney 的协议涉及授权知识产权及相关资产，并非已确认收购每一段 Character.AI 对话。

称 Disney 已经拥有用户聊天记录并不准确。同样，现在就承诺不会有任何竞标者获得与该平台相关的信息，也为时过早。

最终资产清单、出售协议、法院命令和买方承诺将决定哪些内容发生转移。在这些文件作出具体说明之前，任何一方的确定性表述都超出了现有证据所能支持的范围。

这种模糊性本身就是用户面临的问题。正在决定是否导出或删除账户的人，需要的不只是“现有做法保持不变”的笼统保证。

他们需要知道拟议转移包含哪些信息、已删除内容是否仍保存在备份中、适用哪些留存义务，以及买方计划如何使用历史对话。

可信的出售程序应在获批前回答这些问题，而不是在交易完成后才通过修订后的政策作出说明。

监管机构希望任何买方承担的保护措施

这些州总检察长希望在所有权变更前，就将隐私和儿童安全义务附加于相关资产，而不是在出售后再协商承诺。

该联盟要求的保护措施涵盖产品安全和数据治理。这些措施共同限制买方如何运营服务，以及如何使用在 Character.AI 所有权期间收集的信息。

首先，监管机构希望采用有效的年龄保障机制，而非简单依赖用户自行申报。年龄保障是指用于估算或验证用户是否属于受保护年龄群体的方法。

没有任何年龄核验系统是完美的。更严格的验证本身可能要求提供敏感信息，而较弱的验证则会让儿童仅通过修改出生日期便进入成人体验。

买方需要说明其流程如何限制这两类风险。还需要为被自动化系统错误分类的用户设置保障措施。

其次，该联盟希望加强对涉及未成年人的色情、暴力及其他有害互动的限制。这些保障措施需覆盖文字、语音、故事以及未来可能出现的任何互动形式。

监管机构还希望在用户表达自杀念头或自残意图时得到恰当回应。纽约州已要求 AI 陪伴服务检测并合理回应此类表达。

该州的陪伴聊天机器人法律还要求定期提醒用户其正在与 AI 互动。平台更换所有权并不会让这些规则失效。

第三，监管机构希望移除虚假声称自己是持证专业人士的机器人。虚构助手不应以让用户相信自己正在接受专业治疗的方式，呈现捏造的资质。

这一保护在出售期间尤为重要，因为审核政策并非静态资产。买方可以重写提示词、调整过滤器、恢复已移除的角色，或追求不同的参与度目标。

第四，该联盟希望建立全面的隐私计划。这将为买方继承的信息建立治理、文档、风险评估和问责机制。

清晰披露也是一项要求。用户应了解存在哪些信息、为何处理这些信息、谁会接收这些信息，以及这些信息会保留多久。

各州还希望用户能够有效选择退出定向广告。他们更广泛的担忧是，私密对话不应在缺乏有意义选择的情况下成为行为营销的输入。

对 AI 训练的限制尤为重要。该联盟希望限制在未获得有效同意的情况下，将私人对话用于模型训练或其他商业用途。

如果新所有者拟议采取实质不同的用途，同意不能只是埋藏在条款中的接受条款。Toysmart 先例表明，当买方改变原有隐私安排时，明确许可为何重要。

对现有用户而言，最重要的是，监管机构希望用户在出售前拥有真正访问和删除信息的机会。这要求通知必须足够早，以便人们采取行动。

如果交易完成时删除请求仍在处理中，理论上的删除按钮几乎没有保护作用。系统还需要说明删除如何适用于账户记录、单条消息、创建的角色、衍生数据和备份。

该联盟保留要求任命消费者隐私监察员的权利。这名独立官员可审查拟议转移，并就消费者隐私后果向破产法院提供建议。

监察员不会自动阻止出售。这一角色将对交易是否与隐私承诺或适用法律相冲突进行重点审查。

各州还可以反对拟议的竞标程序或最终方案。他们的通知表明，买方应从一开始就在报价中计入合规成本。

这改变了拍卖的经济逻辑。孤立看似有价值的数据，在附带删除义务、同意要求、安全义务和潜在执法风险时，吸引力可能下降。

负责任的买方可能会接受这些条件，将其视为维持用户信任的成本。另一名竞标者则可能将报价范围缩小至不需要同等数据转移的技术或知识产权。

法院尚未将该联盟的完整清单采纳为具有约束力的出售条款。用户应区分所要求的保护措施与已被下令实施的保护措施。

不过，这次干预的两党参与范围意义重大。四十名州总检察长正在告诉每一位竞标者：即使资产通过破产程序易手，隐私义务仍将随交易而来。

Character.AI 用户应采取的行动与接下来的关注重点

用户无法控制拍卖，但可以保存重要内容、行使可用的隐私权利，并关注三个决定性信号。

第一个实际步骤是请求导出任何值得保留的对话或角色。Character.AI 在其网站和移动应用的账户设置中均提供导出控制功能。

该公司的导出说明提醒，处理可能需要三到四周。生成的下载链接有效期为七天。

这一延迟很重要，因为公司预计出售流程将在相近时间内结束。等待最终拍卖结果的用户，可能无法在所有权或服务可用性发生变化前收到自己的档案。

导出会为用户保留一份副本，但不会从 Character.AI 的系统中删除原件。它也不能保证其他聊天机器人服务可以导入这些数据。

用户在存储或分享导出的文件前，应仔细审查。包含私人对话的档案应获得与个人日记或健康记录相似的保护。

请将导出内容存储在您信任的设备或服务中。使用设备加密、强账户密码，并在可用时启用多重身份验证加以保护。

不再希望 Character.AI 保留其信息的用户，也可以考虑删除账户。在采取行动前，他们应保存希望保留的内容，并了解适用政策中“删除”意味着什么。

删除账户可能比从手机中移除应用更复杂。卸载应用不会关闭账户，也不会提交隐私请求。

用户应保留确认邮件、请求日期及任何客服往来记录。如果请求迟迟未解决，或在完成前所有权发生变化，这些记录可能有所帮助。

管理儿童账户的家长应考虑记录账户标识符，并通过官方隐私渠道提交请求。适用权利因州和国家而异。

用户不应假设删除可见聊天记录会立即移除每一份相关副本。公司可能出于安全、防欺诈、法律义务或备份目的保留有限信息。

关键问题是，留存信息是否仍与可识别个人关联，以及是否可被用于新的商业目的。随着破产程序推进，Character.AI 应提供更清晰的答案。

三个信号将揭示用户是否获得了有意义的保护。

第一个是拟议出售协议。用户应查看对转移数据、排除记录、允许用途、留存期限及买方义务的精确描述。

如果协议限制历史对话的转移，并约束买方遵守现有隐私承诺，这将增强服务有序延续的可能性。限制寥寥的宽泛转移措辞则会削弱这种可能性。

第二个信号是，法院是否任命消费者隐私监察员或施加同等保障。独立审查将使隐私问题在出售过程中获得正式位置。

经法院批准的通知和删除期限将增强用户控制权。若在缺乏明确消费者程序的情况下仓促批准，将使该联盟的核心担忧仍未得到解决。

第三个信号是最终买方的身份及运营计划。仅寻求技术知识产权的竞标者，与收购完整服务及其用户历史记录的竞标者，带来的风险不同。

任何继续运营 Character.AI 的买方都应披露，是否会利用继承的聊天记录训练模型、改变儿童保护措施、引入定向广告，或将记录与其他数据集结合。

用户还应关注买方是否在过渡期间持续提供平台现有的删除和导出工具。移除这些控制措施将与“延续性保护社区”的说法相矛盾。

更广泛的教训超越了 Character.AI。陪伴服务要求用户在由风险投资支持、可能被出售、关闭或重组的公司控制的系统中建立关系。

聊天机器人或许记得多年来的个人交流，但用户通常并没有一份可携带、可互操作的这段关系记录。公司同时掌握服务与记忆。

这种不平衡使个人信息管理变得更加重要。将重要记录保存在个人知识库中，有助于降低对单一在线平台的依赖。

这无法解决 Character.AI 内部的隐私问题，但能让用户拥有一份自己有意选择保存材料的独立副本。

目前，Character.AI 的破产案尚未就谁将获得其用户数据给出最终答案，但已为要求得到答案设定了期限。

用户现在应导出重视的内容，评估继续参与是否符合自身的隐私预期，并记录任何删除请求。随后，他们应关注出售协议、隐私审查以及买方披露信息。

决定性的问题不只是 Character.AI 能否存续，而是在收集这些私密对话的公司已无法掌控自身未来之后，数百万用户是否仍能对这些对话保有实质性的控制权。