Google Connected Apps Platform 向更多服务开放 Gemini 和 Search

Google 于 10 月 28 日开放了 Connected Apps Platform 预览版，在扩大开发者接入范围的同时，仍将应用分发纳入自身审核流程。Google Connected Apps Platform 为企业提供了一条进入 Gemini 和 Search 的统一路径。其核心取舍很直接：服务获得了另一个触达客户的渠道，而 Google 则更深度地参与客户如何发现和使用这些服务。

这项公告将 Google 已经通过单独合作伙伴关系推进的做法正式化。用户可以在对话中寻求帮助，并将已连接的服务纳入任务。提供该服务的企业依然重要，但其应用不再必须是用户的起点。

这给一种熟悉的分发模式带来了压力。传统上，企业会鼓励客户找到其网站、安装其应用，并直接回访。Google 的做法增加了另一条路径：客户描述目标，助手则协助他们通过参与服务采取行动。预览版为这条路径建立了基础设施。但它并未确定开发者将获得多少需求、哪些服务会最常出现，或客户是否会偏好这种方式。

Google Connected Apps Platform 将合作伙伴关系转化为开发者渠道

这项公告扩大了将服务引入 Google AI 产品的流程，而非首次推出互联应用。

Google 表示，其 Connected Apps preview 让开发者能够准备集成方案、提交审核，并选择 Gemini、Search 或两者兼选。该公司还表示，开发者可在发布后监测流量、响应时间和错误。

Google 称，Search 和 Gemini 目前已有超过 50 个 Connected Apps。Adobe、Experian、Localiza 和 Peloton 的集成已在 Gemini 上线，并计划在未来数周扩展至 Search。Calm 则是另一家已宣布同时接入两款产品的合作伙伴。

这一时间点很重要，因为面向消费者的体验与开发者基础设施正在同步推进。更多服务让助手能够满足更多请求。可重复执行的提交流程则让 Google 能够超越逐项协商的发布模式。

对企业而言，这一区别具有实际意义。合作伙伴公告通常会告诉开发者另一家公司谈成了什么。平台公告则描述了一条其他开发者可自行评估的接入路径。

不过，预览访问不应被视为不受限制的发布。Google 表示，将分阶段向更多开发者、市场和产品扩大开放。这使得最终覆盖范围和运营条件仍未明朗。

选择一个分发目的地，与在那里获得关注之间也存在差别。选择 Search 或 Gemini，只是告知 Google 开发者希望在哪些地方提供其服务；这并不保证用户会提出相关请求，也不保证助手会推荐该服务。

以一家正在决定是否参与的企业为例，眼下的问题是，其服务是否支持人们本就会以对话形式描述的任务。预约或查询账户详情，比复现复杂应用的每一个界面更自然地契合这种模式。

这意味着，在任何工程决策之前，先要作出产品决策。开发者必须决定其服务的哪一部分适合脱离自有界面使用。将一切功能暴露出来会增加复杂性，却未必改善客户体验。

因此，这项公告改变了可用的分发选择，但仍将商业论证留给各项服务自行判断。开发者拥有了更有组织的入口，仍需要证据证明由此产生的互动能带来有价值的需求。

更广泛的意义在于，模式正从精选集成转向受管理的渠道。Google 正在建立助手、开发者与客户之间可重复的关系。这种关系如何运作，将与加入的应用数量同样重要。

Search 正在成为启动行动的场所

互联服务让 Search 的作用超越信息检索，同时将一些重要交易留给底层服务提供商完成。

Google 在 7 月宣布的 Search connected apps 提供了一个具体例子。计划举办烧烤聚会的人可以向 Google 的对话式搜索体验 AI Mode 寻求杂货采购帮助。接入 Instacart 后，食材可以加入购物车；结账则仍在 Instacart 的应用或网站中完成。

这种交接是一个重要边界。Search 可以帮助组织意图并准备行动，却不必掌控完整交易。将每一种互联体验都描述为应用替代品，会忽略这一差别。

Google 还介绍了使用 Canva 查找设计模板，以及将播放列表保存到 YouTube Music。这些例子体现了不同程度的参与方式：服务可以提供选项、接收已准备好的对象，或完成特定操作。

对消费者而言，吸引力在于，从决定做什么到开始行动之间的中断更少。已经清楚知道预期结果的人，未必想要浏览应用完整的菜单结构。

对企业而言，同样的便利也带来了分发问题。如果客户从请求而非品牌开始，服务就必须在助手的回复过程中体现相关性。

这改变了成功发现时刻的含义。一次网站访问可以让客户看到导航、推荐和更多产品；一个范围狭窄的请求操作则可能绕过其中的大部分体验。

这种取舍并不必然不利。带着明确目标到来的客户，可能比没有采取行动就离开的访客更有价值。重要的是比较最终形成的关系价值。

开发者需要区分新增活动与从自身渠道被转移的活动。通过助手完成的任务，可能代表一位新客户、现有客户偏好的快捷方式，或一次被替代的网站访问。

这些结果带来的影响各不相同。新增需求支持进一步投资；便捷的快捷方式可以改善留存；若替代访问减少了解释服务或解决困惑的机会，则可能需要更仔细地审视。

Google Search 互联应用让这些问题更为迫切，因为 Search 本就处于人们表达意图的时刻。这一扩展正从回答请求，转向协助满足请求。

对知识工作者而言，这也在执行行动与保留其上下文之间造成了区分。通过助手完成任务，并不会自动形成对其背后推理过程的有序记录。

个人知识库 满足的是相关需求：在即时互动结束后，仍能保存可用信息。即使界面将它们拉得更近，发现、执行和回忆仍是不同的工作。

共享连接仍会带来不同的产品体验

Google 正在标准化服务的连接方式，同时为云服务和 Android 应用保留不同角色。

该平台的 integration overview 介绍了 Model Context Protocol，即 MCP——一种用于将 AI 应用与外部工具和数据连接起来的开放标准。远程 MCP 服务器可让服务中经授权的能力变得可用。

Google 还通过 AppFunctions 支持 Android MCP，这些接口让 Android 应用能够向助手暴露功能。这一路径适用于受益于设备端执行的能力。

这些路径应对的是不同情境。云服务可以在多台设备上提供基于账户的操作；原生应用可能需要与手机当前状态相关的信息或功能。

这种区别限制了对 Google“构建一次”信息的一种简单解读。共享平台并不意味着每项能力在所有地方都以相同方式运行。开发者仍需了解功能在哪里执行，以及它需要什么上下文。

设想一个假设性的旅行服务。查询账户的预订记录可能适合云端连接；而对仅在特定移动体验中可用的信息采取操作，则可能需要另一种方法。

这只是对架构选择的说明，并非已宣布的旅行服务集成。其商业影响在于，分发策略与实现方式仍然相互关联。

寻求广泛可用性的服务，与专注于深度集成手机体验的服务，所要评估的要求并不相同。二者都可以参与 Google 的方向，但不会成为可互换的实现方案。

同样的谨慎也适用于 Google 各产品中的 Gemini 应用集成。围绕持续对话设计的能力，在用户从具体查询开始的 Search 中，可能需要不同的呈现方式。

客户不必理解这些工程差异。开发者则必须理解，因为在测试环境中可用的操作，放在错误的产品上下文中仍可能显得别扭。

一个有用的对比是独立应用与助手中介任务之间的差异。应用掌控屏幕呈现顺序，并可在决策前提供说明；助手则从语言出发，必须将请求映射到可用操作。

这可以减少导航，但也会移除开发者原本用于引导客户的一些结构。设计良好的集成必须恢复必要的上下文，同时避免在对话中重建整个应用。

因此，Google Connected Apps Platform 为开发者提供的是一个共同入口，而非统一的客户体验。产品设计仍是工作的重要组成部分。

企业也应避免将这种集成视为重复的店面。最强的用途可能是一小组高频请求操作。其价值取决于客户能否清楚地完成这些操作，并在出现问题时恢复处理。

更大的触达范围意味着共享发现控制权

核心张力在于，获得 Google 对话入口与保留客户旅程控制权之间的平衡。

Google 的 MCP server guide 表示，开发者可以决定暴露哪些能力。它还介绍了通过应用名称或提及方式进行的显式应用调用，以及帮助模型识别何时应委派任务的指令。

这属于不同的发现情境。客户点名某项服务时，已经作出了品牌选择。客户描述需求时，则将更多匹配决策留给助手。

对于知名品牌而言，直接调用可以延伸既有关系。客户了解服务提供商，并希望获得一条更短的服务路径。

对于一家不熟悉的企业而言，参与其中还会带来另一个问题：符合条件的能力如何成为被选中的能力？仅凭技术兼容性无法回答这个商业问题。

现有公告并未确立一套保证曝光度的公式。开发者不应假定获批就会带来可预测的需求，或认为完整的描述便能获得优先待遇。

这正是与传统应用分发进行比较变得有用的地方。独立应用可以凭借其界面、客户支持和直接关系展开竞争。而在助手内部，最初的接触点可能围绕更狭窄的功能展开。

这并不会消除品牌价值，而是改变了品牌价值必须呈现的位置。当服务自身的界面不那么突出时，清晰的归属标识、可靠的结果和可识别的账户关系就变得尤为重要。

Google 表示，开发者可保留品牌元素，包括经验证的徽标和已认证的账户。这些规定有助于建立识别度，但并不能解决关于重复使用或客户忠诚度的所有问题。

从商业角度看，成功完成一次任务与建立持久关系是不同的结果。客户可能认可某次操作，却不记得是哪家公司提供了该服务。

这种可能性促使产品团队不能只衡量原始调用量。他们需要了解客户是否会再次使用、是否能识别服务提供方，以及在初始请求失败时是否仍能获得有用的服务。

小型开发者面临的抉择尤其微妙。一个新渠道可能创造他们无法独立获得的机会，但支持这一渠道同样会消耗工程和运营能力。

正确的应对方式取决于服务的经济模式和客户行为。发布材料中没有证据表明每个类别都能同等受益。

Google 的激励则更为明确：更广泛的选择能让其 AI 产品在更多任务中发挥作用。当该渠道创造有价值的需求时，开发者的激励与这一目标一致。

当平台互动增长却未能相应改善服务提供方的业务时，双方的激励就会出现分歧。这是一种需要衡量的可能性，而非公告已经确立的结果。

因此，核心故事既关乎议价地位，也关乎便利性。更易接入的集成能够扩大参与范围，同时将一个重要的客户接触点集中在 Google 内部。

可靠性和权限将决定用户是否回归

当客户能够信任操作并理解其后果时，集成才会真正有用。

Google 的发布要求描述了域名验证、测试、可用性和单个工具方面的控制措施。开发者可以配置用户确认，而破坏性工具注释会自动要求进行确认。

该文档还区分了云端 MCP 连接与 Android MCP。文档警告称，交互式 MCP Apps 资源目前处于 Beta 阶段，可能无法使用或无法渲染。

这些细节说明，发布与产品就绪是两个不同的问题。一个集成可以公开有效操作，却仍可能带来令人困惑的客户体验。

设想一个假设性的预约服务。查找可预约的时间与确认预约并不相同；修改现有预订则会带来另一组后果。

客户需要知道助手已经执行了什么操作、什么操作仍在等待，以及影响的是哪个账户。即使底层服务响应正确，这一边界上的模糊也会削弱信心。

这是一种产品风险，并非声称 Google 的发布已经证明出现了此类故障。公开材料描述了控制措施，但并未证明所有参与服务都具备可靠性。

同样的区别也适用于身份验证，即确认账户身份的过程。一次成功连接并不意味着未来的每个请求都具备正确权限或当前账户状态。

开发者必须考虑访问权限过期、服务不可用，以及请求与受支持能力不匹配等情况。助手还需要以有用的方式传达这些限制。

笼统的失败信息会让客户不确定是否应重试。清晰的结果则能让客户决定继续在对话中操作，还是打开服务提供方的应用。

信息方面也存在另一条边界。助手可能需要足够的上下文来完成任务，但企业应准确界定哪些信息确有必要。

对于企业买家而言，这使审查变得比询问某项集成是否总体安全更具体。相关问题包括可执行的操作、允许使用的信息、确认行为，以及组织现有的审批流程。

这些考量都不要求拒绝这一模式，而是决定它适合应用于哪些场景。简单的信息检索任务与会带来重要后果的账户变更，应获得不同的处理方式。

Gemini app 集成还将与直接使用应用的既有可靠性竞争。客户已经知道在哪里找到某些控制项。对话式路径必须通过清晰度和便利性证明切换的合理性。

预览版提供了一个在更广泛部署前审视这种平衡的机会。它不应被解读为自然语言交互优于成熟界面的独立证据。

因此，审慎的立场很明确：Google 已记录了一条连接和审查能力的路径，但要证明面向消费者的价值，仍需要来自重复使用的证据。技术接入是必要条件，但仍只是采用故事的一部分。

关注 Search 扩展、开发者接入与重复使用

下一项有价值的证据将关乎可用性和客户行为，而不是另一份更长的合作伙伴名单。

第一个信号是，已宣布的 Search 扩展是否会如所述触达用户。Google 承诺在未来数周将更多已连接服务引入 Search，这构成了一个具体的近期检验点。

应在实际能力层面审视可用性。服务出现在菜单中，并不能说明客户能否完成他们预期的任务。

更广泛且功能明确可用的覆盖，将加强这样一种判断：Google 正在跨产品打造共享的分发渠道。能力有限或不一致，则会支持一种更狭窄的解读。

第二个信号是，开发者接入是否会超出最初的预览范围。Google 表示计划增加开发者和市场，但公告并未为每家企业给出发布日期。

越来越多独立提交的服务将支持该平台所宣示的发展方向。如果持续依赖一小批被选中的发布项目，原有合作伙伴模式就会保留更多特征。

类别多样性在这里很重要。Google 早前的 Gemini app 扩展涵盖生产力、创意和生活方式服务。这在本次开发者平台公告前就确立了预期用途的范围。

下一个问题是，这种广度是否会通过提交流程延伸至更多企业。一个可重复使用的渠道最终应体现在参与者是谁，而不只是文档内容上。

第三个信号是，重复使用是否能为底层服务提供方带来有用结果。发布初期的关注可以反映好奇心；回归的客户则是互动是否解决了反复出现问题的更有力证据。

公开的应用数量无法单独回答这一问题。开发者需要自行衡量完成率、客户留存，以及通过 Google 获得的活动质量。

这些指标还应区分品牌指向型请求与泛化发现。客户调用已知服务体现的是便利性；客户发现一家合适但陌生的服务，则体现了不同的价值。

两种结果都可能有价值，但它们支持的是关于平台的不同主张。前者强化既有关系，后者则表明存在额外的客户获取渠道。

Google Connected Apps Platform 让这些问题变得可检验，而无需预先给出定论。其已验证的变化是：服务拥有了一条更有组织的路径，可参与 Google 的 AI 体验。

对于正在评估预览版的开发者，应从客户已经会重复执行的任务入手，并定义一次成功交互应实现什么目标。将对话式路径与应用内体验进行比较，观察用户是否完成、是否回归，以及是否理解是哪项服务提供了帮助。对于企业买家，应审查同一任务周围的权限与确认边界。对于普通用户，可使用熟悉的服务试用一项可用集成，并查看交接发生在何处。未来几个月里，应根据哪些操作变得可靠、哪些关系得以持续来评判 Google 的扩展。通过助手开始操作，是否让你的任务更轻松，同时又让服务及其责任保持清晰？