Google 必须向竞争对手开放 Android 和搜索，Gemini 的平台优势面临风险

根据欧盟两项具有约束力的决定，Google 必须向竞争对手开放 Android 和搜索，这直接挑战了帮助 Gemini 触达用户的既有优势。欧盟针对 Google Android 和搜索的裁决涵盖了 Google AI 分发引擎的两个方面：访问 Android 设备功能，以及访问大规模搜索数据。

欧盟委员会于 2026 年 7 月 16 日依据《数字市场法》（即 DMA）发布了这些措施。竞争对手的助手最终将能够访问目前 Gemini 能够更有效利用的 Android 功能。符合资格的搜索服务提供商也将获得通过 Google Search 收集的匿名化数据。

此次干预的影响远超又一场围绕默认应用展开的争议。布鲁塞尔瞄准的是让助手真正实用的操作系统功能，包括语音唤醒、上下文信息、应用交互和后台操作。

它还瞄准了帮助搜索引擎理解查询、排名、点击和结果的反馈数据。这一组合使 Google 与监管机构正面交锋，后者认为，竞争需要开放关键的平台基础设施，而不只是允许发布应用。

对于 OpenAI、Anthropic、Perplexity 和独立搜索服务提供商等公司而言，机会显而易见。它们可以更好地触达 Android 用户，并获得 Google 以无可匹敌的规模收集的部分行为信号。

难题在于，受监管的开放能否在不削弱隐私、安全或产品质量的情况下带来真正的竞争。Google 认为答案是否定的。欧盟委员会则相信，严格的保障措施可以让开放切实可行。

欧盟针对 Google Android 和搜索的裁决同时改变两个市场

欧盟委员会正迫使 Google 共享其内置于 Android 分发体系和搜索数据收集中的优势。

欧盟委员会通过了两套具有约束力的措施。这些措施明确规定了 Alphabet 必须如何履行其在 DMA 下已经存在的义务。

第一项决定涉及第 6(7) 条，该条要求 Android 所控制的硬件和软件功能实现有效的互操作性。互操作性意味着允许外部服务在与 Google 服务相当的条件下使用平台功能。

第二项决定涉及第 6(11) 条。它要求 Google 按照公平条款，向符合资格的搜索引擎运营商提供匿名化排名、查询、点击和浏览数据。

欧盟委员会于 2026 年 1 月 27 日启动了这两项规范制定程序。这些程序并非以寻求认定新的违法行为为目的而展开的传统调查，而是为了明确现有义务在实践中应如何落实。

这一区别很重要。这些决定确立的是技术和运营要求，而不是宽泛的政策建议。Google 必须按照监管时间表实施这些要求。

根据有关实施期限的报道，搜索数据共享计划于 2027 年 1 月前开始，Android 互操作性调整预计将通过软件更新于 2027 年 7 月前完成。

Android 相关决定涵盖 11 组功能，欧盟官员将其称为打造具有竞争力的 AI 助手所需的基础模块。其实际目标是让第三方助手能够执行用户日益期待 Gemini 完成的任务。

竞争对手的助手应当能够响应语音指令，而无需用户手动打开应用。它应当能够获取相关上下文、与其他应用交互并完成获授权的操作。

欧盟委员会列举的示例包括通过用户首选的应用发送电子邮件、订餐、分享照片或预订餐厅。这些都是日常任务，但它们依赖于极深层次的系统访问权限。

以传统应用方式安装的聊天机器人并不总能可靠地执行这些任务。它可能无权保持活动状态、读取上下文信息、调用其他应用，或高效使用专用硬件。

搜索相关决定针对的是另一种障碍。搜索质量会随着持续观察用户查询的内容、看到的结果以及选择的链接而得到提升。

Google Search 以极其庞大的规模收集这些信号。规模较小的搜索引擎无法仅凭构建一个合格的索引或语言模型来复制同样的历史积累。

因此，欧盟委员会希望符合资格的竞争对手能在受控条件下访问相关数据集。具备网络搜索功能的 AI 聊天机器人也可以取得资格，使该措施的覆盖范围超越传统搜索引擎。

这一纳入将两项决定联系在了一起。AI 助手正日益成为查找信息、浏览应用和完成任务的交互界面。助手、搜索引擎、浏览器和操作系统之间的界限正变得越来越模糊。

欧盟针对 Google Android 和搜索的裁决将这种融合视为竞争问题。它认为，对操作系统访问权限和搜索反馈的控制，可能决定哪款 AI 助手会成为默认入口。

Gemini 的领先优势来自整合，而不只是其模型

该裁决打击了 Gemini 的平台优势，但并未要求 Google 共享 Gemini 模型本身。

公众对 AI 助手的比较通常聚焦于模型智能。用户会测试推理、编程、写作、图像理解或事实准确性。这些比较忽视了分发层。

一款移动助手需要的不只是能力强大的模型。它还需要唤醒方式、上下文、应用权限、硬件访问能力，以及在设备界面中的位置。

Google 控制着 Android 上的每一个此类层面。它还运营 Search、Maps、Gmail、Calendar、Photos、Chrome、YouTube 和其他广泛使用的服务。

欧盟委员会初步发布的 Android 案件摘要称，Alphabet 在整个 AI 价值链中拥有独一无二的地位。摘要指出，云基础设施、Gemini 模型、服务整合和 Android 分发是相互关联的优势。

根据该文件，约 60% 的欧洲移动用户拥有 Android 设备。因此，Android 是独立 AI 服务进入市场的关键渠道。

竞争对手目前已经可以分发 Android 应用。然而，仅仅能够安装并不意味着拥有同等功能。

欧盟委员会发现，第三方助手无法像 Gemini 那样有效地使用 Android 的重要功能。一些访问入口不可用、仅限于默认角色，或主要与 Google 的服务连接。

持续监听唤醒词的功能体现了这种差异。Gemini 和 Google Assistant 可以在用户说出 "Hey Google" 时作出响应，即使屏幕处于关闭状态也不例外。

普通第三方应用无法获得同等的持续访问权限。拟议的补救措施要求 Google 在设备限制范围内支持竞争对手的助手使用自定义唤醒词。

欧盟委员会还审查了长按主页按钮或导航条的操作。Google 经常将该操作映射至 Circle to Search，后者会分析屏幕上显示的内容。

竞争服务需要类似的唤醒选项、悬浮层访问权限和屏幕上下文信息，才能提供相当的体验。否则，用户必须完成额外步骤才能使用竞争对手的助手。

这些额外步骤会增加操作阻力。每多点击一次，即使替代服务的底层模型更擅长某项特定任务，它也会显得更缺乏整合性。

上下文造成的差距更大。一款实用的助手需要获得用户授权的应用信息、近期活动、设备传感器数据，以及用户当前可见的内容。

Android 包含集中式系统，可以向指定助手提供设备端的应用数据。欧盟委员会表示，这些访问权限受到限制，令 Google 的默认服务从中受益。

新措施要求在获得用户同意的前提下实现更广泛的互操作性。第三方助手应能访问 Google 向 Gemini 提供的相关功能。

这并不意味着每个已安装的聊天机器人都能不受限制地访问私人信息。用户必须授权访问，而 Google 可以采取必要且适度的保护措施。

这些措施还涵盖应用操作。助手可以从消息中提取食谱，并将所需食材添加到购物清单。它也可以查找出行信息、更新日历，或完成多步骤预订。

这种智能体式操作需要在助手、操作系统和各个应用之间建立稳定连接。没有这些连接，助手可以建议操作，却无法可靠地执行操作。

Google 已投入巨资，让 Gemini 成为 Android 体验的一部分。欧盟并未阻止这项投资，而是表示 Google 不能将关键的操作系统功能保留给自己的助手独享。

这带来了一次重大转变。过去，Android 的开放性通常以开发者能否分发应用来衡量。在 AI 时代，监管机构衡量的是这些应用能否参与操作系统最深层的工作流程。

竞争对手的 AI 助手获得进入 Android 核心的途径

OpenAI、Anthropic、Perplexity 和其他服务提供商如今有望成为功能完整的 Android 助手，而不再只是次要的聊天机器人应用。

最显眼的变化将体现在用户如何唤醒助手。用户最终可以通过自选的语音指令、硬件操作或系统界面来激活竞争服务。

更重要的变化发生在激活之后。竞争对手的助手应当能够接收上下文，并在整个设备上执行获得批准的任务。

以预订餐厅为例。用户可能会要求助手查找有空位的餐桌、比较地点、将预订添加到日历，并通知另一个人。

模型可以理解该请求，但要完成它则需要执行多项外部操作。它可能需要位置信息、浏览器或应用访问权限、账户权限，以及后台执行能力。

当 Android 直接提供这些连接时，Gemini 会从中受益。如果第三方助手必须让用户辗转多个应用和确认界面，它的实用性就会降低。

互操作性要求旨在缩小这一差距。开发者应当能够在各种 Android 设备上使用有文档说明的框架和应用程序编程接口，即 APIs。

欧盟委员会的初步措施要求免费提供访问权限。这些措施还指出，解决方案应涵盖用户安装的应用，以及虽为预装但不具备特权系统地位的应用。

设备制造商仍然发挥着重要作用。Samsung 和其他 Android 制造商可以继续通过硬件、界面、默认服务和预装软件实现产品差异化。

然而，Google 不能让合规工作完全取决于制造商。这些措施涵盖 Google 在受支持设备上的 Android 实现，包括由原始设备制造商提供的设备。

这可能引发多种竞争反应。

OpenAI 可以在 Android 上推进更深入的 ChatGPT 集成。Anthropic 可以围绕可控的任务完成和专业工作流来定位 Claude。Perplexity 可以将助手功能与搜索导向的回答相结合。

规模较小的欧洲提供商也可以针对语言、无障碍、受监管行业或区域服务打造专门的助手。它们无需先复制一整套移动操作系统，就能参与竞争。

不过，获得接入并不保证会被采用。Gemini 仍将保有品牌知名度、现有集成，以及与 Google 应用程序的紧密联系。

用户也可能更喜欢一个默认助手，而不是管理多个功能重叠的服务。一部支持多个唤醒词和后台代理的 Android 手机可能会令人困惑。

开发者同样面临技术挑战。API 可以让一项功能变得可用，但无法确保各方在延迟、可靠性、电池消耗或界面可见性方面完全平等。

文档质量至关重要。审核流程、更新周期、设备兼容性，以及 Google 解决集成故障的速度同样重要。

欧盟委员会希望竞争对手实现具有可比性的性能和实用性。衡量这种可比性将非常困难，因为各类助手使用不同的模型、架构和应用连接。

Google 可能在形式上合规，同时通过一些单独看来微不足道的设计选择保留实际优势。更慢的权限流程或不够显眼的设置，都可能实质性地影响采用率。

因此，监管机构需要来自真实产品的证据。它们必须审查用户是否能够选择竞争对手的助手，并持续获得实用的体验。

对于企业买家而言，这项决定还带来了治理问题。更多助手可能获得对日历、消息、文件及其他敏感信息的访问权限。

组织需要针对助手权限、数据保留和获准使用的提供商制定明确政策。操作系统接入权限不应与组织知识的所有权混为一谈。

一些团队可能会将敏感上下文保存在受控的个人知识库中，而不是授予每个助手跨应用程序的广泛访问权限。

因此，眼下的赢家将是拥有可靠助手和强大隐私控制能力的开发者。长期的赢家则将是能够把系统接入转化为值得信赖的日常使用体验的提供商。

搜索数据可能成为更强大的竞争武器

开放 Android 会影响助手的分发，而共享 Google Search 数据则会触及改善信息检索的反馈循环。

Google 的搜索优势不仅来自抓取网页，也来自观察用户如何措辞查询以及如何与搜索结果互动。

排名数据表明页面如何排序。查询数据展示人们提出了哪些请求。点击和浏览数据则揭示哪些结果吸引了用户注意，以及用户查看了哪些页面。

这些信号有助于搜索提供商识别拼写错误、新兴话题、模糊问题、地区差异和质量不佳的结果。它们也有助于评估和改善排名。

DMA 要求 Google 以公平、合理且非歧视性的条款，向符合条件的第三方搜索引擎提供这些信息的匿名化版本。

欧盟委员会 1 月启动的 DMA 程序聚焦于四个核心问题：数据范围、匿名化、接入条件，以及 AI 聊天机器人提供商的资格。

资格问题尤为重要。传统搜索引擎展示排序后的链接，而 AI 服务可能会综合生成答案，并引用选定的来源。

许多 AI 助手现在都包含网页搜索功能。它们正在争夺过去直接流向 Google 的同类信息请求。

允许符合条件的聊天机器人访问共享搜索数据，意味着承认竞争已经超越传统搜索结果页面。这可以帮助竞争对手评估检索系统并了解用户需求。

这项决定不会向竞争对手提供 Google 的搜索算法，也不会开放对可识别个人身份的搜索历史记录的无限制访问。

相反，符合条件的公司应当获得 Google 为优化自身搜索服务而收集的数据。这些信息必须经过必要的隐私保护处理。

欧盟委员会表示，其采用了多层匿名化方法。预计将由独立第三方评估相关方法，同时 Google 可以评估严重的网络安全或隐私风险。

这一框架试图解决一个棘手问题。搜索查询可能暴露医疗顾虑、政治信仰、位置、商业计划及其他高度敏感的信息。

即使数据集已移除直接标识符，仍可能产生重新识别的风险。罕见的查询组合、时间或位置信号可能指向特定个人或组织。

数据的价值及其隐私风险都源于同一个特征：具体性。移除过多细节可以保护用户，但也会降低数据对竞争对手的实用性。

因此，欧盟委员会必须找到一个既能支持竞争，又不会传播可被还原的行为记录的临界点。这不仅是一项法律工作，也是一个技术测量问题。

Google 的竞争对手还需要相应的基础设施，才能负责任地处理这些数据。接收大型数据集并不会自动带来更好的排名或更具竞争力的搜索产品。

提供商需要工程师、评估方法、索引系统、滥用防控措施，以及可行的用户界面。它还必须证明这些数据确实改善了搜索结果。

这项措施对成熟挑战者的影响可能大于初创企业。已经运营搜索索引或检索系统的公司能够更快整合反馈。

AI 提供商可能以不同方式使用这些信息。它们可以分析查询模式、评估来源选择、识别失败的搜索，或改进模型生成答案与网页检索之间的路由。

这些数据还可能支持向其他应用程序提供结果的商业搜索服务。这可以减少对 Google 或 Microsoft 作为上游搜索供应商的依赖。

Google 仍将在当前流量、广告客户关系、基础设施和第一方产品集成方面保有优势。共享历史信号只会降低其中一道壁垒，而不会消除这些优势。

因此，欧盟针对 Google Android 和 Search 的裁决创造的是一个机会，而不是一个平等的市场。其成效取决于竞争对手能否将监管要求下获得的投入转化为用户自愿选择的产品。

Google 的隐私异议是最严峻的考验

最有力的批评并非 Google 理应拥有独家访问权，而是互操作性扩大了处理敏感数据的参与方数量。

Google 否定了欧盟委员会在竞争与安全之间所作的权衡。Alphabet 全球事务总裁 Kent Walker 表示，这些决定可能削弱对数百万欧洲人的保护。

他认为，私人搜索信息可能会在缺乏充分匿名化或用户知情的情况下暴露给陌生公司。他的隐私警告还提到了商业机密和国家安全风险。

这一担忧涉及两条不同的数据路径。

搜索数据共享会把信息从 Google 转移给符合条件的竞争对手。Android 互操作性则允许外部助手请求访问设备功能和个人上下文。

两者都会增加潜在故障点。安全措施薄弱的搜索提供商可能泄露共享数据集。不可信的助手可能滥用消息、屏幕内容、应用数据或传感器访问权限。

Google 还认为，其审核和集成控制机制能够保护 Android 用户。削弱这些控制可能增加欺诈、恶意软件、未经允许的监控或意外数据泄露的风险。

这些风险不应被视为出于自身利益的阻挠而遭到忽视。当更多服务获得持续性权限时，平台安全确实会变得更加复杂。

然而，Google 的立场包含一个无法回避的冲突。该公司可以通过界定哪些保护措施是必要的，以及哪些竞争对手能够访问关键功能而获得商业利益。

一项安全限制可以在保护用户的同时保护 Gemini。同一项技术规则可以同时服务于这两个目的。

DMA 试图通过允许采取严格必要且适度的保护措施来解决这一冲突。当特定请求威胁系统完整性时，Google 无需授予无限制访问权限。

争议将围绕这些措辞展开。Google 和欧盟委员会可能会在何为必要、如何衡量风险，以及是否存在更安全的替代方案等问题上产生分歧。

用户同意同样会非常复杂。权限界面可以在技术上征求用户同意，却无法让用户真正理解其后果。

人们可能只是因为希望助手立即完成某项任务而授予权限，却未必意识到这一权限允许其持续访问上下文信息。

Android 可能需要新的控制机制，明确说明哪个助手可以访问消息、屏幕内容、应用索引、麦克风功能或后台操作。

用户还应能够轻松撤销访问权限。权限历史记录可能需要显示助手何时使用了某项功能，以及执行了什么操作。

竞争助手将面临 Gemini 可以部分规避的信任负担。Google 拥有操作系统和许多应用程序，因此数据流动在用户看来可能只是内部传输。

第三方助手则引入了另一家公司、隐私政策、数据保留系统和安全模型。即使技术权限完全相同，这一区别仍然非常重要。

搜索数据决定还带来了另一个透明度难题。欧洲个人用户不太可能知道，源自其搜索的信息是否进入了共享数据集。

因此，匿名化必须能够在不完全依赖个人知情同意的情况下发挥作用。独立测试、访问限制、审计和执法将至关重要。

欧盟委员会表示其措施能够保护隐私，但这一说法尚未通过大规模实施得到证明。Google 也尚未证明每一种强制要求的接入方式都会造成其预测的危害。

双方的立场仍然部分建立在对未来的预测之上。真正的证据将来自技术设计、独立审查、安全事件和用户结果。

这种不确定性使隐私成为核心权衡，而非次要问题。如果系统泄露敏感数据，公众对互操作性的支持将迅速减弱。

如果 Google 利用宽泛的安全主张拖延或降低竞争对手的接入质量，这项措施将无法实现竞争政策目标。监管机构必须同时识别保护不足和人为阻挠。

三个信号将表明欧盟决定是否有效

未来一年将揭示 Brussels 究竟是开放了一个市场，还是制造了一场旷日持久的合规争端。

第一个信号是 Google 在 2027 年 1 月之前推出的搜索数据计划。该公司必须明确资格要求、接入条件、匿名化、文档和交付方式。

竞争对手将审查所提供的数据是否及时、详细且实用。隐私研究人员则会审查这些数据能否被重新关联到个人或敏感组织。

如果多家符合资格的提供商都能获得可用的数据，且没有出现可信的隐私问题，欧盟委员会的立场将更有说服力。如果这些数据要么危险，要么商业价值薄弱，这项补救措施的价值就会降低。

请关注双方宽泛声明之外的独立评估。决定性问题在于信息质量、重新识别风险，以及竞争搜索系统能否取得可衡量的改进。

第二个信号是预计于 2027 年 7 月完成的 Android 软件实施。Google 必须开放相关功能，使竞争性助手能够更像系统级服务一样运行。

最明确的测试将涉及唤醒词激活、上下文调用、应用操作和后台任务完成。用户应该能够选择竞争性产品，而无需承受明显的功能损失。

仅仅进行演示还不够。这些功能必须能够在常见的 Android 设备上运行，包括不同制造商生产的手机。

开发者应公布有关延迟、电池消耗、权限失败和任务完成率的证据。监管机构将需要这些测量数据，以区分实施问题和模型局限。

如果 ChatGPT、Claude、Perplexity 或某家欧洲提供商推出深度集成的 Android 助手，这项裁决就将创造出显而易见的竞争。如果产品发布表现薄弱或遭到延迟，则表明仅靠技术访问权限无法克服 Google 的分发优势。

第三个信号是执法行为。Google 可能会对裁决的部分内容提出质疑、寻求澄清，或对具体实施要求提出异议。

欧盟委员会可能需要调查延误、不完整的 API、歧视性条件，或以安全保护为由施加的限制。每一次冲突都将界定 DMA 互操作性的适用范围。

合作式推进将为其他守门人平台建立范本。旷日持久的法律和技术争端则会延缓用户获益，并增加小型开发者的成本。

Apple 是一个重要的历史参照。欧盟已经利用 DMA，要求 Apple 对其设备及互联服务进行互操作性调整。

针对 Google 的裁决将这一做法扩展到了 AI 助手领域。监管机构不再只关注应用商店、支付系统或默认浏览器。

它们正将 AI 调用、上下文数据和智能体操作视为基础性平台能力。这一解释可能会影响未来涉及移动操作系统、浏览器、云平台和办公软件的案件。

开发者应关注技术接口，而不仅仅是法律新闻标题。API、权限模型、审核要求和性能限制将决定哪些产品能够成为现实。

企业买家应关注数据治理。只有当管理员能够控制访问、调查操作并保护敏感上下文时，更多的助手选择才真正有用。

个人用户应关注是否拥有真正的默认选项。用户选择竞争性助手后，不应仍需反复手动激活。

搜索服务提供商应寻找共享数据能够提升相关性的证据。仅仅接收到信息，并不能证明该补救措施能够支持可持续发展的竞争对手。

欧盟针对 Google Android 和 Search 的裁决，已经使 Google 无法再将每一项深度集成优势都视为内部产品决策。但它并未剥夺 Google 的竞争能力。

Gemini 仍然可以凭借模型质量、产品设计、速度、信任度以及用户自主选择的集成来取胜。改变的是这样一种预期：仅仅因为 Google 控制着平台，关键的 Android 功能就应由其独占。

同样的原则现在也适用于部分 Search 数据。Google 可以继续改进 Search，但必须共享监管机构认为竞争所必需的特定输入数据。

竞争性助手能否利用这些访问权限，打造出人们每天都信赖的产品？还是隐私风险和实施阻力会让 Google 继续保持领先？答案将在 2027 年 1 月和 7 月的截止期限到来时揭晓，而不是来自今天的政策声明。