Grab 上调预测，燃油成本考验出行与配送增长

尽管燃油成本正挤压东南亚各地司机的收益，Grab 仍在季度销售额达到 9.97 亿美元后上调了 2026 年营收和盈利预测。随着出行、配送和金融服务持续扩张，公司加大了激励支出以保障供给。

这一组合的意义不止于一次常规的业绩超预期。Grab 展示出，它能够在承受突发成本冲击的同时守住需求并改善调整后盈利。不过，这种保障并非没有代价，报告利润中也有一部分来自一次性会计收益。

核心较量在于 Grab 的运营规模，与维持司机、商家和消费者活跃所需成本不断上升之间的平衡。GoTo 旗下的 Gojek 等竞争对手也在持续投资各自的按需服务网络。Grab 的业绩表明，目前规模效应占据上风，但尚不能确定这一优势能维持多久。

Grab 在创纪录季度后上调指引

Grab 上调预测的基础是广泛的交易增长，而非某一业务线异常强劲。

Grab 报告第二季度营收为 9.97 亿美元，较 2025 年同期增长 22%。根据其季度业绩，按汇率变动调整后，营收增长 21%。

按需服务商品交易总额（GMV）达到 64.6 亿美元。GMV 衡量的是 Grab 在确认自身营收前，通过其出行和配送服务完成交易的价值。

该总额同比增长 21%，按固定汇率计算增长 22%。相比单看营收，它更清晰地反映了 Grab 市场平台上的活跃度。

月度交易用户数达到 5,390 万，高于一年前的 4,620 万。17% 的增长推动 Grab 创下新的季度用户纪录。

每位月度交易用户的消费额也有所增加。按需服务每位用户 GMV 从 127 美元升至 131 美元，表明增长并不完全依赖于增加偶尔使用服务的客户。

Grab 随后将全年营收预期上调至 41 亿至 41.5 亿美元。此前的区间为 40.4 亿至 41 亿美元。

新预测意味着全年营收将增长 22% 至 23%。此前的展望为增长 20% 至 22%。

管理层还将调整后 EBITDA 预测上调至 7.2 亿至 7.4 亿美元。此前区间为 7 亿至 7.2 亿美元。

调整后 EBITDA 剔除了融资影响、税项、折旧、股票薪酬、收购成本及其他若干项目。它有助于比较运营进展，但并不等同于 IFRS 利润。

Grab 本季度实现调整后 EBITDA 1.68 亿美元，较一年前报告的 1.09 亿美元增长 54%。

调整后 EBITDA 利润率达到营收的 16.9%，高于此前的 13.3%。Grab 表示，这是其调整后 EBITDA 连续第十八个季度增长。

这些数字解释了上调指引的原因，但收购也影响了展望。Grab 于 6 月开始并表印尼的 Superbank，并于 7 月完成对 Stash 的收购。

Stash 将在第三季度纳入 Grab 的金融服务业绩。因此，上调后的预测结合了现有业务增长与新并表企业的贡献。

Grab 还批准了另一项 7.5 亿美元的股票回购计划。这使其自 2024 年以来累计获批回购额度达到 17.5 亿美元，尽管获批并不意味着公司必须买入所有获准回购的股票。

董事会的决定显示出对 Grab 流动性状况的信心。季度末，现金流动性总额为 74 亿美元，净现金流动性达到 54 亿美元。

不过，季度内现金创造能力有所走弱。经营现金流从 6,400 万美元降至 5,600 万美元，调整后自由现金流则从 1.12 亿美元降至 7,300 万美元。

过去十二个月调整后自由现金流仍明显更强，达到 4.5 亿美元。因此，投资者必须区分较健康的长期趋势与走弱的三个月业绩。

燃油价格让司机供给成为真正考验

Grab 最强的信号是，它能够在加大支出以维持司机收入和可用性的同时扩大交易量。

更高的燃油成本会立即对网约车经济性造成压力。司机在完成行程前就要支付燃油费用，而平台若将全部涨幅转嫁给乘客，则可能面临需求流失。

平台可以通过提高车费、降低佣金或增加激励来应对。每种选择都会转移负担，但都无法消除根本成本。

Grab 选择向司机提供更多支持。该公司本季度承诺投入超过 700 万美元，以在其所称持续的燃油危机中保障按需服务司机的收入。

激励总额达到 7.06 亿美元，其中包括向合作伙伴提供的 3.17 亿美元，以及向消费者提供的 3.89 亿美元；一年前分别为 2.39 亿美元和 3.07 亿美元。

合作伙伴激励增长 32%，消费者激励增长 27%。两者的增速均快于公司报告的营收增长。

按需服务激励占 GMV 的 10.9%。这一比例较可比季度上升 72 个基点。

Grab 将增长归因于与燃油相关的司机支持，以及针对平价消费者产品的定向投入。它还利用激励措施鼓励客户更频繁地交易。

这些支出有助于扩大供给。根据 Grab 的业绩演示材料，活跃合作司机的平均数量增长 19%，并创下新高。

更多司机可以缩短等待时间，并避免繁忙时段价格涨得过高。更高的可用性随后能够支持更多交易，形成有利的市场平台循环。

出行业务交易量增长 28%，显著快于出行 GMV 18% 的增速。这一差异表明，客户完成了更多行程，而平均单笔交易额增长较慢。

Grab 表示，其平价产品层级促成了这一模式。低成本出行服务可以扩大需求，但其经济性取决于高效匹配和足够的司机密度。

出行业务营收达到 3.31 亿美元，增长 12%。出行 GMV 增至 22.1 亿美元，分部调整后 EBITDA 增长 16%，至 1.91 亿美元。

利润率情况则不那么直接。出行业务分部调整后 EBITDA 相当于出行 GMV 的 8.6%，较上年同期低 9 个基点。

这一温和下降支持了 Grab 将支出重新投向司机的解释，也展示了更高燃油费用带来的权衡。

公司以部分出行业务利润率为代价，保障了市场平台的服务可用性。交易量的增长随后有助于维持该分部整体盈利增长。

Grab 的规模使这一策略更容易维持。更庞大的乘客群体为司机提供更多机会，而更广泛的司机覆盖则能让服务对乘客更有用。

同一网络还可支持餐饮、杂货和包裹配送。司机可以随着一天中需求的变化在不同类别之间流动。

不过，规模并不会让燃油通胀变得无害。如果司机开始将激励视为正常收入的一部分，激励就可能难以削减。

一旦支持结束，消费者也可能抵触更高价格。Grab 最终必须证明，其平价产品能否在较高促销支出减少后仍保持吸引力。

电动车为应对燃油波动提供了一种更长期的方案。Grab 与 GAC 于 1 月宣布，计划在六个东南亚市场推出首批 20,000 辆电动车。

该电动车计划覆盖新加坡、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾、越南和泰国。它不会消除短期燃油压力，但显示了 Grab 打算如何逐步降低相关风险敞口。

目前，激励仍是更快速的工具。未来几个季度将揭示 Grab 能否在不削弱司机供给或交易增长的情况下撤回部分支持。

配送需求成为主要增长引擎

配送业务贡献了 Grab 最大的营收份额，而广告业务帮助将交易增长转化为更高利润率。

配送 GMV 达到 42.5 亿美元，按报告口径增长 22%，按固定汇率计算增长 24%。按季度 GMV 计算，配送业务规模接近出行业务的两倍。

配送营收增长 21%，至 5.31 亿美元。该业务贡献了 Grab 季度总营收的一半以上。

Grab 将增长归因于更多交易、更多活跃用户以及更高的每用户 GMV。这一组合表明，消费者并非只是下了规模更小的促销订单。

商家参与度也在扩大。月均活跃配送商家数量增长 8%，其平均收入增长 14%。

这些数字很重要，因为当餐厅或商店看到需求不足时，配送市场平台可能会受损。商家收入增长为企业持续上线并维持商品选择提供了理由。

Grab 的配送分部实现调整后 EBITDA 9,600 万美元，较 6,300 万美元增长 53%。其调整后 EBITDA 利润率达到 GMV 的 2.3%，高于一年前的 1.8%。

广告有助于带来这一改善。Grab 向希望在其应用内获得更高曝光的商家出售广告位，在无需额外进行实体配送的情况下增加营收。

使用 Grab 自助服务平台的季度活跃广告主数量增长 21%，其平均支出增长 24%。

这一广告层很重要，因为配送利润率在结构上受到劳动力、激励和订单履约成本的限制。广告能够从既有活动中提取更多收入。

例如，当附近顾客搜索午餐时，一家餐厅可以付费让自己出现在更靠前的位置。Grab 获得广告收入，同时由现有配送网络完成随之产生的订单。

该模式还赋予 Grab 信息优势。它能够将广告表现与其市场平台内的购买、地点、配送时间和重复消费行为联系起来。

管理层表示，其内部智能层将这些信号应用于整个平台。Grab 将这一层描述为用于个性化、匹配和运营决策的共享系统。

这一说法需要谨慎表述。Grab 已披露强劲的市场平台成果，但其公开业绩并未单独说明有多少增长来自人工智能。

其他因素也影响了本季度，其中包括消费者激励、平价产品、区域需求、广告采用情况和汇率变动。

Grab 的准备发言稿将 AI 描述为更广泛运营战略的一部分，并未提供 AI 驱动流程与传统流程之间的受控比较。

更站得住脚的结论较为有限：Grab 的市场平台产生了足够活跃度，使交易量、商家收入、广告和分部利润能够同步增长。

这一结果支持了公司的规模论点，但并不能证明仅凭技术就带来了这样的表现。

配送业务增长也让 Grab 面临另一种成本压力。更高的燃油价格会影响配送员，而消费者仍对配送费和菜单加价较为敏感。

Grab 可以通过更密集的路线和更优的匹配来抵消部分压力。但配送仍需要由人将每一笔订单穿越城市送达。

因此，广告具有不同寻常的战略意义。它为 Grab 提供了一条无需增加每笔交易实体成本即可增长的收入来源。

接下来的考验是，在激励措施恢复常态后，广告主是否会继续增加支出。如果商家的回报依然具有吸引力，广告可以持续改善配送业务的经济效益。

如果商家支出放缓，Grab 将更依赖佣金和消费者费用。这会令兼顾可负担性与司机报酬变得更加困难。

GoTo 持续施压 Grab 的规模战略

Grab 的业绩抬高了竞争门槛，但 GoTo 盈利能力的改善避免了东南亚按需服务市场演变成一家独大的格局。

GoTo 运营着 Gojek，后者是网约车和配送领域的重要竞争对手，尤其是在印度尼西亚。两家公司都将消费者服务与商家工具及金融产品结合起来。

GoTo 在 2026 年第一季度首次实现季度净利润。其按需服务调整后 EBITDA 增长 40%，至 4,390 亿印尼盾。

该公司表示，高端产品帮助改善了按需服务表现。其第一季度业绩显示，Grab 并非唯一一家将规模转化为盈利的区域平台。

两家公司的业务版图并不完全相同。Grab 覆盖东南亚八个国家，而 GoTo 的最强势地位仍在印度尼西亚。

印度尼西亚的体量使这种集中布局具有重要意义。当地竞争能够影响整个地区的司机激励、佣金、配送费和消费者促销活动。

Grab 的季度表现从三个方面对 GoTo 形成压力。首先，Grab 在增加用户的同时提高了每位用户的消费额。

其次，Grab 在燃油价格冲击期间扩大了司机供给。这可以改善竞争激烈城市中的接驾时间和服务可靠性。

第三，Grab 利用广告和金融服务补充出行与配送业务的经济效益。这创造了佣金收入以外的营收来源。

GoTo 正在采取类似策略。其生态系统将 Gojek 服务与支付及其他消费者活动连接起来，为其客户关系变现提供多种路径。

因此，竞争的关键不只是哪个应用完成更多出行订单，而是哪个平台能够同时维持较低的消费者价格、可接受的司机收入和不断提升的利润。

Grab 最新一季的业绩为其模式提供了证据。总分部调整后 EBITDA 增长 35%，至 2.72 亿美元，尽管总激励支出大幅增加。

不过，这一结果并不表明 Grab 可以在不失去增长势头的情况下放松支出。促销和补贴往往会塑造平台市场的行为模式，之后平台通常面临艰难的转型。

GoTo 改善的业绩增加了这种风险。现金创造能力更强的竞争对手可以守住重要市场，而不必依赖早期增长阶段的支出模式。

本地竞争者同样不可忽视。不同国家都有出租车运营商、配送专业服务商和出行平台，能够凭借价格或本地关系展开竞争。

Grab 广泛的地理覆盖范围可以将投资和技术成本分摊到更多用户身上，但也会让监管、司机条件和消费者行为变得更加复杂。

在新加坡有效的政策未必能直接移植到印度尼西亚或越南。燃油价格、车辆类型、收入水平和支付习惯差异很大。

Grab 的应对取决于本地化定价与激励措施。只有在公司能够避免造成过度运营复杂性的前提下，这种灵活性才是优势。

其不断上升的企业成本显示了部分负担。区域企业费用增加 1,200 万美元，至 1.04 亿美元，主要受云服务和软件成本推动。

由于员工和专业服务费用下降，这些成本较第一季度缩减了 1,000 万美元。这一对比表明，即使其他管理费用有所改善，技术投资仍然具有实质性影响。

Grab 的战略也延伸至现有市场之外。其计划收购 Delivery Hero 在台湾的 foodpanda 业务，将开辟第九个市场，也是其首个东南亚以外的市场。

这笔交易仍需监管批准，预计将在 2026 年下半年完成。Grab 表示，预计该业务将在 2028 年贡献至少 6,000 万美元的调整后 EBITDA。

在公司应对本土燃油压力的同时，扩张带来了新的执行要求，也让区分内生增长与收购带来收入的重要性进一步上升。

Grab 希望证明的竞争优势是有纪律的规模化。它的对手不只是 GoTo，还包括增长变得依赖激励、收购或有利会计效应的可能性。

头条利润未能展现的内容

Grab 2.35 亿美元的季度利润夸大了经常性业务的贡献，因为一次性的 Superbank 收益发挥了重要作用。

本期利润从 2,000 万美元增至 2.35 亿美元。与营收增长 22% 相比，这一变化看起来十分显著。

然而，最大的推动因素并非出行或配送业务收益。Grab 在 6 月合并 Superbank 后确认了 3.07 亿美元收益。

该收益来自 Grab 在获得这家印尼数字银行控制权时，对其既有权益进行重新计量。Grab 明确将这项收益描述为一次性收益。

所得税费用出现的 6,600 万美元有利变动也支撑了利润。这些利好部分被金融资产和负债公允价值损失增加 1.83 亿美元所抵消。

营业利润提供了更为克制的视角。其从 700 万美元增至 1,900 万美元，改善了 1,200 万美元。

这一结果仍显示出进展，但远小于总季度利润增加的 2.15 亿美元。读者不应将报告利润中的每一美元都视为经常性的市场业务收益。

调整后 EBITDA 剔除了许多非经营影响，且大幅上升。不过，它也剔除了股票薪酬、收购成本和其他真实支出。

没有任何单一指标能够完整反映整个业务。营收和 GMV 描述规模，营业利润反映已确认的运营成本，现金流则追踪实际现金变动。

这些指标在本季度指向不同方向。营收、GMV、营业利润和调整后 EBITDA 均有所增长，而季度经营现金流和调整后自由现金流则下降。

更高的营运资本需求降低了经营现金流。资本支出增加也导致调整后自由现金流减少。

金融服务又增加了一层不确定性。该分部营收增长 59%，至 1.34 亿美元，受贷款业务和 Superbank 合并推动。

Grab 的贷款总组合达到 23.2 亿美元，较 7.81 亿美元增长 197%。即使剔除 Superbank，该组合仍同比翻倍。

本季度发放贷款额增长 72%，至 12 亿美元。GXS Bank、GXBank 和 Superbank 的客户存款总额为 25 亿美元。

更快的放贷增长可以支撑营收，但也会增加信贷损失风险敞口。Grab 报告称，金融资产减值损失上升，主要来自其数字银行的预期信贷损失。

金融服务调整后 EBITDA 仍为负 1,500 万美元，但较一年前 2,600 万美元的亏损有所改善。

该业务正在接近一个重要转折点。管理层目标是在 2026 年下半年实现金融服务分部盈亏平衡。

Superbank 和 Stash 可以加速营收增长，并使 Grab 的盈利来源更多元化。但它们也让外界难以仅通过出行和配送指标来评估该集团。

Stash 增加了一项美国投资业务，而 Superbank 则加深了 Grab 在印尼贷款和存款领域的敞口。每项业务都带有不同的监管和金融风险。

管理层的新预测同时纳入了内生增长和收购效应。因此，投资者应将内生表现与合并带来的收益分开追踪。

该预测也仍容易受到燃油价格影响。Grab 已证明激励措施能够保护司机供给，但持续支持会消耗更多市场业务的经济效益。

燃油价格冲击若有所缓解，将强化公司的运营论点。Grab 可以减少支持力度，同时保留本季度吸引来的新增司机和客户。

若冲击持续，则将带来更困难的选择。Grab 可能接受更低利润率、提高消费者价格，或要求司机承担更多费用。

竞争限制了每一种选择。更高的车费可能让客户转向 Gojek 或本地替代方案，而降低对司机的支持则可能削弱服务可用性。

本季度证明 Grab 有效应对了初步压力，但并未证明这种高成本能够无限期维持。

三项信号将检验 Grab 上调后的预测

司机激励、金融服务亏损和内生营收增长，将决定 Grab 更强劲的前景能否在一个有利季度之后延续。

第一个信号是按需服务激励占 GMV 的比例。随着 Grab 支持司机并推广价格可负担的服务，这一比例升至 10.9%。

如果该比例在交易持续增长的同时下降，将强化盈利叙事。这将表明 Grab 在无需维持同等支持力度的情况下留住了市场活动。

若该比例进一步上升，则会削弱运营杠杆的论据。增长依然真实，但更多经济效益将回流给消费者和合作伙伴。

应结合司机供给解读这一比例。Grab 的活跃司机群体本季度增长 19%，帮助支撑了 28% 的出行交易增长。

如果在燃油支持减弱后供给仍然充足，该计划将显得是一次成功的临时干预。如果司机迅速流失，激励措施则更像是一项持续性的运营要求。

第二个信号是金融服务调整后 EBITDA。该分部将季度亏损缩减至 1,500 万美元，并已将目标定为下半年实现盈亏平衡。

若在信贷质量未显著恶化的情况下达成这一目标，将增加新的盈利贡献者，也将验证 Grab 超级应用战略的一部分。

若未能实现目标，将引发对贷款组合快速扩张成本的疑问。预期信贷损失的上升将尤其重要。

投资者应将会计收益与运营进展区分开来。Superbank 重新计量带来的收益不会重复，而贷款业务表现将经历多个季度的发展。

第三个信号是 Superbank 和 Stash 纳入比较范围后的内生营收增长。Grab 上调后的指引纳入了两项业务的贡献。

公司应继续披露足够的分部细节，以显示现有业务创造了什么。否则，收购带来的营收可能掩盖原有市场业务的变化。

配送 GMV、出行交易、广告活动和每用户营收提供了有用的辅助指标。它们共同显示核心平台是否正在加深用户参与度。

GoTo 的下一份业绩将提供竞争参照。如果 Gojek 的母公司继续实现利润增长，将表明两家公司都已进入一个更具纪律性的阶段。

这种结果会比重回不受约束的补贴模式更健康。它仍会促使 Grab 为消费者提供价值，并为司机带来可靠收入。

Grab 的第二季度值得关注，因为多个艰难目标在燃油冲击期间同步改善。用户数、交易量、营收、调整后 EBITDA 以及司机供给均有所增长。

需要注意的风险同样具体。激励支出的增速快于营收，季度现金流走弱，一次性项目也推高了报告利润。

Grab 现在需要证明，这一季度带来的是可持续的业务活动，而非高成本堆砌的活动。上调后的预测是管理层给出的明确回应，但下一份业绩仍需提供证据。

持续关注此事的读者，应少关注单一利润数字，多关注其背后的运营链条。司机是否留存？用户是否回归？激励措施是否正变得更有效率？

这些问题将决定 Grab 的预测究竟代表持久改善，还是为应对燃油成本和竞争而付出的高昂防御代价。下一次业绩更新应会让这一差别更加清晰。