Steam AI 披露：游戏开发透明度之战
已更新：6月17日
关于我们如何为数字产品贴标签的讨论正在发生转变。最初只是技术合规要求，如今已演变为一场关于创意工作本质的激烈意识形态之争。风暴的中心是 Steam AI disclosures，这是 Valve 推出的功能，旨在确保玩家了解游戏何时使用了生成式技术。尽管一些行业巨头认为这些标签毫无意义，但社区和 Valve 自己的开发者仍在强调透明度的重要性。
最新的争议焦点是 Epic Games 首席执行官 Tim Sweeney 与 Valve 艺术家 Ayi Sanchez 之间的激烈交锋。Sweeney 认为标注 AI 毫无意义，因为这项技术最终会触及制作的每个环节。 这是一种务实但略显愤世嫉俗的软件未来观点。 然而，Sanchez 提出了一个与游戏玩家产生强烈共鸣的观点：隐藏这些工具的使用是在保护“低成本/低努力”产品。
这不仅仅是商店页面上的一个复选框，而是消费者是否有权知道他们消费的媒体是人类意图的产物，还是算法概率的产物。
冲突焦点：Valve 与 Sweeney 就 Steam AI Disclosures 展开交锋
这场辩论始于 Tim Sweeney 支持 Steam 应该取消“Made with AI”标签。他的论点基于普遍性：如果每个人都使用 AI 进行代码补全、纹理升级或错误检查，那么披露标签是否会失去意义？Sweeney 表示，由于 AI 将参与“几乎所有未来的制作”，单独标注它是一种临时且不合逻辑的措施。
这一立场与 Sweeney 一贯的逆向思维一致，通常针对竞争对手的商店。然而，这一否定引发了 Valve 内部的回应。曾在《Counter-Strike 2》工作的艺术家 Ayi Sanchez 反驳了 Steam AI disclosures 没有必要的观点。
Sanchez 认为，害怕披露等于承认质量问题。“唯一害怕这个的人是知道自己的产品是低努力的人，”Sanchez 表示。这将标签重新定义为不是危险警告，而是来源标记。
当《Call of Duty: Black Ops 6》和《Arc Raiders》等大作包含这些披露——承认使用 AI 进行文本转语音或装饰资产时——透明度得以正常化，而不会破坏热度。行业发现玩家并不一定讨厌这项技术；他们讨厌的是欺骗。
为什么玩家实际上想要 Steam AI Disclosures
Ayi Sanchez 将其与食品标签进行比较，虽然不完美但有效。我们不吃电子游戏，所以 Steam AI disclosures 不是为了防止物理中毒，而是为了防止“信息中毒”。
“成分表”类比与消费者权益
Sanchez 认为移除 AI 标签“就像说食品不应该有成分列表”。包括 Matt Workman 在内的批评者认为食品标签是为了安全。但这忽略了现代消费者的理念。我们查看标签是为了检查公平贸易咖啡、有机棉或道德来源巧克力。这些因素都不影响产品的物理安全；它们影响买家的道德和质量考量。
玩家对游戏的看法类似。数字时代的消费者权利延伸到理解“制造”过程。如果一家工作室通过用合成语音取代配音部门来节省成本，玩家有权将其纳入购买决策。
由 Steam AI 披露所提供的透明度使市场能够正常运作。如果玩家真的不在乎 AI，该标签就不会损害销量。如果他们在乎，该标签则允许他们用脚投票。隐藏这些信息表明开发者知道玩家更倾向于人工创作的内容，并试图掩盖作品来源以确保销售。
Slopification 与低质量：标签真正传递的信号
Sanchez 使用的最有力的短语之一是“slopification”。它捕捉了游戏社区的一种特定焦虑：平庸、批量生产的内容泛滥，模仿创意却缺乏理解。
区分工具与生成式 AI
Steam AI disclosures 的细微差别常常在宽泛的争论中被忽视。评论区的用户指出了“指导”与“生成”之间的关键区别。
人们普遍接受 AI 作为助手。使用大型语言模型（LLM）作为本地化搜索引擎——帮助程序员找到正确的语法或 brainstorm 同义词——被广泛视为生产力助推器。这是 IntelliSense 或拼写检查的现代等价物。
界限划定在 生成式 AI 替换最终资产的地方。当工作室使用 AI 生成“部分代码库”时，会引入“幻觉”风险，即 AI 编造出看起来合理但无法运行的代码。当它在没有人工监督的情况下生成“看起来完全像 Studio Ghibli”的艺术资产时，就进入了“垃圾内容 (slop)”的范畴。
这就是为什么披露需要细颗粒度。一个笼统的“使用了 AI”标签可能过于模糊。玩家们要求更具体的信息：
这是否用于代码自动补全？（可接受）
这是否用于生成 NPC 对话？（有争议）
这是否用于创作主角的艺术资产？（对许多人来说不可接受）
Steam 的 AI 披露目前充当了一种过滤器。它们帮助用户区分那些以自己的手艺为荣的开发者，以及那些试图通过自动化艺术流程来削减成本的开发者。
知识产权侵权与“垃圾内容”的伦理成本
来自 Valve 开发者的最强烈谴责是关于“文化洗钱”和知识产权侵权的。这使讨论从质量层面转向了法律和伦理层面。
生成式 AI 模型是在海量人类创作的数据集上训练的，通常未经许可且没有补偿。当游戏开发者提示模型创建“Elden Ring 风格的奇幻景观”时，生成的图像是原始艺术家辛勤工作的统计衍生品。Sanchez 认为我们不应该“为一种建立在文化洗白基础上的技术开脱”。”
这对 Steam 来说是一个巨大的责任问题。通过强制执行 Steam AI 披露，Valve 保护了自己并告知了用户。如果一款游戏最终因 AI 生成资产的版权纠纷而被下架，购买该游戏的玩家将陷入混乱的境地。
对于 Sanchez 所指的“受过教育的消费者”来说，这种披露是避免支持他们认为不道德行为的一种方式。它标志着一家工作室是否重视游戏开发伦理。他们是在雇佣艺术家，还是在给 Midjourney 发指令？这种区别对于市场上很大一部分看重人类表达而非无限内容的群体来说至关重要。
不断变化的市场中 Steam AI 披露的未来
Tim Sweeney 认为 AI 将参与“几乎所有未来的生产”的观点并没有错，但他认为我们应该因此隐藏它的结论是有缺陷的。随着技术的进一步集成，对透明度的需求只会增加，而不会减少。
我们已经看到了在编程领域中，未经约束的 AI 所带来的负面外部性。资深开发者警告称，过度依赖 AI 生成 的初级开发人员正在合并他们自己都不理解的垃圾代码。这降低了软件的长期可维护性。这种“废料”不仅体现在视觉上，更体现在架构上。
此外，知识社区的瓦解是一个真实的威胁。Stack Overflow 的新问题数量显著下降，访问量已跌至 2009 年以来的最低水平。随着 LLM 抓取 Stack Overflow 等网站来提供答案，这些网站的流量随之下降。如果人类的贡献停止，模型就会开始针对自己的输出进行训练——这种反馈循环会导致模型崩溃。
Steam AI 披露制度很可能会变得更加详细，而不是消失。我们可以预见未来定义将会分化。“AI 辅助”可能成为编程工具的标准，而“AI 生成”则仍然是针对素材和叙事的警示标签。
Valve 已将自己定位在创作者和挑剔的消费者这一边。通过拒绝隐藏“成分”，他们押注在合成内容的海洋中，人工制作的游戏将成为高端产品。正如 Sanchez 所指出的，“受过教育的消费者会选择原创而非伪造品。”标签只是让区分两者变得更容易。
常见问题解答：了解 Steam AI 披露制度
为什么有些开发者想要移除 Steam AI 披露制度？
一些行业人物，如 Epic 的 Tim Sweeney，认为 AI 将成为所有软件生产的标准组成部分，从而使特定标签变得多余。 其他人则担心 “Made with AI” 标签会不公平地丑化他们的游戏，导致玩家在没有公正了解的情况下就将其视为 “低水平开发” 而不予理睬。
Steam 会禁止使用生成式 AI 的游戏吗？
不，Steam 并不禁止使用生成式 AI 的游戏，前提是开发者必须进行披露。 当前的政策要求开发者声明他们是否将 AI 用于预生成资产（如美术/声音）或实时生成内容（如实时 NPC 对话），并确保不产生非法内容。
AI 工具与 AI 内容生成之间有什么区别？
AI 工具通常指工作流助手，例如代码自动补全或音频降噪，用于辅助人类开发者。 AI 内容生成 涉及由软件创建最终资产——例如编写剧本、绘制纹理或创作音乐——通常只需极少的人工干预。
为什么玩家会担心游戏中的 “slopification”（内容泛滥化）？
“Slopification” 指的是大量涌入的、缺乏人类意图或艺术凝聚力的低质量、批量生产的内容。玩家担心不受限制地使用 AI 会导致游戏变得平庸、多虫或没有灵魂，即开发者将数量和速度置于设计体验之上。
Steam 的 AI 披露政策如何保护消费者权益？
这些披露信息就像成分表一样，让购买者能够就伦理和质量做出明智的决策。它们使玩家能够选择是支持使用自动化的开发者，还是支持雇佣人类艺术家的开发者，从而规避与 AI 数据集相关的潜在知识产权侵权问题。
