Alphabet、Berkshireで第3位の株式保有銘柄に――テクノロジー慎重姿勢からの大きな転換

Alphabetは、Berkshire Hathawayが2026年第2四半期に約4,810万株を買い増したことで、同社が開示する株式保有銘柄で第3位となった。この保有比率の急上昇は、Berkshireが数十年にわたり、多くのテクノロジー企業を集中投資には予測不能すぎると見なしてきたことを考えると重要である。

これは小規模なポートフォリオ調整ではなかった。Berkshireは3月31日から6月30日にかけてClass A株の保有を45.2%増やし、より少ないClass C株の保有は7倍超に拡大した。両クラスを合わせた保有株数は四半期末時点で約1億600万株に達した。

この規模により、Googleの親会社はBerkshireの報告対象である米国株ポートフォリオでAppleとAmerican Expressに次ぐ位置に入った。また、Coca-Cola、Bank of America、Chevron、Occidental Petroleumといった従来からのBerkshire保有銘柄も上回った。

中心的な論点は、単にテクノロジーと伝統的なバリュー投資の対立ではない。Berkshireは、Googleの広告キャッシュフロー、クラウド事業、AIインフラが、巨額の資本要件にもかかわらず経済的な持続力を保てると賭けている。この判断は、Greg AbelがBerkshireの最高経営責任者として迎える最初の年の中心課題となった。

Berkshireによる第2四半期のAlphabet株購入がポートフォリオの序列を変えた

第2四半期を決定づけた動きは、既存持分がすでに大幅に拡大していた後も、Berkshireが買い増しを続けると判断したことだった。

8月14日に提出されたBerkshireの第2四半期保有銘柄届出は、6月30日時点の保有状況を対象としている。Class A株78,791,167株、Class C株27,188,433株を報告している。

3カ月前、BerkshireはClass A株54,249,798株、Class C株3,585,215株を報告していた。したがって同社は第2四半期中に、Class A株を24,541,369株、Class C株を23,603,218株追加したことになる。

両クラス合計で約4,810万株の増加だった。これによりBerkshireの合計保有株数は、3月末の約5,780万株から105,979,600株へと増加した。

2種類の株式を合わせた四半期末の時価は約378億ドルだった。これにより合計持分は、AppleとAmerican Expressに次ぐBerkshire第3位の開示済み株式投資となった。

ただし、この順位には重要な留保が必要である。Form 13Fは、機関投資運用者が保有する特定の米国上場証券を報告するものだ。Berkshireのバランスシート全体、事業会社のポートフォリオ、現金ポジション、外国証券、あるいはあらゆる投資エクスポージャーを示すものではない。

この届出も四半期末時点のスナップショットである。Berkshireが6月30日に保有していたと報告した内容を示すものであり、現在の保有状況ではない。その後に行われた取引は、後の届出または別の適用される開示があるまで明らかにならない。

こうした制約があっても、方向性は明白だ。この複合企業は、大規模な6月の取引で取得した株式を単に維持しただけではない。3月と6月の保有状況の差によれば、さらに追加で株式を積み増していた。

この違いは重要である。Berkshireは四半期が終わる前にすでにGoogleの親会社へ多額の資本を投じていた。後の届出は、そのコミットメントが一度の相対取引を超える広がりを持っていたことを示した。

比較の基準となるのはBerkshireの第1四半期届出である。3月31日時点で、報告されたClass A株の保有価値は約156億ドル、Class C株の保有価値は約10億ドルだった。

3月時点の合計はすでに、2025年末時点のBerkshireの保有規模の3倍を超えていた。第2四半期にはさらに大きな投資が加わり、新規投資はこの複合企業を象徴する上場株投資の一つへと変わった。

他の変動も、この判断の集中度を裏付ける。Berkshireは第2四半期にDelta Air Lines、Lennar、Macy’s、The New York Timesを買い増した。しかし、Googleの親会社株の追加購入に匹敵する規模のものはなかった。

同時に、BerkshireはBank of America、Capital One、Kroger、Nucor、DaVita、Ally Financialを減らした。Constellation Brandsからは完全に撤退した。ポートフォリオが一様に拡大していたわけではない。

Berkshireは資本を再配分していた。複数の金融、消費者、ヘルスケア、産業関連銘柄を売却または縮小する一方で、一つの大規模テクノロジープラットフォームへの比重を大きく高めた。

ここに本稿の核心となる転換がある。予測の難しいテクノロジー事業を避けることで知られる企業が、世界最大級のテクノロジー企業の一つを報告対象保有銘柄のトップ3に据えた。

Googleの親会社がBerkshireのバリュー投資の枠組みに適合する理由

Berkshireの動きは、急成長するテクノロジー株ではなく、持続的な経済システムを見ていることを示唆する。

Warren Buffettは、競争上の地位を合理的な確信を持って予測できない事業をBerkshireが避けてきたと、たびたび説明してきた。急速な技術変化により、ソフトウェア、ハードウェア、インターネット企業をその枠組みに位置付けるのは難しかった。

Appleは最終的に大きな例外となった。BerkshireはiPhoneメーカーを、投機的なハードウェア企業というより、高い顧客ロイヤルティ、価格決定力、継続的な経済関係を持つ消費者フランチャイズとして扱った。

今回の投資は、その論理をより複雑な事業へと広げるものだ。Googleの親会社は、検索広告、YouTube、クラウドコンピューティング、モバイルソフトウェア、生産性ツール、AIモデル、カスタムプロセッサ、グローバルインフラを組み合わせている。

検索は、投資判断において特に重要であり続ける。何十億ものユーザー検索を、測定可能な商業的意図を求める広告主と結び付ける。このフィードバックループは歴史的に、高い利益率と莫大なキャッシュ創出を支えてきた。

YouTubeは、広告、サブスクリプション、クリエイター、テレビ視聴、音楽にまたがるもう一つの配信システムを加える。Android、Chrome、Maps、Gmail、Workspaceは、消費者および企業活動への追加の接点を同社に提供している。

Google Cloudは、この確立されたフランチャイズと現在のAI投資サイクルを結ぶ最も明確な接点を提供する。顧客は、すべてのインフラ層を自ら運用することなく、コンピューティング能力を借り、マネージドデータサービスを利用し、モデルを展開し、アプリケーションを構築できる。

この広がりにより、同社は単一製品のテクノロジーベンダーというより、製品同士が相互に強化し合うデジタルインフラおよびサービスのフランチャイズ群に見える。

Berkshireがこの構造を魅力的と判断するために、すべてのモデルベンチマークを予測する必要はない。その投資仮説は、流通網、顧客関係、インフラ経済性、長期的なキャッシュ創出に関する、より持続性の高い問いに基づくことができる。

タイミングはバリュエーション判断も示唆する。投資家が巨額のAI支出が十分なリターンを生むかどうかを議論していた時期に、Berkshireは保有を拡大した。この議論は、現在の事業の強さと将来の資本集約度との間に緊張を生んだ。

したがって、この購入は新製品の発表を追いかける行為とは異なる。Berkshireは、同社がどれほどのインフラ支出を吸収できるかを市場が疑問視するなかで資本を投じていた。

ここでは保有規模が重要になる。Berkshireはポートフォリオの中心とせずに小規模投資を保有することもできる。一社を第3位へ引き上げることは、その経済的持続力に対するはるかに強い評価を示している。

これはBerkshireにとって実務上の課題も解決する。同複合企業には、流動性の低い証券や完全買収に追い込まれることなく、数十億ドルを吸収できる投資機会が必要だ。

この要件を満たす企業は少ない。候補企業には、極めて大きな市場流動性、防御可能な事業、有能な経営陣、そしてBerkshire全体の規模に照らして意味のある十分なリターンの可能性が必要となる。

Googleの親会社は規模だけでも適格だが、規模だけでは十分ではない。Berkshireが買い増しを続けたことは、投資チームがその基礎となる経済性を、集中投資に足るほど理解可能だと見ていたことを示している。

それでも、この購入は正確な社内バリュエーションを明らかにするものではない。Berkshireは通常、四半期ごとの株式取引を説明せず、13Fも各判断をどの投資運用者が開始したかを示さない。

この不確実性があるため、この購入をすべてのAIプロジェクトへの包括的な支持と呼ぶべきではない。インフラ拡大の資金を支える広告エンジンを含む、企業全体に対する判断として理解するのが適切だ。

Greg AbelはBerkshireの従来のテクノロジー慎重姿勢を転換している

この投資は、Warren BuffettのCEO交代後にBerkshireがどのように資本配分を行うかを測る初期の試金石となりつつある。

Greg Abelは2026年初めにBerkshireのCEOに就任し、Buffettは会長にとどまった。Abelは、巨額の現金準備、集中した株式ポートフォリオ、そして主要な資本配分判断のすべてに向けられる異例に高い期待を抱える企業を引き継いだ。

このタイミングにより、この保有をBerkshireの経営移行から切り離すことはできない。同社はAbelがトップに就く前に投資を開始し、CEO就任後最初の2四半期に大幅に拡大した。

以前のポートフォリオ開示は、Berkshireが3月31日までに持分を3倍超に増やしていたことを示した。同じ届出では、Delta Air LinesとMacy’sへの新規投資に加え、長期保有銘柄やテクノロジー関連銘柄のいくつかから撤退したことも明らかになった。

第2四半期には、この転換を経営変更後のポートフォリオ整理として片付けることはさらに難しくなった。Berkshireは他の多くの保有銘柄を縮小する一方で、一つのテクノロジープラットフォームを買い続けた。

同社は大規模な資金調達過程で、Googleの親会社にも直接資本を提供した。Alphabetは、当初はより小規模な取引を提案していた後、6月3日に総額847億5,000万ドルへ拡大した株式資金調達を発表した。

Berkshireは私募を通じて、Class A株とClass C株を100億ドル分購入することに合意した。株式資金調達は、AIインフラとグローバルなコンピューティング能力を含む一般的な企業目的を支援する意図のものだった。

この取引はBerkshireの役割を変えた。同社は公開市場で他の投資家から株式を買うだけではなかった。テクノロジー業界最大級のインフラ計画の一つを進める企業へ、直接資本を供給した。

この直接投資は、大規模AIプラットフォームが直面する最も難しい問題にもBerkshireを結び付ける。データセンター、ネットワークシステム、カスタムプロセッサ、エネルギー供給力の構築には、経済的なリターンが十分に見える前に巨額の支出が必要となる。

Berkshireは長年、鉄道、公益事業、エネルギー、製造、保険における大きな資本要件を受け入れてきた。これらの事業はクラウドコンピューティングとは異なるが、長期的な計画と規律ある投資を必要とする点は共通している。

AbelはBerkshireでのキャリアの多くを、同複合企業のエネルギー事業の監督に費やしてきた。この経歴により、人気が急速に失われ得る消費者向けアプリケーションよりも、インフラ集約型のテクノロジーを評価しやすくなる可能性がある。

それでも、この買収をAbelがBuffettの原則を否定したものとして捉えるべきではない。むしろ、同じ基本的なプロセスを経て異なる結論に至ったことを反映している可能性が高い。

Berkshireは一貫して、持続的な優位性、信頼できる経営陣、理解しやすい経済性、そして資本を再投資する機会を持つ企業を探してきた。争点は、主要なAIプラットフォームが今やそれらの条件を満たしているかどうかだ。

Appleとの比較は示唆に富む。BerkshireによるAppleへの出資は、ブランドロイヤルティとエコシステムの経済性が十分に明確であれば、同社がテクノロジー企業を保有し得ることの証明となった。

AI市場はより資本集約的で、なお定まっていないため、新たなポジションはさらに踏み込んでいる。GoogleはMicrosoft、Amazon、Meta、Anthropic、OpenAI、そして多くの小規模なモデル開発企業から直接的な挑戦を受けている。

検索行動も変化している。ユーザーは会話型システムに統合的な回答を求めるようになっており、従来型の検索結果ページや広告との接点が減る可能性がある。

そのためBerkshireは、最も強力な歴史的フランチャイズが現実的なプロダクト移行に直面する中で、この企業に賭けている。経済性がすでに確立された成熟消費者エコシステムを買うよりも、これは積極的な判断だ。

この緊張関係は双方に圧力をかける。GoogleはAIが自社の流通上の優位性を守る、あるいは拡大することを示さなければならない。Berkshireは、新たなリーダーシップが持続的なインフラと高コストな技術競争を見分けられることを示す必要がある。

AIインフラへの賭けにはキャッシュフローの試練が伴う

この投資を支持する最も強い論拠は急速なクラウド成長だが、最大のリスクはそれを維持するために必要な支出にある。

Google Cloudの売上高は第2四半期に前年同期比82%増となり、約248億ドルに達した。同部門はAIインフラ、データサービス、エンタープライズソフトウェア、モデルベースのアプリケーションへの需要の恩恵を受けた。

報告されたQ2決算によると、全社売上高は24%増の1,198億ドルとなった。これらの数字は、AIへの支出が社内実験だけでなく、すでに実質的な顧客需要と結び付いているという見方を支えている。

しかし投資家は設備投資に強く注目した。経営陣は2026年の予想支出レンジを1,950億ドルから2,050億ドルへ引き上げ、すでに例外的な規模だったインフラ計画にさらに一層の重みを加えた。

この緊張は決算直後に現れた。力強い事業成長にもかかわらず、市場がクラウドの勢いとより大きな支出コミットメントを比較衡量したことで、株価は下落した。四半期決算分析は、記録的なクラウド拡大と、より高い資本要件に対する投資家の懸念の双方を伝えている。

設備投資は、サーバー、データセンター、ネットワーク機器、関連インフラといった長期資産を購入するためのものだ。通常の営業費用と同じように損益計算書を通過するわけではない。

この会計上の違いが経済的リスクを取り除くわけではない。経営陣はなお、今日投じた資本を正当化するのに十分な将来の収益とキャッシュフローを生み出さなければならない。

ハードウェアが急速に進化したり、モデル学習手法が変化したり、顧客需要が移ったり、競合他社が価格を引き下げたりすれば、AIインフラの価値は低下し得る。電力供給の可用性、建設スケジュール、供給制約もリターンを遅らせる可能性がある。

資金調達の構造も別の複雑さを加える。Googleの親会社は歴史的に、成長投資、自社株買い、そして充実したバランスシートの維持に十分なキャッシュを生み出してきた。大量の株式発行は、その見慣れた構図を変える。

株式による資金調達は固定的な利払い義務を避けられる一方、既存株主の持分を希薄化する。その調達資金を、増加した株式数を上回るリターンで投資する責任は経営陣にある。

Berkshireの参加は、同社がそのトレードオフを受け入れたことを示唆している。このコングロマリットは、私募増資と追加購入の双方を通じて自らの保有比率を高めながら、インフラ拡張に資金を提供する意思を示した。

それは、この賭けが成功する保証ではない。Berkshireは過去にも、後に期待外れの結果となった大規模投資を行っており、その例にはKraft Heinzや複数の航空会社ポジションが含まれる。

13Fはまた、将来のクラウドマージン、検索の収益化、インフラ稼働率、AIモデルのコストについてBerkshireが置く前提を示すことはできない。投資家は、この提出書類を自らの分析の代わりにすべきではない。

競争は手強い。MicrosoftはAzureをエンタープライズソフトウェアの流通網、そしてOpenAIとの深い関係と組み合わせている。Amazon Web Servicesは依然として主要なクラウドプラットフォームであり、AI能力の拡大を続けている。

Metaは広告システム、レコメンデーションモデル、消費者向けアシスタント、オープンモデル開発を支えるため、自社の巨大なインフラ計画に資金を投じている。AnthropicとOpenAIは、クラウドプロバイダーとの提携を築きながら、モデルの最前線を押し広げ続けている。

Googleの優位性は、より多くの層にまたがって事業を展開している点にある。同社はカスタムTensor Processing Unitを設計し、世界規模のデータセンターを運営し、Geminiモデルを開発し、主要な消費者向け流通を支配し、外部顧客にクラウドサービスを販売している。

この垂直統合はコストを下げ、展開を加速させ得る。一方で組織の複雑さを生み、ときに社内で競合する製品群の間で資本配分を迫る可能性もある。

検索は最も重要な不確実性を抱えている。AI生成回答はユーザー体験を改善し得るが、従来のクエリより多くのコンピューティングリソースを必要とする可能性がある。また、広告の表示場所や、ユーザーが商業リンクと関わる方法を変える可能性もある。

移行が成功すれば、中核の広告事業を守りつつ、新たなクラウドおよびサブスクリプション収益を開くことになる。より弱い結果となれば、より高いコンピューティングコストと、同社で最も収益性の高いフランチャイズへの圧力が重なる。

Berkshireの投資は、その不確実性を解消するものではない。それは、世界で最も注目される資本配分者の一社が、潜在的な報酬はその不確実性を受け入れるに足ると考えていることを示している。

第3位の保有銘柄が証明しないこと

Berkshireのポジションは強い確信のシグナルだが、AI支出サイクルが魅力的なリターンを生む証明ではない。

第一の限界は開示のタイミングにある。Berkshireが報告した保有銘柄は6月30日時点のものであり、提出書類が公開されたのは8月14日だ。同社は四半期末以降、そのエクスポージャーの一部を増やし、減らし、あるいはヘッジしていた可能性がある。

第二の限界は帰属に関するものだ。Berkshireの提出書類は、関連する運用会社全体で保有するポジションを集計している。Abel、Buffett、Todd Combs、別の運用者、あるいは意思決定者の組み合わせのいずれが各購入を主導したのかは示していない。

AbelがCEOに就任した後も、Buffettは会長にとどまった。したがって投資家は、裏付けとなる開示なしに、このポジション全体をどちらか一方の経営者による単独の判断として扱うべきではない。

第三の限界は順位に関するものだ。Googleの親会社をBerkshireにとって第3位の保有銘柄と呼ぶことは、四半期末時点で開示された株式ポジションの報告市場価値を指す。

これは、同社がBerkshireの全資産の中で3位に位置することを意味しない。Berkshireは、狭い13Fの表示には含まれない事業会社、米国債、現金、海外投資、その他の資産を保有している。

市場価格も順位に影響を与える。企業は、株価が上昇したため、Berkshireがより多くの株式を購入したため、あるいは他の保有銘柄が下落または売却されたために、ポートフォリオ内で順位を上げることがある。

このケースでは、四半期ごとの株式数増加が大規模な買いを裏付けている。ただし、今後の順位は引き続き売買判断と市場変動の双方に左右される。

第四の限界は、Berkshireの投資期間が多くの読者のものと異なる点だ。Berkshireは変動性を許容し、長期の投資サイクルを通じて保有し、数年単位でリターンを評価できる。

遅れて公開された提出書類を模倣する個人投資家は、異なるバリュエーションと異なる市場環境で購入する可能性がある。この開示はBerkshireの過去の行動に関する証拠であり、個別に最適化された推奨ではない。

第五の限界は集中リスクだ。大きなポジションは高い確信を反映し得るが、同時にポートフォリオの結果をより狭い企業群に依存させる。

Apple、American Express、そして新たな第3位の保有銘柄を合わせると、Berkshireが報告した株式価値の相当部分を占める。それらのパフォーマンスは、多数の小規模ポジションの変化を上回り得る。

中心的な懐疑論のケースは明快だ。Googleの親会社は力強い売上高を報告し続けながらも、インフラ支出に対する増分リターンでは期待外れに終わる可能性がある。

比較対象が厳しくなるにつれてクラウド成長は鈍化し得る。AIの価格設定は低下し得る。新設された設備能力が稼働に入るにつれて減価償却費は増加し得る。より計算負荷の高い製品によって、検索マージンは圧力を受け得る。

規制上のエクスポージャーも別のリスクを加える。Googleは複数の法域で、競争、プライバシー、広告、プラットフォームに関する調査の対象であり続けている。流通契約や製品バンドリングに影響する是正措置は、同社の経済性を変え得る。

大規模な資金調達は、経営陣の資本規律についても疑問を投げかける。投資家には、新たなインフラが単に競争上の同等性を維持するだけでなく、高い稼働率を保ち、収益性のある需要を支えるという証拠が必要だ。

Berkshireの関与は、規律ある資本配分で知られる同社の評判ゆえに、強気の解釈を強める。しかし評判は事業指標ではない。

この投資は最終的に、Googleの将来のキャッシュ創出力、競争上の地位、そして投下資本利益率によって評価される。著名な株主の存在は、それらの結果に代わることはできない。

3つのシグナルがBerkshireのAlphabet仮説を試す

次の段階は実行にかかっており、クラウドの収益性、AI時代における検索の経済性、そしてBerkshireの今後の提出書類が最も明確な証拠を提供する。

第一のシグナルは、Google Cloudの成長とインフラ支出の関係だ。同部門のQ2における82%の拡大は現在の投資サイクルを擁護しやすくするが、投資家には例外的な四半期が一つだけでは足りない。

今後の報告では、新たな設備能力が稼働する中でも、クラウド売上高、営業利益、受注残の売上転換、顧客需要が堅調に推移するかを示す必要がある。稼働率の上昇は、この設備拡張が持続的な需要に応えるものだというBerkshireの見方を裏付けるだろう。

設備投資の高止まりを伴う急激な減速は、その解釈を弱める。顧客が収益性を伴って吸収できる以上の速さで、同社が設備能力を拡大したことを示唆するためだ。

第二のシグナルは、AIで強化された検索の経済性だ。経営陣は、会話型回答がマージンを恒常的に圧縮することなく、ユーザーエンゲージメントと商業的意図を維持できることを示さなければならない。

広告成長、トラフィック獲得コスト、クエリ量、そして経営陣によるAI提供費用に関する説明を注視すべきだ。これらの指標は、同社が財務的な質を維持しながら中核フランチャイズを近代化できるかを示す。

収益化の改善は、Googleの流通網が防御可能な優位性であり続けるという見方を強める。より高いコンピューティングコストと並行して広告成長が弱ければ、この移行が経済的に制御されているという考えは揺らぐ。

第三のシグナルは、Berkshireの次回のポートフォリオ開示だ。さらなる増加は、このコングロマリットの確信が6月30日以降の展開を経ても維持されたことを示唆する。

ポジションが変わらなくても、依然として大規模な長期コミットメントを表す。意味のある削減は、バリュエーション、ポートフォリオ上の制約、あるいはAI投資サイクルの再評価に関する疑問を提起するだろう。

読者はまた、市場の反応と事業上の証拠を分けて考えるべきだ。短期的な株価の動きは、根底にある仮説が機能しているかどうかを決めるものではない。

バークシャーの第2四半期の動きは、すでに一つの問いに答えている。この複合企業は、主要なテクノロジープラットフォームをもはや自社の能力の範囲外だと一律に見なしてはいない。

未解決の問いは、より難しい。AIインフラに前例のない規模で投資する企業は、バークシャーが伝統的に求める持続的で予測可能なリターンを生み出せるのか。

開発者と企業の購買担当者は、同じ三つの指標に注目すべきだ。クラウドの処理能力は、サービスの可用性、モデル性能、製品価格、そして企業が導入できるツールの幅に影響する。

ナレッジワーカーは、AIが検索そのものをどう変えるかを注視すべきだ。この移行は、情報がどのように発見され、要約され、帰属が示され、商業活動へ転換されるかに影響を及ぼす。

バークシャーの投資によって、これは単なる四半期ごとのポートフォリオの話ではなくなった。歴史上もっとも保守的な資本配分機関の一つが、異例なほど積極的なインフラ拡張を後押しする構図となっている。

今後数四半期で、この組み合わせがバークシャーにとって持続可能な新モデルとなるのか、それともバフェット後の判断力を試す高価な実験に過ぎないのかが明らかになるだろう。事業面の証拠を注視し、その後にバークシャーが次に保有を報告する内容と比較してほしい。