Intel Newsroomの第2四半期決算、回復を示すも110億ドルの落とし穴

Intelは第2四半期に161億ドルの売上高を報告し、110億ドルのGAAP純損失によって回復ストーリーが複雑になるなかでも、25%の増収を達成した。最新のintel newsroomの発表は、AIインフラ需要がIntelの中核プロセッサ事業を押し上げていることを示す、これまでで最も明確な証拠となった。同時に、好調な四半期が一度あっただけではIntel Foundryをめぐる議論に決着をつけられない理由も示している。

事業運営上の数値は、見出しとなった損失が示唆するよりもはるかに良好だった。Intelは18億ドルのGAAP営業利益を計上し、前年同期の32億ドルの営業損失から改善した。調整後純利益は22億ドル、希薄化後1株当たりでは0.42ドルに達した。

それでもIntelは、2つの財務的現実の間で板挟みになっている。製品部門は需要の拡大による恩恵を受ける一方、製造戦略は依然として資本を消費し、多額の損失を生み出している。この緊張関係は、単なる決算の上振れよりも重要である。

Nvidiaは引き続きAIアクセラレータ市場を支配しており、AMDはサーバーおよびクライアント向けプロセッサでIntelと直接競合している。TSMCは、Intel Foundryが対抗を目指す受託製造企業として、別種の課題を突きつけている。したがってIntelは、CPU事業の基盤を守りながら、自社および外部顧客向けに先端チップを経済的に製造できることを証明しなければならない。

Intel Newsroomの数値は、事業運営の本格的な回復を示している

Intelの増収は、単一の会計上の調整ではなく、製品の強化と工場運営の改善によってもたらされた。

当四半期は2026年6月27日に終了し、Intelは7月23日に決算を発表した。同社の四半期決算によると、売上高は前年同期の129億ドルから161億ドルへ増加した。

CEOのLip-Bu Tanによると、この25%の増収はIntelにとって15年以上で最も高い四半期売上高成長率だった。また、発表前に集計された予想も上回った。S&P Globalの決算プレビューでは、売上高の市場予想は144億ドルとされていた。

その差はわずかなものではなかった。Intelの売上高は決算発表前の市場予想を約17億ドル上回り、調整後1株当たり利益は0.42ドルに達した。

粗利益率も重要なシグナルを示した。GAAP粗利益率は27.5%から40.4%に上昇し、12.9ポイント改善した。調整後粗利益率は41.8%に達し、前年同期の29.7%から上昇した。

この改善は、直接生産費を差し引いた後にIntelが確保できる売上高が大幅に増えたことを意味する。工場の歩留まりが向上し、処理済みウエハー1枚当たりから得られる良品チップが増えたことが寄与した。サイクルタイムの短縮により、Intelは工場内でウエハーをより迅速に処理できるようにもなった。

CFOのDave Zinsnerは、歩留まりの向上とサイクルタイムの改善によって製品供給量が増えたと述べた。この点が、Intelの2026年第2四半期決算を単なる需要拡大の話と区別している。顧客がより多くのコンピューティング能力を求めただけでなく、Intelもそれを供給する能力を高めた。

営業費用は売上高とは反対の方向に動いた。研究開発費、マーケティング費、一般管理費の合計は、GAAPベースで6%減の45億ドルとなった。その結果、IntelのGAAP営業利益率は前年同期のマイナス24.7%から11.1%へ上昇した。

損益計算書では、売上総利益が65億ドル、営業費用が47億ドルとなっている。これにより、投資損益、財務項目、税金、その他の営業外項目を計上する前の営業利益は18億ドルとなった。

キャッシュ創出も改善した。Intelは当四半期に営業活動から70億ドルのキャッシュを生み出した。同社の製造プログラムでは、設備、施設、パッケージング、プロセス開発への継続的な支出が必要となるため、このキャッシュは重要である。

Intelのクライアント事業は、引き続き同社最大の報告部門だった。Client Computing and Physical AI Groupの売上高は89億ドルで、前年同期比13%増となった。名称変更された同部門には、IntelのPC向けプロセッサに加え、ローカルAI、ロボティクス、エッジシステムへの取り組みの拡大が含まれる。

より大きな変化はData Center and AIで見られた。同事業の売上高は前年同期比59%増の63億ドルに達した。営業利益は約25億ドルとなり、2025年第2四半期の約6億3,300万ドルから増加した。

Intelの製品事業全体では、セグメント売上高151億ドル、営業利益48億ドルを計上した。どちらの数字も、中核製品ポートフォリオの成長が一時的な増収にとどまらないことを示している。

これらの結果は、Intelの全部門が回復したことを意味するものではない。しかし、需要、供給、利益率、製品収益性が同時に改善したことは明らかである。次の焦点は、AIがこの組み合わせを持続させられるかどうかだ。

AI需要によって、CPUがインフラをめぐる議論の中心に再浮上した

現代のAIシステムにはGPU以外にもはるかに多くの要素が必要なため、IntelはNvidiaのアクセラレータを追い落とさなくてもAIの恩恵を受けている。

初期のAIインフラ競争では、競争が「どの企業が最も高性能なアクセラレータを供給できるか」という1つの問いに単純化されがちだった。この構図はNvidiaに有利に働き、Intelには成熟したCPU事業を守る立場を強いた。

市場はより複雑になりつつある。AIクラスターは集中的なモデル計算にアクセラレータを使用するが、データ移動、ストレージ、ネットワーク、アプリケーションロジック、システム管理を調整するためには、依然としてCPUが必要である。

エージェント型AIは、こうした補助的なワークロードを増加させる。AIエージェントとは、データベースの検索、コードの作成、業務アプリケーションの呼び出しなど、一連の行動を計画して実行できるソフトウェアである。こうした活動は、モデル自体の周辺に大量の汎用コンピューティング需要を生み出す。

Intelによると、この変化によってXeonサーバープロセッサ、カスタムASIC、先端パッケージング、ファウンドリ能力への需要が増えている。ASICとは、CPUが提供する幅広い柔軟性とは異なり、特定のワークロード向けに設計されたチップである。

同社は、Xeon 6+をあらゆるアクセラレータの直接的な代替品として位置づけているわけではない。その代わりに、Intelのプロセッサを、専用AIコンピューティングを取り巻く汎用的な基盤にしようとしている。

Intel自身によるインフラのデモンストレーションも、このアプローチを反映している。あるシステムでは、Intel Xeonプロセッサ、SambaNovaのデータフロープロセッサ、Nvidia Blackwell GPUを組み合わせていた。この混合アーキテクチャは、顧客が複数種類のシリコンを使用してAIインフラを構築することが多いという現実を認識したものだ。

この戦略は、Nvidiaとの間に異例の競争関係を生み出す。Intelはデータセンター支出をめぐって競争する一方、そのプロセッサはNvidiaのアクセラレータを使用するシステム内でも動作できる。IntelがCPUの販売を増やすために、すべての顧客がNvidiaを拒否する必要はない。

AMDは、プロセッサ分野でより直接的な課題を突きつけている。同社のEPYCサーバー製品は、Xeonと同じクラウド、企業、AI支援ワークロードを対象としている。AMDはInstinctアクセラレータも販売しており、顧客は1社のポートフォリオ内でCPUとAIチップを組み合わせる別の選択肢を得られる。

IntelのData Center and AI事業が59%成長したことは、現在のインフラ拡大の一部を取り込んだことを示唆している。Reutersは、同社のサーバーチップ需要が投資計画の引き上げを支えるほど堅調だったと報じた。

ただし、1四半期だけでは、需要のうちどれほどが持続的な導入によるもので、どれほどが供給制約に直面した顧客による注文の前倒しだったのかは分からない。部品不足が起きると、購入者は通常より早く供給を確保しようとする場合がある。

Intelは、大手クラウドプロバイダーが独自設計するシリコンを増やすリスクにも直面している。Amazon、Google、Microsoftなどのインフラ事業者は、特定のワークロードにカスタムプロセッサやアクセラレータを採用するケースを増やしている。開発コストを正当化できるだけの数量があれば、カスタムチップによって汎用サプライヤーへの依存を減らせる。

Intelはこのトレンドを脅威であると同時に機会とも見ている。クラウド企業が社内設計したシリコンは、標準的なXeon製品への需要を減らす可能性がある。一方でIntelは、それに関連するASIC、パッケージング、製造業務を獲得できる。

この二重の立場は、Tanが同じ声明の中でCPU、ASIC、パッケージング、ウエハー製造を強調した理由を説明するものだ。同社は、Intelが中核アクセラレータを保有していない場合でも、AIシステムの複数のレイヤーから収益を得ようとしている。

この戦略はデータセンター以外にも広がっている。Intelによると、130社を超える顧客がロボティクスおよびエッジAI向けにCore Ultra Series 3とCore Series 3プロセッサを採用またはテストしている。

エッジAIは、カメラ、機械、車両、その他のデータソースの近くでモデルを実行する。これにより遅延を短縮し、遠隔地のデータセンターへ送信する必要がある情報量を抑えられる。

Intelは、視覚、言語、推論、動作制御に関係するモデルを支援するため、OpenVINO Physical AIを発表した。このフレームワークは、開発者がIntelのハードウェア全体にこれらのワークロードを展開できるよう支援することを目的としている。

このエッジ分野の活動は、Intelの既存のPCおよびサーバー事業よりも規模が小さい。それでも、最大規模のトレーニングクラスターのみをめぐって競争することなく、AI支出を取り込む別の道を同社に提供する。

重要な試金石は収益性である。緊急性の高い需要による増収も、高コストな製品の立ち上げや部品価格の上昇によって恩恵が吸収されれば、その価値は薄れる。Intelの粗利益率改善は、第2四半期にバランスが正しい方向へ動いたことを示しているが、ファウンドリの業績からは、なお多くの課題が残っていることが分かる。

Intel Foundryは改善しているが、依然として数十億ドルの損失を計上している

Intel Foundryは損失を縮小し、生産量を増やしたものの、外部顧客によって事業を大規模に支えられることはまだ証明できていない。

Intel Foundryのセグメント売上高は前年同期比31%増の58億ドルだった。営業損失は32億ドルから21億ドルへ縮小した。

これは大幅な改善である。それでも、1四半期で20億ドルを超える損失は、Intelの回復が完了したとみなすうえで最大の障害となっている。

報告されたファウンドリ売上高の大部分は、独立した顧客がTSMCではなくIntelを選択したことによるものではない。Intelの製品部門が製造サービスの対価をファウンドリ部門に支払い、これらの内部取引は連結時に消去される。

Intelは当四半期に55億ドルのセグメント間消去を報告した。この金額は、ファウンドリ部門が報告した58億ドルの売上高とほぼ同じ規模だった。

この会計処理によって同部門が無意味になるわけではない。投資家は、Intelの製造組織のコストと業績を製品部門から切り離して把握できる。しかし、見出し上の売上高を、同等規模の外部需要があることの証拠にはできない。

Intelの工場には並外れた規模が必要なため、外部顧客からの契約が重要となる。工場の稼働率が低い場合、固定費はより少ない良品チップに配分される。顧客からの受注量が増えれば、稼働率が向上し、製品1個当たりに配分されるコストを削減できる。

Intel 18Aは、この取り組みの中核を担う。このプロセスでは、性能とエネルギー効率の向上を目的とした2つの変更であるRibbonFETトランジスタとバックサイド電力供給を採用している。また、過去の製造遅延を経て、Intelが信頼性の回復を図る取り組みでもある。

同社によると、Intel 18A-Pは当四半期中にリスク生産へ移行した。リスク生産とは、プロセスが本格的な量産段階に達する前に、顧客設計の生産を開始する初期製造段階である。

Intelはまた、一部のPanther LakeプロセッサがIntel 18Aで量産に入ったと発表した。Panther Lakeは、Core Ultraクライアントプロセッサの一世代を指すコードネームである。

これらのマイルストーンは、プロセスを実際の製品に結びつけるため、プレゼンテーションのスライドよりも重要です。それでも、量産段階にあるという事実だけでは、製造歩留まり、顧客向け出荷量、ユニットエコノミクス、長期的な信頼性は明らかになりません。

Intelは、歩留まりの改善がQ2の供給拡大に寄与したと述べています。歩留まりとは、ウェハー上のチップのうち、要求仕様の範囲内で機能する割合を示す指標です。ウェハー1枚あたりのコストが高い場合、わずかな改善でもコストを大きく変える可能性があります。

同社は決算発表で、詳細な歩留まり率を公表していません。そのため読者は、経営陣の方向性を示すコメントを、18Aの経済性がTSMCの最先端プロセスに匹敵する証拠として扱うべきではありません。

Intel Foundryはまた、21億ドルの営業損失を計上した一方、Intel Productsは48億ドルの営業利益を生み出しました。実質的に、製造事業が製品部門の営業利益の大部分を費消した形です。

この関係こそが、Intelの決算をめぐる主要な対立軸です。つまり、改善する製品の経済性と、製造事業の再建にかかり続けるコストとのせめぎ合いです。

TSMCは異なるモデルで事業を運営しています。多数の顧客向けにチップを製造する一方、自社ブランドで競合するPC用またはサーバー用プロセッサーを販売していません。この中立性が、チップ設計企業との深い関係構築に役立ってきました。

Intelは、製造ロードマップが信頼でき、顧客の設計が適切に保護・支援されることを外部顧客に納得させなければなりません。しかも、自社の製品チームが引き続き工場の主要顧客である状況で、それを実現する必要があります。

先端パッケージングは、こうした関係を築くための別の入り口となります。パッケージングは、完成したデバイス内でプロセッサー、メモリ、アクセラレーター、その他のコンポーネントを接続します。単一のシリコンだけですべての処理を経済的に担うことはできないため、AIシステムはこうした接続への依存を強めています。

顧客は、最重要プロセッサーをIntelのウェハープロセスに委ねる前に、Intelのパッケージングサービスを採用する可能性があります。これはファウンドリー組織にとって潜在的な足がかりになりますが、パッケージング案件の獲得だけで、最先端ウェハーの生産量不足をいつまでも補えるわけではありません。

したがって、Intelの製造面での改善には意味があるものの、まだ不完全です。この四半期によって、ファウンドリーの実行が単に停滞している可能性は低下しました。しかし、Intelが自立採算可能な受託製造の競合企業を確立したことまでは証明されていません。

110億ドルの損失は会計上の衝撃であり、事業運営の崩壊ではない

IntelのGAAP損失は主に、政府のエスクロー保有株式に関連する時価評価損から生じましたが、これを完全に無視することも誤解を招きます。

Intelは、同社帰属の純損失として110億ドル、希薄化後1株当たり2.16ドルの損失を報告しました。一見すると、これは増収、利益率の拡大、黒字の営業利益とは相容れないように見えます。

その差を埋める要因は、営業利益より下の項目にあります。Intelは「支払利息およびその他（純額）」として約126億ドルを計上しました。前年同期は9,500万ドルの費用でした。

主な調整は、米国政府との契約に関連してエスクロー保有されているIntel株式に関するものでした。これらの株式は、IntelがSecure Enclaveプログラムに基づく義務を履行し、関連資金を受け取るのに応じて解除されるまで保有されます。

Intelは、自社株の価値が変動するたびに、関連するデリバティブ負債を再測定しなければなりません。Q2の費用は、四半期中に解除された株式と、引き続きエスクロー保有されている株式の公正価値の変動を反映したものです。

この時価評価処理は、直感に反する結果を生みます。Intelの株価が上昇すると、基礎となる事業が改善していても、測定上の負債が増加し、会計上の損失が発生する可能性があります。

Intelは、この影響をnon-GAAP業績から除外しました。同社は、調整後純利益22億ドル、調整後1株当たり利益0.42ドルを報告しています。

エスクロー保有株式の再測定は、通常のプロセッサー生産や顧客需要を表すものではないため、調整後の数値は現在の事業運営をより明確に示します。ただし、GAAP報告に取って代わるものではありません。

Intel自身も、non-GAAPに関する説明において、調整後指標を一般に公正妥当と認められた会計原則に基づく業績より優れたものと見なすべきではないと警告しています。

この区別は、2つの理由で重要です。第一に、Intelの事業回復を評価する読者は、110億ドルの損失を、同社の工場と製品部門がQ2中にその金額を失った証拠と解釈すべきではありません。

第二に、エスクロー保有株式は、潜在的な希薄化と価値移転を伴う経済的な取り決めです。この費用を営業外と呼んでも、その基礎となる義務が架空のものになるわけではありません。

Intelの以前の四半期報告書には、Q1末時点で解除されていなかった1億4,900万株のエスクロー保有株式が記載されていました。また、一部の株式は政府による追加資金拠出に左右されることも説明されていました。

したがって、投資家は事業運営上の業績とGAAP業績の両方を追跡すべきです。営業利益は、Intelの製品と工場が改善しているかどうかを示します。GAAP業績は、株主価値に依然として影響を与える資金調達、株式、契約上の影響を捉えます。

キャッシュフローは、第三の視点を加えます。IntelはQ2に70億ドルの営業キャッシュフローを生み出しており、この四半期の事業実績が純損失という見出しから受ける印象よりも強かったという主張を裏付けています。

しかし、Intelの貸借対照表には、資本集約的な戦略も反映されています。四半期末の現金および現金同等物は129億ドル、短期投資は169億ドルでした。長期債務は485億ドルに達しました。

同社は、予想されるAI需要に対応するため、投資を拡大する計画です。この決定は、典型的なタイミングリスクを生みます。Intelは、需要サイクルがどの程度続くのかを正確に把握する前に、設備を発注し、生産能力を拡張しなければなりません。

工場が採算性の高い注文で埋まれば、設備投資は魅力的なリターンを生み出す可能性があります。一方で、顧客需要が変化したり、歩留まりが期待を下回ったり、設備の稼働率が低迷したりすれば、キャッシュフローを損なう可能性があります。

したがって、Intelの110億ドルの損失によって事業回復を否定すべきではありませんが、分析から消し去るべきでもありません。有用な解釈は、その両極端の間にあります。

売上高、利益率、営業利益、営業キャッシュフローは、大幅に改善した事業の姿を示しています。ファウンドリーの損失、債務、政府関連の株式義務、将来の資本需要は、この回復に依然として多額のコストがかかることを示しています。

Intelの回復が続くかどうかを決める3つのシグナル

次の局面は、Q3の利益率、外部のファウンドリー需要、そしてデータセンターの成長が採算性を維持できるかどうかに左右されます。

第一のシグナルは、Intelが自社の見通しに対して第3四半期にどのような実績を示すかです。同社は、売上高を158億ドルから168億ドル、中間値を163億ドルと予想しています。

Intelはまた、GAAP売上総利益率を41%、調整後売上総利益率を42%と予想しています。GAAP希薄化後1株当たり利益は0.31ドル、調整後1株当たり利益は0.38ドルに達する見込みです。

この見通しを達成すれば、Q2が単なる出荷の繰り延べ分の集中や、異例に好調な工場生産によるものではなかったことを示せます。予想レンジの上限に近い業績であれば、AI関連需要の持続性を裏付ける根拠が強まるでしょう。

売上高だけでなく、利益率にもより注意を払う必要があります。Intelは、部品供給の制約に対処しながら、新製品の立ち上げと投資拡大を進めます。売上高が維持されても売上総利益率が急低下すれば、同社が不利な製品構成によって成長を買っている可能性があります。

第二のシグナルは、外部資金によるファウンドリー事業です。現在の合計額は社内向け製造チャージが大半を占めているため、投資家にはセグメント売上高の増加以上のものが必要です。

有力な外部顧客が、主要プロセッサーをIntel 18A-Pまたはそれ以降のプロセスに委ねれば、複数の主張が一度に裏付けられます。それは、設計ツール、歩留まり、生産能力、スケジュール、そしてIntelが顧客情報を保護する能力への信頼を示すことになります。

顧客が誰であるかよりも、コミットメントの規模が重要です。小規模なテストチップやパッケージング案件では、大量生産されるコンピューティング製品と同等の重みはありません。

ファウンドリーの営業損失も、引き続き縮小しなければなりません。歩留まりの改善は単位コストを引き下げ、生産量の増加は工場の固定費をより大きな生産基盤に分散できます。

社内向け売上高が増加しているにもかかわらず、損失が毎四半期20億ドル近辺にとどまれば、Intelの製造事業の経済性は引き続き圧迫されます。外部売上高が伸びる一方で損失が縮小すれば、ファウンドリーの回復ははるかに信頼できるものになるでしょう。

第三のシグナルは、Data Center and AIの成長の内訳です。Q2の59%増は、Intelがアクセラレーター市場以外でもAIインフラ支出に参加していることを示す、最も強力な証拠でした。

Intelは、営業利益率を犠牲にせずに成長を継続できることを示さなければなりません。利益につながる製品売上高は、ファウンドリー投資の資金調達を助け、同社の貸借対照表を強化できます。

AMDとの比較は、特に有用です。サーバーCPUにおける継続的なシェア競争を見れば、Intelの成長が主に市場拡大によるものなのか、それとも競争力のより持続的な改善によるものなのかが明らかになるでしょう。

Nvidiaのプラットフォーム戦略も引き続き重要です。Nvidiaは、アクセラレーター、CPU、ネットワーク、ソフトウェアを完全なシステムへ統合する動きを強めています。顧客が他社からより統合されたプラットフォームを購入できるなか、Intelの異種ハードウェアを組み合わせるアプローチは、魅力を維持しなければなりません。

大手クラウド事業者は、別の試金石となります。各社のカスタムチップはIntel Foundryの顧客になり得る一方、標準的なIntelプロセッサーを代替する可能性もあります。最終的な影響は、その関係のどちら側がより速く成長するかによって決まります。

企業顧客にとって、実務上の問題はサプライヤー選びです。Intelの実行力が強まれば、利用可能なサーバー容量が拡大し、限られたAIハードウェア供給企業への依存度が低下する可能性があります。供給が不安定であれば、購入者は実績ある代替企業へ戻るでしょう。

開発者は、Intelのソフトウェアサポートがハードウェアと歩調を合わせているかを注視すべきです。OpenVINO、一般的なAIフレームワーク、異種アクセラレーターの互換性によって、利用可能なチップを過剰なエンジニアリング作業なしで活用できるかどうかが決まります。

ナレッジワーカーは、AI対応PC、ローカル推論、職場向けエージェント、クラウドサービスの処理能力を通じて、その結果を間接的に実感することになります。より効率的な競争は供給状況を改善できますが、サプライヤーの支出は最終的に生産性の高い顧客ワークロードにつながる必要があります。

Intel newsroomの発表は、Intelの財務業績における真の転換点を示しています。同社は急速に成長し、営業黒字を回復し、利益率を拡大し、工場の改善を供給拡大につなげました。

同時に、巨額のGAAP損失を計上し、Intel Foundry内部では数十億ドル規模の損失が続き、需要サイクルが完全に実証される前に追加投資を決定しました。

次回の決算発表では、3つの答えに注目してください。売上総利益率は維持されるのか、外部のファウンドリー顧客は意味のある生産量を確約するのか、そしてデータセンターの成長は採算性を維持するのか。

これらのシグナルによって、Q2が持続的なIntel復活の始まりだったのか、それとも未完の再建途上における最も好調な四半期にすぎなかったのかが決まります。