AmazonのBuilt Togetherプログラム、10億ドル超を拠出も規模に批判の声
Amazonは、データセンター周辺の地域社会に対して10億ドルを超える拠出を約束するAmazon Built Togetherプログラムを開始した。資金は5年間にわたり提供され、住民は教育、職業訓練、エネルギー負担の軽減、水資源の保全など、地域の優先課題に関するプロジェクト選定に関与する。
この発表は、資金だけでは解決できない政治的課題への対応でもある。地域社会では、AIデータセンターが限られた電力を大量に消費し、高額な送電網整備を必要とし、水道システムに負担をかける一方で、その規模に見合う恒久的な雇用を生まないのではないかという懸念が強まっている。
Amazonは、こうした懸念の多くは誤解を招く主張に基づくものだとしている。これに対し批評家は、任意の地域基金では、法的拘束力のある電力利用者保護策、透明性の高い開発協定、独立した環境監督に取って代わることはできないと反論する。
この対立こそが本質だ。Built Togetherは具体的な恩恵をもたらすが、Amazonは2026年に資本プロジェクトへ約2,200億ドルを投じる準備も進めている。その支出の大部分は、AWSと人工知能を支えるコンピューティングインフラに向けられる。
5年間に均等配分した場合、新たな地域向け拠出は年間平均で2億ドル超となる。両者は対象期間と目的が異なるものの、これはAmazonが見込む2026年の資本支出のおよそ0.1%に相当する。
この比較は、地域向け資金に意味がないということではない。ただし、Amazon Built Togetherが支援プログラムであると同時に、社会的受容を得るための戦略として評価されている理由は説明する。
Amazon Built Togetherプログラムが実際に約束していること
Built Togetherは教育支援、省エネ改修、地域主導の助成金を組み合わせるが、Amazonはまだ拠出総額の詳細な配分を公表していない。
AWS CEOのMatt Garmanは、より広範なAmazon Data Center Commitmentの一環として、2026年10月2日にこのプログラムを発表した。この取り組みは米国で始まり、Amazonの既存の地域社会向け支出に10億ドル超を上乗せする。
Amazonによれば、支援すべき地域課題は地域社会が決定する。Built Together planでは、教育と人材育成を皮切りに、主に3つの分野を示している。
同社は、コミュニティカレッジで指定の資格や准学士号取得を目指す住民に対し、資金面の不足を補う計画だ。対象分野には、電気工事、冷暖房、光ファイバー、情報技術、医療、教育、公共安全、先端製造が含まれる。
Amazonは、5年間で30万人超の学生が学位プログラムを利用できるようになると見積もっている。参加カレッジとの協定は、イニシアチブ発表時点ではまだ整備途上だった。
同社はまた、Modular Training Centersを拡充する。これらの施設では、模擬的な機械設備スペース、データホール、電気設備、光ファイバーインフラを用い、データセンター建設地の近隣で短期認定プログラムを提供する。
Amazonは現在3つのセンターを運営しており、さらに6つを開発中だとしている。Built Togetherを通じて、さらに16拠点を追加する計画だ。
各センターでは、年間約2,000人から4,000人を訓練する見込みだ。Amazonは、拡大後のネットワークにより、2028年末までに年間最大10万人の労働者を育成できるとしている。
第2の柱は、エネルギー負担の軽減と水資源保全だ。Amazonは非営利団体、電力会社、州のエネルギー局と連携し、省エネ改修向け助成を進める計画である。
対象となり得る工事には、ヒートポンプ、断熱材、冷暖房システム、給湯器、蓄電池、太陽光発電設備が含まれる。助成は住宅、学校、緊急サービス施設、非営利団体の建物、その他の地域施設を対象とする。
Amazonによると、これらの改修は参加建物の月間エネルギー費用を20%から40%削減するよう設計されている。5年間の目標には、3万戸超の住宅と300校の学校または公共建築物が含まれる。
同社は、改修された世帯では年間約700ドルを節約できると見積もっている。実際の節約額は、地域のエネルギー料金、建物の状態、機器の性能、利用可能な公的支援に左右される。
第3の柱は、地域で選定されたニーズに対応する柔軟な資金を提供する。用途としては、道路、手頃な価格の住宅、公園、運動施設、消防設備、食料安全保障、学校改修、防災準備などが考えられる。
Amazonによると、地域財団、非営利団体、住民、郡当局が支援先の選定に協力する。同社は年次の成果報告も約束しているが、最初の発表では共通の選定基準や報告テンプレートは示されていない。
Built Togetherは、これまでの地域貢献の実績に加わる取り組みだ。Amazonは、過去3年間に米国のデータセンター地域で10億ドル超を支出したとしている。
この実績は、新たな拠出約束に実務的な基盤を与える。ただし、プログラムの信頼性は、各地域で住民が意思決定、支援先、測定可能な成果を追跡できるかどうかにかかっている。
Amazonが今この約束を行う理由
地域の反対運動が全国的な政治的制約となりつつある中、Amazonはデータセンター承認の迅速化を必要としている。
生成AIはクラウド拡張の物理的規模を変えた。大規模モデルの訓練と運用には、高密度のコンピューティングクラスター、大容量の電力接続、冷却設備、バックアップ電源、広範なネットワークインフラが必要となる。
Amazonは、この拡張をAWS成長の中核と位置付けている。shareholder letterで同社は、顧客からの確約なしに2026年の資本支出として約2,000億ドルを計画しているわけではないと述べた。
Amazonはその後、2026年の設備投資見通しを約2,200億ドルへ引き上げた。これらの投資は、Built Togetherの対象となる施設だけでなく、データセンターやその他の技術に及ぶ。
それでも、規模の差は重要だ。Amazonのインフラ計画では、地方政府、電力会社、環境当局、送電網運営者から繰り返し承認を得る必要がある。
1つの拠点の遅延だけでも、AWSによる新たなコンピューティング能力の提供時期に影響し得る。そのため反対運動は、もはや二次的な広報上の懸念ではない。供給を制約する要因になり得る。
Garmanは、全米で100件超のデータセンター建設モラトリアム案が検討されていると述べた。建設の減速は、AI能力をめぐる世界的な競争において米国を弱体化させると主張した。
この国家安全保障の枠組みは、懐疑的な住民を難しい立場に置く。送電線、水使用量、騒音、税金、土地開発に関する地域の疑問が、経済的リーダーシップに関する主張と絡み合うためだ。
反発は特定の政党に限られない。Associated Press surveyでは、新設データセンターの数を制限することを支持する米国人は約10人中6人に上った。
同じ報道では、大半の米国人が電気料金や地域の水供給への影響について「極めて懸念している」または「非常に懸念している」ことが分かった。こうした懸念は、通常テクノロジー政策を形作る党派間の分断をまたいでいる。
Amazonは、こうした不信に対応するため、Built Togetherに複数の運用上の約束を組み合わせている。同社は、自社プロジェクトに関与する政府機関との間で秘密保持契約をもはや使用しないとしている。
また、より早期の地域との協議、地域説明会、年次環境報告、新規拠点でのよりクリーンな非常用発電機、関連するエネルギーインフラ費用を賄うよう設計された料金も約束している。
これらの措置は、より大きな狙いを明らかにしている。Amazonは、反対運動によって拡張計画が長期的な地域紛争へ分断される前に、データセンター建設のための再現可能な社会的契約を確立しようとしている。
Microsoft、Google、Meta、Oracle、そして専門的なクラウド事業者も、同様の問題に直面している。いずれも追加のコンピューティング能力を必要とするが、すべてのキャンパスは最終的に特定の電力供給地域と地域社会の中に建設される。
ハイパースケーラーは世界規模で競争する一方、許認可は地域単位で行われる。Built Togetherは、AIの経済的価値が明確になる前に住民が目にできる恩恵を提供することで、この隔たりを埋めようとしている。
このタイミングは、議員による監視強化も反映している。2025年12月、複数の上院議員は主要テクノロジー企業に対し、一般の電力利用者がデータセンターの成長を補助していないか説明を求めた。
これらのutility-cost lettersは、消費量、割引電力料金、送電網投資、世帯向け保護策に関する情報を求めた。Amazonは質問を受けた企業の一社だった。
Built Togetherは、これらの書簡で提起されたすべての問題に答えるものではない。しかし、エネルギー負担の軽減と公共の透明性が、Amazonの中核的な拡張戦略に組み込まれたことを示している。
中心的な対立は地域への利益とインフラ費用の間にある
Amazonは目に見える地域利益を提供する一方で、はるかに大きなインフラ費用が適切に負担配分されると地域社会に信頼を求めている。
研修センターは分かりやすい。改修された公園、家庭用ヒートポンプ、コミュニティカレッジへの助成金も同様だ。これらのプロジェクトは、比較的短期間で測定可能な利益を生み出せる。
送電網の費用は異なる。新たなデータセンターには、送電線、変電所、発電能力、長期の電力会社契約が必要となる場合がある。規制当局は、これらの資産を誰が負担するのか、また想定した需要が変化した場合に誰がリスクを負うのかを決めなければならない。
Amazonは、電力料金で消費電力と必要なインフラの双方を負担しているとしている。同社のData Center Commitmentでは、Amazon施設の建設によって地域の顧客の料金が上昇すべきではないと述べられている。
これは、選定された世帯への省エネ改修支援を行うだけよりも強い約束である。しかし発表は、全国的な料金体系、契約基準、法的拘束力のある消費者保証を設けるものではない。
電力規制は州ごとに異なる。財務上の結果は、料金設計、建設予測、契約期間、最低支払要件、規制当局による共有システム費用の配分方法に左右される。
Amazonは、Energy and Environmental Economics、一般にE3として知られる組織に委託した調査を示している。この分析は、California、Oregon、Virginia、Mississippiの電力会社から供給を受けるAmazon施設を対象とした。
調査では、Amazonの電力支払いは、評価対象となったデータセンターへの供給に伴う限界費用を満たすか上回っていた。典型的な100メガワット施設について、2025年に電力利用者へ340万ドルの潜在的利益が生じると推定した。
2030年については、100メガワット施設あたりの潜在的利益が610万ドルに達すると予測した。この余剰は、他の利用者の料金を押し下げる圧力になり得る。
これらの結果はAmazonの主張を支持するが、慎重な解釈が必要だ。ratepayer analysisは、全国のデータセンター市場全体ではなく、選定されたAmazon施設を評価したものだ。
著者らは施設を個別に分析した。また、電力供給、需要、建設費、市場条件に関する将来のあらゆる変化をモデル化することなく、現行の料金構造を延長して予測している。
ある電力会社で好ましい結果が出たからといって、他でも同じ結果になるとは限りません。適正な価格の契約に接続されたプロジェクトと、不確実な需要予測に依存するプロジェクトでは、リスクの性質が異なります。
この違いは、データセンター・キャンパスが段階的に拡張され得るため重要です。電力会社は、後になって到来する、内容が大きく変わる、あるいは当初予測した規模に達しない負荷を見込んで設備を建設する場合があります。
大口負荷契約は、最低支払額、長期契約、担保、解約費用によってこのリスクを抑えられます。しかし、契約内容が機密のままであれば、住民はこうした保護策を評価できません。
したがって、Amazonが公的機関との秘密保持契約の利用をやめる決定をしたことには意義があります。これにより、同社と地方政府の交渉に対する可視性が向上する可能性があります。
この決定によって、電力契約、土地取得オプション、税制上の取り決め、あるいは専有的な運営情報が自動的に公開されるわけではありません。地域社会は、具体的にどの文書が利用可能になるのかを確認する必要があります。
同じ緊張関係は水にも当てはまります。Amazonは、平均的なデータセンターの1日当たりの水使用量は13,000ガロン未満であり、施設では再生水や飲用に適さない水の利用が増えているとしています。
同社はまた、世界各地で65件を超える水資源還元プロジェクトを契約していると述べています。これらのプロジェクトにより、地域社会へ年間80億ガロン超の水が戻る見込みです。
年間合計は、季節ごと・地域ごとの負荷を覆い隠しかねません。ある流域で戻された水が別の流域の圧力を和らげるわけではなく、平均使用量は冷却設計や気候による差異を見えにくくします。
Amazonは、エネルギー使用量、エネルギー効率、水使用量、水効率、カーボンフリー電力の割合を毎年公表すると約束しています。この報告の価値は、地理的な詳細度に左右されます。
全社平均だけでは、特定の郡が異例のピーク需要に直面しているかどうかは分かりません。拠点単位の報告があれば、住民は同社の主張を地域の電力・水道記録と比較するための、より確かな根拠を得られます。
Built Togetherは、こうした会計上の問題以外の面で利益を生み出します。しかし、それらを解決するものではありません。このプログラムは、助成が強固なインフラ保護策を補完するのか、それとも不足を覆い隠すのかによって評価されるでしょう。
批判派が10億ドルを適切な尺度と見なさない理由
争点は単に10億ドルが大きく聞こえるかどうかではなく、このプログラムが開発リスクを誰が管理するのかを変えるかどうかです。
Amazonの拠出額は、多くの地方政府の年間予算を上回ります。適切に対象を絞った資金は、教育へのアクセス拡大、家庭のエネルギー使用量の削減、公共施設の強化につながる可能性があります。
しかし、この拠出は5年間にわたり多数の地域社会を対象としています。Amazonは、教育、効率化助成、地域基金、運営、個別地域の間で総額をどう配分するかを公表していません。
そのため、いくつもの疑問が未解決のままです。地域社会は、適格性をどのように定義するのか、資金が新規建設にどう追随するのか、住民が計画中のプロジェクトに反対した場合に何が起きるのかを、まだ知ることができません。
規模の比較は批判をさらに際立たせます。Amazonは2026年に約2,200億ドルの設備投資を見込んでいますが、そのすべてがAWS施設を支えるわけではありません。
5年間のBuilt Together拠出は、この単年の設備投資額の0.5%未満です。年平均に換算すれば、およそ0.1%に相当します。
これは、同等のカテゴリーを比較する会計上の比較ではありません。設備投資は長期にわたって利用される資産を生み出す一方、地域向け資金は助成金やプログラムを対象とします。
それでも、この対比はAmazonの優先順位を財務面から示しています。地域投資は、商業的価値が主としてAmazonとその顧客に帰属する、はるかに大規模な建設戦略を支えるものです。
批判派は、対象を絞った利益が、コストを負担するすべての人に届くのかも疑問視しています。断熱材の支援を受けた世帯は節約できるかもしれませんが、同じ電力供給区域の別の世帯は助成を受けられない可能性があります。
無償の資格取得支援は、住民の雇用見通しを改善し得ます。しかし、恒久的なデータセンター雇用が一時的な建設職の数に見合うことを保証するものではありません。
Amazonは、一部のプロジェクトについて相当な雇用予測を示しています。ミシシッピ州マディソン郡では、建設中の2拠点が2,300人超の建設労働者を支えているとしています。
同社は、同地で1,700人超の恒久雇用を見込んでいます。ジョージア州ニュートン郡では、Amazonは1,500人超の建設労働者を報告し、400人の運営職を見込んでいます。
こうした例は、プロジェクト単位の報告が重要である理由を示しています。雇用の集約度、地域採用、賃金、請負業者の活用、恒久的な人員配置は、キャンパス間で大きく異なり得ます。
地域社会は、データセンター業務に直接結び付く人材育成プログラムと、より広範な公教育上の利益も区別すべきです。多くの修了者が別の場所で働くとしても、数千人を訓練することには価値があります。
ただしAmazonは、修了率、雇用成果、賃金、参加者のうち地域で採用された割合を報告すべきです。登録目標だけでは、経済的影響は裏付けられません。
エネルギー効率化プログラムについても、同様の測定上の疑問があります。Amazonは、年間の家庭向け節約額を約700ドル、料金削減率を20%から40%と見込んでいます。
これらは将来に向けた推計であり、検証済みの結果ではありません。有用な報告では、完了した改修の件数、プロジェクト前のエネルギー使用量、改修後の消費量、実測された節約額を示すべきです。
独立したレビューがあれば、これらの結果の信頼性は高まります。地域財団は、受給者リスト、選定基準、運営費、利益相反に関する方針を公表できます。
また、建設に関する決定が取り返しのつかないものになる前に、住民には実質的な役割が必要です。地域社会に助成プロジェクトを選ばせることと、立地、規模、騒音対策、水源、送電ルートに影響を与える機会を与えることは異なります。
Amazonは、早期に計画を共有し、対話を促すとしています。同社は、地域投票によってデータセンターの建設可否が決まるとは約束していません。
この制約によってBuilt Togetherが無効になるわけではありません。むしろ、開発に対する共同統制ではなく、開発に付随する地域投資という適切な位置付けが明確になります。
Garman氏のレトリックには、別のリスクもあります。同氏はデータセンターへの批判の一部を誤情報や明白な虚偽と表現し、建設の遅れを地政学的競争と結び付けました。
データセンターに関する一部の公的な主張が誇張されていることは事実です。しかし、特定のプロジェクトについて住民が文書化された疑問を提起している場合、広範な一蹴はAmazonの「耳を傾ける」という約束を損ないかねません。
信頼には、不正確な一般化と正当な地域の懸念を分けることが必要です。Amazonは、反対派の動機に異議を唱えるよりも、比較可能な拠点単位の証拠を公表することで、より大きな信頼を得られるでしょう。
批判に対する最も説得力のある回答は、独立して検証可能な実績です。それには、料金支払者を保護する電力契約、透明な水使用の会計、執行可能な騒音制限、公表された地域向け資金の成果が含まれます。
Amazon Built Togetherは地域ごとに試される
このプログラムの成功は、全国的な見出しよりも、地域の契約、公的記録、測定可能な成果に左右されます。
Built Togetherは幅広い約束から始まりますが、データセンターの影響は地理的に固有です。冷涼な気候における水効率の高いプロジェクトは、水ストレスのある地域にある大規模キャンパスについてほとんど語りません。
同じ原則は電力にも当てはまります。送電網の容量、発電源、電力会社の所有形態、料金体系、規制上の保護措置は、市場ごとに異なります。
そのためAmazonは、拠点単位の報告を説明責任モデルの中心に据えるべきです。各地域社会には、想定負荷、実際の負荷、水源、排出量、雇用、税、助成金を明確に把握できる情報が必要です。
最初に注目すべき兆候は、Amazonが資金をどのように配分するかです。同社は地域社会が主導するとしていますが、その発表では競合する優先事項をどう調整するのか説明されていません。
透明な選定手続きは、この主張を強めるでしょう。Amazonは、参加組織、申請規則、授与額、評価基準、年ごとの結果を公表すべきです。
2つ目の兆候は、電力会社による保護措置の質です。Amazonの約束では、同社の支払いが必要なエネルギー・インフラ費用をカバーするとされています。
規制当局への提出書類は、この約束が執行可能なものになるかを示し得ます。最低需要料金、長期契約、担保要件、解約条項は、座礁費用から他の顧客を守ることができます。
家庭の電気料金の推移だけでは、因果関係を立証できません。燃料価格、天候、送電設備の建設、設備の老朽化、発電構成の変化は、いずれも料金に影響します。
この複雑さは、透明な契約の必要性を弱めるのではなく、むしろ高めます。地域社会は、Amazonの保証と反対派の広範な主張との間で選択を迫られるべきではありません。
3つ目の兆候は、環境報告です。Amazonは、エネルギー使用量、水使用量、効率、カーボンフリー電力の割合を毎年公表すると約束しています。
最初の報告では、数値が世界全体、地域別、施設別のいずれなのかを明らかにすべきです。また、直接的な水消費と、発電に伴う水使用も区別すべきです。
Power Usage Effectiveness（PUE）は、施設全体のエネルギーをコンピューティング機器のエネルギーで割った指標です。Amazonは2025年の世界全体のPUEを1.14と報告しており、業界平均の1.25と比べています。
PUEは、冷却・電力システムによるオーバーヘッドの測定に役立ちます。しかし、施設が消費する総電力量や、新たな発電がカーボンフリーかどうかを示すものではありません。
Amazonは、2030年までにデータセンター全体でwater positiveを達成する目標に向けて75%まで進んだとしています。また、業界平均の7倍の水効率を報告しています。
こうした同社の主張には、一貫した境界設定と方法論が必要です。水資源還元プロジェクトは、水を受け取る流域、想定量、完了日、独立した検証を明示すべきです。
雇用成果にも同じ水準の精査が必要です。Built Togetherは、教育や短期訓練プログラムへのアクセスを約束しており、重要な参加目標を掲げています。
意味のある疑問は、登録後に始まります。何人の学生がプログラムを修了し、資格を取得し、地域で仕事を見つけ、持続的な賃金上昇を得るのでしょうか。
Amazonの透明性に関する約束は、政府との契約をめぐっても早期の試練に直面します。公的機関に対する秘密保持要件を廃止すれば、計画段階でよりアクセスしやすい情報が生まれるはずです。
住民は、土地利用の決定やインフラへのコミットメントの前に、公共参加が行われるかを注視すべきです。主要な承認後に開かれる説明会は情報を提供しますが、影響力はほとんど与えません。
競合他社もこのプログラムを注視するでしょう。Built Togetherが承認手続きを短縮し、反対を減らすなら、他のハイパースケーラーも同等の約束を示す圧力を受けることになります。
その結果、地域便益の基準がより高く設定される可能性があります。一方で、難しい規制上の問題を未解決のまま、助成金を軸とする競争を生む可能性もあります。
政策立案者は、自主的な支出を一貫した大口負荷ルールの代替として扱うべきではありません。明確な電力会社の基準は、開発事業者に予測可能な要件を与えながら、住民を保護できます。
最善の結果は、両方のアプローチを組み合わせることです。Amazonは目に見える地域の優先事項に資金を提供しつつ、執行可能な契約によってインフラ費用を、それを生み出す顧客に負担させることができます。
Amazonとデータセンター地域社会に次に訪れるもの
Built Togetherが持続的なモデルとなるか、政治的圧力への一時的な対応にとどまるかは、3つの展開によって決まります。
第一に、初期の資金配分決定を注視する必要があります。Amazonは、大学との提携、家庭向け改修、地域助成を数カ月以内に開始するとしています。
地理的な配分が重要になります。資金は、最も容易に提携できる場所や最も強い広報機会を提供する場所だけでなく、現在の建設影響を負担している地域社会にも届くべきです。
最初の年次報告では、総額だけでなく、プロジェクト別の支出、受給者情報、目的、完了状況、測定された成果も開示すべきです。
Amazonがこうした詳細を公表すれば、地域社会が優先事項を決めるという同社の主張は検証可能になります。報告が集計値にとどまれば、誰が利益を得たのかを批判者が判断するのは難しいでしょう。
次に、新たなAmazon負荷をめぐる州の公益事業手続きに注目すべきです。料金訴訟や特別契約は、Amazonの料金負担者に対する約束が実効性を持つかどうかを明らかにします。
最も強い証拠となるのは、需要の変化を経ても存続する拘束力ある条件です。保護措置は、インフラ建設、運営コスト、遅延、拡張、早期撤退を対象とすべきです。
特定世帯の消費を抑える助成金では、公益事業の供給区域全体における不十分なコスト配分を補うことはできません。両政策は異なる問題に対応するものです。
第三に、新たなコミットメントの下でAmazonが初めて行う環境開示に注目すべきです。施設単位のエネルギーおよび水使用量の数値は、公共への説明責任に向けた意味のある一歩となるでしょう。
地域平均では得られる知見が限られます。異例の消費、季節的な逼迫、炭素集約型の発電への高い依存を抱える拠点が見えにくくなる可能性があります。
これらの兆候はAmazonだけにとどまる問題ではありません。開発者、企業、研究者、消費者が利用するAIサービスは、コストがますます可視化されている物理インフラに依存しています。
クラウド顧客は、推論リクエストがどこで処理されるのかを知ることはほとんどありません。一方、地域住民は変電所、送電回廊、建設車両の往来、冷却設備、非常用発電機を目にします。
この隔たりによって、デジタル経済は土地、電力、水から切り離されたもののように映ってきました。現在のデータセンターへの反発は、その隔たりを縮めつつあります。
Amazon Built Togetherは、拡張にはもはやエンジニアリング能力と企業資本だけでは足りないことを認めています。利益と負担が公平に分配されるという社会的信頼が必要です。
この取り組みは、実際の地域社会を支援し得るプログラムを含むため、真剣に評価する価値があります。無償教育、熟練職向け訓練、高効率な建物、地域が選定する助成金には実用的な価値があります。
ただし、誓約の規模だけでは最も難しい問いに答えられません。意思決定が最終化される前に、地域社会には透明性のある契約、比較可能な環境データ、独立した測定、そして影響力がなお必要です。
Amazonは、自らが評価されたい基準を今や定義しました。次の一歩は、住民、規制当局、地域ジャーナリストにも一部委ねられています。
資金の行き先を追跡し、公益事業の条件を精査し、予測と実際の結果を比較し、拠点単位の証拠を求めるべきです。その記録が、Amazon Built Togetherプログラムがデータセンター開発を変えるのか、それともAmazonの見せ方を変えるだけなのかを示すことになります。
