macOS 27で完全オフのスイッチが消え、Apple Intelligence削除が広がる
macOS 27が、AIシステムを無効化してダウンロード済みモデルを削除できた従来の単一スイッチを廃止したことで、AppleはApple Intelligenceを削除しようとする動きを呼び起こした。
この判断により、ごく普通のOS設定が、ストレージ、同意、制御をめぐる論争へと変わった。Macユーザーは個別機能を制限できるものの、ローカルのAIパッケージ全体を削除するための公式サポート付きコマンドは、Appleから提供されなくなった。
この空白を埋めたのが、RemoveMacAIというオープンソースプロジェクトだ。開発者によれば、このツールは選択したAI機能を無効化し、ダウンロード済みモデルを削除し、それらのアセットが再び戻るのを防ぐ。
反発は、単にSiriの出来がよいかどうかをめぐる新たな議論ではない。所有者が望まなくても、ローカルAIインフラをmacOSの標準構成要素として扱うAppleの判断に異議を唱えるものだ。
この緊張は、macOS 27の展開から数週間で表面化した。AppleがSiri AIを中核的なアップグレードとして提示する一方、一部のユーザーはすぐに、そのローカル容量を取り除く方法を探し始めた。
Windowsの機能が完全な削除に抵抗する場合、Microsoftも同様の批判に直面する。しかし、統合されたハードウェア、プライバシー、そしてシンプルな操作性で知られるAppleでは、この対立はいっそう先鋭的だ。
ユーザーがあらゆる形態の人工知能を拒絶しているわけではない。完全かつ公式のオプトアウトを提供せずに、ストレージを確保しインフラを有効化するシステム設計を拒んでいる人が多い。
macOS 27は最も重要な一つのコントロールを廃止した
macOS 27における決定的な変更は、Siriの新機能ではない。Apple Intelligenceを完全にオフにするスイッチが消えたことだ。
以前のmacOSリリースでは、Apple Intelligenceを無効化するための中央コントロールが提供されていた。それをオフにすると、macOSは関連するモデルのストレージも解放できた。
macOS 27 Golden Gateでは、この方式が複数のより限定的なコントロールに置き換えられた。Appleの現行の機能コントロールは、Siri AI、要約、アプリの提案、Writing Tools、保護者による制限を対象としている。
これらの設定により、ユーザーは個別アプリ内で表示される内容を減らせる。ただし、ダウンロード済みのApple Intelligenceモデルをすべて削除するための、単一の公式サポート付き手段は提供されない。
この違いは重要だ。目に見える機能を無効にすることは、その基盤となるアセットを削除することと同義ではない。Macはツールの提供を停止しても、モデルや保護されたサービスを保持し続ける可能性がある。
Appleはまた、Golden GateをサポートするすべてのMacにApple Intelligenceを関連付けた。macOS 27はAppleシリコンを必要とするため、公式に互換性があるすべてのMacは、少なくともベースラインのAIモデルを実行できる。
同社によれば、Siri AIは依然としてベータ版だ。告知されている機能には、パーソナルコンテキスト、画面上の認識、より広い知識、アプリケーションをまたぐ操作が含まれる。
複数の機能はローカルモデルに依存している。より負荷の高いリクエストでは、Private Cloud Computeやクラウドベースの基盤モデルを含むAppleのサーバーインフラを利用できる。
ローカル処理は、一部のデータをデバイス上に留められるため、Appleのプライバシーに関する主張を支えている。同時に、必要なモデルファイルが所有者の内蔵ストレージを占有することも意味する。
この負担はハードウェアによって異なる。報道によれば、Appleが公開した要件は、より高度なローカルモデルを実行できる新しい構成で14GBに達する。
独立した測定では、より大きな数値も示されている。Ars TechnicaによるGolden Gateのテストでは、下位2機種のテストシステムで約14GBが割り当てられていることが確認された。
同じレビューでは、macOS 27ベータ版を新規インストールしたM3 MacBook Airで22.42GBを測定した。このMacはAppleの高度なオンデバイスモデルをサポートしていた。
またレビュー担当者は、Apple Intelligenceを以前に無効化していたM1 MacBook Airで、Golden GateがmacOS 26より17GB多く使用していることも確認した。
これらの結果は、すべてのMacで利用可能な容量が同じだけ減少することを証明するものではない。モデルの組み合わせ、言語、ハードウェア対応、ストレージの算定方法によって、異なる数値になる可能性がある。
ただし、その容量が無視できないものであることは示している。256GBドライブのコンピューターでは、14GBでも公称容量の5%以上に相当する。
AppleのOSはすでに、そのドライブの一部を消費している。アプリケーション、ローカル文書、写真ライブラリ、開発ツール、スワップファイルが残りの容量を奪い合う。
したがって、一つのスイッチの廃止は、単なるインターフェース設計の変更にとどまらなかった。最終的なストレージ判断を、所有者からmacOSへ移したのである。
なぜApple Intelligenceの削除はユーザープロジェクトになったのか
RemoveMacAIが存在するのは、Appleが機能制限と完全なモデル削除を切り離し、不足したコントロールをユーザー自身が作らざるを得なくなったためだ。
RemoveMacAIは当初、コマンドラインユーティリティとして始まり、その後ネイティブインターフェースを備えるようになった。これは独立したオープンソースプロジェクトであり、Appleが提供または審査したソフトウェアではない。
プロジェクト文書によると、ユーザーは変更を適用する前に、提案された変更内容を確認できる。このツールは変更内容も記録するため、元に戻すことも可能だ。
そのApple Intelligenceコントロールは、Siri、Writing Tools、Genmoji、Image Playground、ChatGPT統合、要約、インライン予測、複数の写真機能を対象とする。
ユーザーはすべてを無効にする必要はない。プロジェクトによれば、AppleのAIシステムのほかの部分をオフにしながら、選んだ機能は維持できる。
この柔軟性は、AIをめぐるオール・オア・ナッシングの見方の弱点に対応する。たとえば開発者は、Xcodeの補完機能は使いたい一方で、生成画像、要約、Siri AIは望まないかもしれない。
RemoveMacAIは、ダウンロードされたモデルアセットの削除も試みる。開発者によれば、保護されたシステムファイルを直接変更するのではなく、Apple自身のアセットサービスにそれらの解放を要求する。
さらに、構成プロファイルを使って制限を適用し、削除されたモデルセットが再び戻らないようにする。構成プロファイルは、macOSが認識する署名済みの設定パッケージだ。
このプロファイルは、モデルのダウンロード試行を閉じたローカルアドレスへ向けるとされる。実質的には、macOSが同じアセットを再取得するのを止めるための設計だ。
開発者によれば、System Integrity Protectionは有効なまま維持される。一般にSIPと呼ばれるSystem Integrity Protectionは、macOSの重要な部分に対する変更を制限する。
この主張は、ユーザーにRecovery Modeへの移行やシステム保護の弱体化を求めた古い削除手法と、RemoveMacAIを区別する。そうした手法には、はるかに高い運用リスクが伴った。
RemoveMacAIは、Appleの標準アプリケーションを削除しない。これらのアプリケーションは、macOSが通常の変更から保護している封印済みシステムボリューム上に存在する。
その代わり、このツールはAI関連機能を制限し、Appleのサービスがダウンロード可能なものとして扱うアセットを削除する。一部の保護されたバックグラウンドコンポーネントは、読み込まれたまま残る場合がある。
プロジェクトの取り消し機能は、構成プロファイルを削除し、記録済みの設定を復元する。ユーザーが依存する機能を再び有効にすれば、macOSは必要なモデルを再ダウンロードできる。
この可逆性は重要だが、このソフトウェアが公式ソリューションになるわけではない。Appleはその実装を承認しておらず、将来のアップデートで動作が維持されることも保証していない。
開発者によれば、このネイティブアプリケーションは公証されていない。Notarizationは、App Store外で配布されるソフトウェアに対するAppleの自動マルウェア審査および署名プロセスだ。
公証されていないアプリケーションが、自動的に悪意あるものであるとは限らない。ただしAppleがその審査を完了していないため、macOSはユーザーに警告を表示する。
このユーティリティには、分析、広告、バックグラウンド項目、インターフェース上のプロンプトに関するより広範なコントロールも含まれる。こうした追加機能により、これは限定的な削除ボタン以上のものになっている。
ユーザーは、プリセットを無害なものとして扱うのではなく、提案される各変更を確認すべきだ。プライバシー上の選好が、システムレベルの変更を理解する必要性をなくすわけではない。
このツールへの関心は、Apple Intelligenceの削除に対するより広い需要を反映している。ただし、インストールした人数や、問題なく完了したインストール数を示すものではない。
報道では、公開ディスカッションスレッドでの強い反応が取り上げられている。これは不満の証拠ではあるが、Macユーザー全体を代表する調査ではない。
重要な事実はもっと単純だ。ユーザーは、Appleが意図的に廃止したコントロールの代替を構築し、共有し、広めた。
Appleは共通のAIプラットフォームを望むが、所有者は同意を求める
Appleは保証されたAIのベースラインに向けてmacOSを最適化している一方、不満を持つユーザーはそのベースラインを拒否する権利を守ろうとしている。
Appleには、モデルを標準化する理由がいくつかある。一貫したインストール環境により、同社は互換性のあるすべてのMacで一つのプラットフォームをサポートできる。
開発者も、AppleのFoundation Modelsフレームワークへの予測可能なアクセスから恩恵を受ける。このフレームワークにより、アプリケーションは個別のシステムを同梱せずに、対応するオンデバイスモデルを利用できる。
ベースラインモデルが常に存在すれば、アプリケーションはインストール確認を減らしてローカルAI機能を提供できる。Appleはまた、SiriをSpotlightやシステムサービスにより深く統合できる。
こうした体験を二つのバージョンで維持することには、エンジニアリングコストがかかる。そうでなければAppleは、AI対応コンポーネントと、オプトアウトしたユーザー向けの旧来の代替手段の両方をサポートする必要がある。
同社は消費者向けAIで勢いを取り戻そうとしている。Apple Intelligenceは当初、機能が限られた状態で登場し、よりパーソナルなSiriは遅れたままだった。
macOS 27では、Siri AIがリリースを象徴する追加機能の一つとなっている。所有者にその基盤を消去させれば、Appleが推進する統一的な体験は弱まる。
これらの理由はいずれも、同意の問題を解決しない。技術的に便利なデフォルトでも、そこからほとんど価値を得ない人々にコストを課す可能性はある。
ストレージは、ユーザーが測定できるため、最も目に見えやすいコストだ。MacRumorsは、M4 Pro Mac miniで20.67GBに達したストレージ測定値を報じた。
同誌はまた、30GBを超えたという主張を含め、Appleの公表要件を上回るユーザーの測定値を記録している。こうした個別報告は、すべての構成で独立して再現されたものではない。
ストレージの報告自体も混乱を招くことがある。System Settingsは、macOSが最終的に解放する容量とは異なる形で、割り当て済みアセットを計上する可能性がある。
RemoveMacAIの文書は、削除済みモデルがStorageパネルに一時的に表示され続けることがあると警告している。Appleのアセットサービスがそれらを解放しても、macOSが表示総量を更新するまで時間がかかる場合がある。
この不確実性は、より明確なコントロールを求める根拠を強める。ユーザーは、オプションのシステムがストレージを消費したかどうかを確認するために、サードパーティ製ユーティリティを必要とすべきではない。
第二のコストは、自律性に関わる。Appleは所有者に通常のアプリケーションのアンインストールを認める一方、主要なAIコンポーネントは動作環境の一部として扱っている。
ユーザーは一か所で要約をオフにし、別の場所でSiriを制限し、特定のオプションアプリケーションを削除できる。しかし、「Apple Intelligenceを削除」と明記された公式コントロールはない。
この設計は、選好を保守作業へと変える。AIのないMacを望む人々は複数の設定を探さなければならず、それでもモデルアセットが消えたことを確実にはできない。
第三のコストは信頼だ。Appleのプライバシー訴求はローカル処理を重視するが、プライバシーを重視するユーザーが全員、このアーキテクチャについて同じ結論に至るわけではない。
ローカルモデルを好む人もいる。デバイス外へ送信されるリクエストを減らせるからだ。一方で、推論の実行場所を問わず、組み込みアシスタントがアプリケーションのコンテキストへアクセスすること自体を望まない人もいる。
プライバシーを保護するシステムであっても、十分な説明に基づく同意は必要だ。ローカル処理はリスクモデルを変えるが、その機能を必須にすべきかどうかまでは決めない。
したがって争点は、ローカルAI対クラウドAIではない。プラットフォームの一貫性対所有者による制御だ。
Microsoftは有用な比較対象となる。Windowsユーザーは複数のCopilotコンポーネントを削除または無効化できるが、AI関連サービスは依然としてOS全体に点在している。
Appleは伝統的に、より管理された体験と引き換えに、目に見える設定選択肢を少なく提供してきた。デフォルト設定が有益で邪魔にならないと感じられる限り、その取り決めは機能する。
しかし、ある機能が数GBを占有し、ベータ版のままで、完全に無効化するスイッチすらない場合、その正当化は難しくなる。
MacはApple所有の管理アプライアンスではなく、汎用コンピュータでもある。購入者が、自身のドライブに保存された任意ソフトウェアを管理できると期待するのは当然だ。
その期待は、開発者、管理者、クリエイティブ職の専門家の間で特に強い。こうした人々は、ストレージ、セキュリティ、デプロイメントに関する方針を綿密に設計していることが多い。
彼らにとって、Apple Intelligenceの削除要望は必ずしもAIに対する文化的抗議ではない。通常の容量、コンプライアンス、ソフトウェア管理上の判断になり得る。
Appleのプラットフォーム論理には一貫性があるが、反対意見にも同様に筋が通っている。Appleは、現行のすべてのMacをAI戦略に備えた状態にしたい。
一部の所有者は、その準備にストレージ容量や複雑さを払う価値がないと判断する権利を求めている。
ストレージ容量の数値には、より高い透明性が必要だ
大規模なAI向け容量割り当ての報告には信頼性があるが、見出しで示される数値は、すべての環境で共通かつ恒久的に回収可能な容量を表すものではない。
Appleが公表するストレージ要件はデバイスごとに異なる。十分なメモリを備えた新しいMacでは、より大きなAFM 3 Core Advancedモデルを利用できる場合がある。
古い対応Macでは、ベースラインのAFM 3 Coreモデルが使われる。追加機能により、視覚、言語、またはアプリ固有のアセットが別途追加されることもある。
言語の選択も、macOSがダウンロードする内容に影響し得る。複数言語をサポートする機能では、英語のみを設定した場合とは異なるリソースが必要になる可能性がある。
モデルの更新も変数となる。AppleはMacのハードウェアを変えずに、OSインストール後のダウンロード済みアセットを置き換えたり拡張したりできる。
ストレージのインターフェースも、さらなる曖昧さを加える。表示されるカテゴリには、ダウンロード済みファイル、予約済みアセット、一時データ、あるいはまだ更新されていない集計が含まれている可能性がある。
つまり、Apple Intelligenceとして20GBが表示されていても、すべてのバイトが直ちに回収可能だとユーザーは想定すべきではない。Appleもまた、この数値を無意味だとして退けるべきではない。
独立系レビュアーは一貫して、容量使用量が複数GBに及ぶことを確認している。また、macOS 27では以前の完全な無効化コントロールが利用できなくなったことも確認している。
当初の削除に関する報道は、この反応を、Mac所有者がAppleのAIの痕跡をすべて消去している動きとして描いた。
この表現は雰囲気を捉えている一方で、技術的な結果を単純化している。ダウンロード可能なモデルを削除しても、保護されたアプリケーションや一部のシステムサービスはmacOSの一部として残る。
Spotlightもプロセス監視を複雑にする。RemoveMacAIの開発者によれば、macOS 27ではSpotlightウィンドウがSiriという名前のプロセスとして表示されることがある。
制限を適用した後にそのプロセスが見えても、完全なSiri AIシステムが引き続き有効であることを必ずしも示すわけではない。プロセス名だけでは弱い証拠にとどまる。
同様に、ストレージ容量が減ったからといって、すべての機能が停止したとは確認できない。ディクテーションや他のサービスのために、小規模なモデルや無関係な音声アセットが残る場合がある。
最も妥当な結論は、より限定的だ。RemoveMacAIは、macOS内のAI関連コードをすべて対象にするのではなく、任意でダウンロードされるモデルと設定経路を対象としている。
この区別は正確な報道にとって重要だ。「Apple Intelligenceを削除する」という表現は、関連コンポーネントをすべてフォレンジック的に消去することではなく、意図されたユーザー体験を説明している。
Appleは、3つのインターフェース変更によって混乱を減らせる。それぞれのモデルセット、正確な容量、必要とする機能を表示できる。
また、サポート対象の削除コントロールも提供できる。最後に、ユーザーが一度も有効化していないモデルをダウンロードする前に確認を求められる。
こうした選択により、サードパーティ製スクリプトの魅力は下がる。また、有意義な同意を維持しながら、AppleはAIをデフォルトで有効にしておける。
しかし現行の設計は、危険な試行錯誤を促している。ユーザーは、シェルコマンド、Recovery Modeの手順、管理者権限を求めるツールに直面する。
オンライン上の助言の中には、保護されたディレクトリを直接変更するよう勧めるものもある。破壊的なコマンドを誤入力すれば、データを損なったり、macOSが正常に起動できなくなったりするおそれがある。
ほかの回避策では、言語設定を操作したり、システムのアセットサービスをブロックしたりする。そうした変更は、辞書、音声、音声認識、アップデート、同期を妨げる可能性がある。
RemoveMacAIは、こうした危険のいくつかを回避するよう設計されているようだ。それでも、その動作は文書化されていない、または文書化が不十分なシステム機構に依存している。
Appleは、それらの機構をいつでも変更できる。macOSのアップデートによって、モデルのダウンロードが復元されたり、プロファイルが拒否されたり、アセットサービスのリクエストが変更されたりする可能性がある。
このプロジェクトは、プロファイルがアップデート後も維持されるとしている。これは開発者による現時点の主張であり、Appleによる長期的な互換性保証ではない。
したがってユーザーは、Apple Intelligenceの削除をシステム変更として扱うべきだ。最新のバックアップを維持し、変更を元に戻す方法を理解しておく必要がある。
差し迫ったストレージ問題を抱えていない人には、より安全な選択肢がある。Appleがサポートする設定で不要な機能を制限し、より明確な削除コントロールを待つことだ。
この方法では、すべてのモデル用ストレージを回収できるとは限らない。しかし、監査されていないサードパーティ製ユーティリティに、システム設定への広範な影響力を与えずに済む。
RemoveMacAIは現実の問題を解決するが、新たなリスクも生む
このツールは失われた選択肢を取り戻すが、その人気を独立したセキュリティ検証と取り違えるべきではない。
オープンソースコードは、公開の場で検査、議論、改善できる。ソフトウェアがOS設定を変更する場合、この透明性は有用だ。
しかし、すべてのユーザー、記者、リポジトリ訪問者がコードを監査したことを保証するものではない。人気や公開されたソースファイルは、レビューの代替にはならない。
インストール方法には特に注意が必要だ。リモートのインストールスクリプトをシェルに直接パイプする行為は、その時点でサーバーが配信するものを信頼するようユーザーに求める。
このプロジェクトはダウンロード可能なリリースも提供し、チェックサムも公開している。これらの選択肢は、より慎重な検証を支援できるが、それでも技術的判断が求められる。
管理者アクセスはリスクを高める。昇格した権限を持つユーティリティに欠陥や悪意ある変更があれば、データ、プロファイル、システム動作に影響する可能性がある。
公証されていないことも不確実性を増す。Appleは通常の配布プロセスを通じて、現在のネイティブアプリケーションをスキャンおよび署名していない。
構成プロファイルも慎重に扱うべき領域だ。組織は正当なデバイス管理のために日常的に利用しているが、プロファイルは永続的な制限を課すこともできる。
ユーザーはプロファイルの内容と削除手順を確認すべきだ。変更前に、記録された元に戻すための状態が存在することも確認する必要がある。
機能面でのトレードオフもある。Appleのモデルを削除すると、Foundation Modelsフレームワークに依存するアプリケーションが無効になる。
Writing Tools、要約、Genmoji、Image Playground、Visual Intelligence、自然言語によるCalendar編集、Photosの一部機能が動作しなくなる可能性がある。
Appleのモデルを呼び出すShortcutsアクションも失敗する可能性がある。同じローカルフレームワークを中心に構築されたサードパーティ製アプリケーションも、重要な機能を失う場合がある。
報道によれば、ディクテーションは別個の音声アセットを使用しており、引き続き利用できる場合がある。この分離は、「すべてのApple AIを削除する」という説明が不正確である理由を示している。
エンタープライズ管理者には異なる懸念がある。1台のMacで手動インストールしたプロファイルが正しく動作したとしても、それが管理対象フリートに適していることにはならない。
ITチームには、再現可能な展開、ログ記録、バージョン管理、ロールバック手順、そしてAppleが構成をサポートしているという保証が必要だ。
将来のアプリケーションも考慮しなければならない。今日モデルのダウンロードをブロックすれば、数か月後に新たに展開したワークフローが、明確なエラーメッセージなしに壊れる可能性がある。
個人ユーザーにとって中心的な問いは、釣り合いが取れるかどうかだ。ほぼ容量が埋まったエントリーレベルのMacでは、ストレージを回収することが変更を正当化する場合がある。
空き容量が十分にあり、AppleのAI機能に積極的に依存しているマシンでは、この主張は弱くなる。削除は、価値よりも摩擦を生む可能性がある。
プライバシー上の動機にも正確さが必要だ。ローカルモデルを削除しても、macOSからすべての分析設定、クラウドサービス、機械学習コンポーネントが消えるわけではない。
逆に、ローカルモデルを保持しているからといって、Appleがそこで処理されるすべてを受け取るわけでもない。オンデバイス推論は、特定のクラウド転送を回避するよう設計されている。
ユーザーは、モデルファイルの存在を監視の証拠として扱うのではなく、具体的な挙動を判断すべきだ。
最も強い批判は、Appleが完全なサポート対象の選択肢を提供していない点にある。この結論は、RemoveMacAIがリスクフリーだと仮定する必要はない。
両方の指摘は成り立つ。Appleはスイッチを削除することで不必要な圧力を生み、サードパーティ製の削除ソフトウェアには慎重な評価が必要だ。
Appleが方針を変えるかを示す3つの兆候
次の段階は、Appleのコントロール、RemoveMacAIに対する独立した検証、そしてユーザーが必須のモデル用ストレージを引き続き拒むという証拠に左右される。
最初の兆候は、完全な無効化および削除オプションを復活させるmacOSアップデートだ。これはAppleのAI戦略を放棄せずに、争点へ直接対処できる。
Appleはセットアップ時にSiri AIを有効にしたまま、後から所有者がモデルを削除できるようにできる。明確な再ダウンロード確認を設ければ、復帰するユーザーの利便性も維持できる。
Appleが今後数回のアップデート内にそのコントロールを復活させれば、現在の反発は、過度に積極的なデフォルト設定に対する成功した圧力と見なされるだろう。
機能ごとのスイッチを増やすだけなら、根本的な対立は残る。ユーザーは依然として、それらの機能の下にあるストレージ層を制御できない。
2つ目の兆候は、RemoveMacAIに対する独立した技術レビューだ。セキュリティ研究者は、インストーラー、構成プロファイル、アセットリクエスト、ロールバック動作、更新プロセスを検証すべきだ。
好意的な監査結果は、Appleが管理可能な技術的選択肢をインターフェースから除外したという主張を強める。深刻な脆弱性が見つかれば、コミュニティによる削除手法への信頼は弱まる。
最も有用な評価では、複数のMacモデルと言語構成をテストする必要がある。また、macOSアップデートの前後における動作も確認すべきだ。
3つ目の兆候は、短いニュースサイクルを超えた継続的な採用だ。リポジトリ活動、文書化されたバグ報告、フォーク、管理者によるテストは、バイラルなコメントだけよりも優れた証拠となる。
継続的な需要は、この不満が新リリースに反応するアーリーアダプターに限られないことを示す。それは持続的なプロダクト管理上の問題を示唆するだろう。
関心が薄れれば、ユーザーがストレージコストを受け入れた、Appleの機能を有用だと感じた、あるいは削除があまりに多くの問題を引き起こすと分かったことを意味する可能性がある。
Appleがこの原則を認識するために、大規模なアンインストール運動を必要とすべきではない。任意のインテリジェンスには、理解可能な形で拒否できる手段が含まれるべきだ。
ナレッジワーカーにとって、この教訓は1つのOSを超える。ローカルAIはプライバシーと速度を提供できるが、ローカルへの展開は容量を消費し、システム依存性も拡大する。
慎重に管理されたパーソナルナレッジワークフローでは、データの保存場所、保持期間、モデルへのアクセスがユーザーにとって明確であるべきです。
Apple Intelligenceを削除しようとする前に、実際のストレージ使用量を確認し、利用している機能を洗い出し、元に戻す手順を検討してください。検証されていない投稿からコピーした、破壊的なシェルコマンドには従わないでください。
そのうえで、Appleが避けて通れない問いとして提起した問題を考えるべきです。任意のAIシステムがコンピュータに残るべき理由は、プラットフォーム運営者が共通の基準を望むからなのか、それともあなた自身が選んだからなのでしょうか。
