Berkshire CEO Greg Abel、AIの電力需要にエネルギー事業の好機を見いだす
Berkshire HathawayのCEO、Greg Abelは、Google Newsの見出しをはるかに超える制約を指摘している。AIデータセンターには、膨大で信頼性の高い電力が必要だ。この需要はBerkshire Hathaway Energyにとって大きな機会を生み出す一方、インフラコスト、規制、送電網の限界がその機会を脅かしている。
Abelの主張は、Berkshireが抱える二つの非常に大きなポジションを結び付ける。同コングロマリットは、西部および中西部の複数州で規制下の公益事業を保有する。また、6月末時点でAlphabet株を約1億600万株保有しており、当時3番目に大きい普通株式保有銘柄だった。
この組み合わせにより、Berkshireは傍観者としてAIブームを見守る投資家以上の存在となる。計算能力を購入する企業と、その能力を供給する物理的ネットワークの双方にエクスポージャーを持つからだ。ここでの逆転は、最新モデルやチップではなく、電力がAIインフラをどこまで拡張できるかを左右する要因になりつつある点にある。
Google Newsが浮き彫りにするBerkshireの両面型AIポジション
Berkshireは保有資産とインフラの両面からAIに関与しており、電力メーターの両側にある需要へエクスポージャーを持つ。
Abelは9月2日、東京からのCNBCインタビューでこの戦略について語った。AI power reportによると、同氏はAlphabetをAI分野の重要な参加者と位置付け、電力をデータセンター開発の制約要因だと説明した。
BerkshireのAlphabet投資は、AIインフラの買い手に対する直接的なエクスポージャーを与える。同社は6月末時点でAlphabet株を約1億600万株保有し、その価値は約378億ドルだった。当時、これを上回る普通株式ポジションはAppleとAmerican Expressのみだった。
このポジションの規模は2026年を通じて大きく変化した。Berkshireは同社が開示したポートフォリオによると、第2四半期にAlphabet株を約4,810万株購入した。2025年末時点の保有数はわずか1,780万株だった。
Abelのインタビューの3か月前、BerkshireはAlphabetへの追加100億ドル投資も承認していた。Alphabetは、新たな資金をAIサービスの基盤となるコンピューティングインフラ、すなわちサーバー、ネットワーク機器、建物、それらを支えるエネルギーシステムに充てる計画だった。
この関係は戦略的に重要である。巨大なクラウドコンピューティングネットワークを運営するAlphabetなどのハイパースケーラーは、計画中のデータセンターが実用化される前に、安定した電力供給能力へのアクセスを確保する必要がある。地域の送電網が完成した施設に電力を供給できないなら、チップを確保しても問題は解決しない。
Berkshire Hathaway Energyはその需要の反対側に位置する。傘下には公益事業会社、州際天然ガスパイプライン、再生可能エネルギー資産、送電インフラが含まれる。これらはソフトウェアより動きの遅い事業だが、その資産は数十年にわたり稼働し続けうる。
Abelによれば、アイオワ州では前年、データセンターがBerkshire Hathaway Energyの負荷の約8%を占めた。この数字は、広範なAIの物語を事業運営上の課題へと具体化する。データセンター需要は、遠い将来の予測ではなく、すでに公益事業の計画に影響を与えるほどの規模に達している。
Abelは、以前からエネルギーを制約要因と見てきたと述べ、この緊張関係を端的にまとめた。その強調が重みを持つのは、同氏が2026年1月にCEOへ就任する前、キャリアの多くをBerkshireのエネルギー事業で過ごしたためだ。
したがって、これは単にBerkshireがAlphabetを評価しているという話ではない。公益事業会社がより多くの電力販売を見込んでいるだけでもない。Berkshireは、AI業界の設備投資と、その投資が直面する物理的な限界の間に位置している。
そのため、Google Newsの枠組みが捉えるのはこの出来事の表層にすぎない。より深い変化は、テクノロジー投資、公益事業規制、長期インフラが一つのコングロマリットの内部で交差していることにある。
AIデータセンターが電力を希少な投入要素へ変える
AIインフラは、競争上のボトルネックをコンピューティング機器だけから、発電、送電、信頼できる送電網接続へと移しつつある。
データセンターが必要とするのは、年間の電力量だけではない。適切な場所で、予測可能な品質の電力を、しばしば継続的なスケジュールで必要とする。大規模施設には、保守作業や機器故障に耐えられるバックアップシステムと十分なネットワーク容量も求められる。
こうした要件により、電力の利用可能性は立地選定の要因となる。開発事業者はサーバーを世界規模で購入できるが、変電所、高圧送電線、ガスタービン、地域送電回廊を即座に作り出すことはできない。これらの資産の多くには、許可、規制当局の承認、機器の確保、そして数年にわたる建設が必要となる。
全国的な需要見通しもAbelの懸念を裏付けている。federal energy studyは、データセンターが2023年に米国の電力の約4.4%を消費したと推定した。2028年には、その比率が6.7%から12%の範囲に達すると予測している。
同じ調査は、データセンターの年間消費電力が2014年の58テラワット時から2023年には176テラワット時へ増加したと推定した。2028年のシナリオでは325テラワット時から580テラワット時の範囲となっている。1テラワット時は10億キロワット時に相当する。
より新しい予測には不確実性が残るものの、方向性は同じだ。国際エネルギー機関は、2030年までの米国の電力需要増加のほぼ半分をデータセンターが占めると見込んでいる。また、世界のデータセンター消費電力は同年までに2倍以上になると予想している。
AIはデータセンター需要の唯一の源泉ではない。クラウドサービス、動画配信、企業向けアプリケーション、通常のインターネットトラフィックもコンピューティングインフラを必要とする。しかし、AIの学習と推論、すなわち訓練済みモデルから回答を生成するプロセスは、新たな設備能力に対する要求の密度と緊急性を高めている。
圧力は特に地域市場で強い。全国の発電量が十分に見えても、特定の大都市圏では送電容量が不足している場合がある。その場合、データセンター開発事業者は待機し、設備増強の費用を負担し、別の場所へ移るか、自前の発電を追求しなければならない。
この地理的集中は、Berkshireが既存の公益事業区域を持つことの重要性を説明する。MidAmerican Energyは、大手クラウド企業が施設を設置しているアイオワ州の広い範囲にサービスを提供している。PacifiCorpは、開発事業者が追加容量を求める西部の州で事業を展開している。
電力需要は、公益事業会社に複数の形で価値を生み出しうる。エネルギー販売を増やし、新たなインフラ投資を正当化し、規制対象資産基盤を拡大できる。規制当局は通常、顧客保護と業績要件を条件に、適格投資に対する承認済みのリターンを公益事業会社に認める。
ただし、需要増加が自動的に経済性の改善を意味するわけではない。プロジェクトが延期または中止された場合、公益事業会社は十分に利用されないインフラへ多額を投じる可能性がある。建設中に機器コストが上昇する一方で、規制判断によりコスト回収が制限されることもある。
AI企業にも選択肢はある。別の公益事業区域を選び、専用発電に近接して施設を建設し、独立系発電事業者と契約するか、オンサイトのエネルギー資源を追加できる。チップやモデルの効率改善により、総利用量が増え続けても、計算当たりの消費量は低下する可能性がある。
したがって、この制約は単に技術的なものではなく、商業面と制度面の問題でもある。公益事業会社は既存顧客を守りながら、信頼できるスケジュールを提示しなければならない。開発事業者は、現在のAI投資サイクルを超えうる耐用年数を持つプロジェクトを支えるだけの強いコミットメントを示す必要がある。
Berkshireにとっての機会は、そうしたコミットメントが法的拘束力を持つ契約になる地点から始まる。
Berkshireの優位性は送電網の費用を誰が負担するかに左右される
中心的な対立はBerkshireと他の公益事業会社の間ではなく、ハイパースケーラーの成長と一般の電力顧客を保護する義務との間にある。
Abelは、費用配分を譲れない条件として示している。Berkshire Hathaway Energyは追加的なデータセンター需要への供給を望むが、ハイパースケーラー向けに建設されるインフラの費用を、家庭や中小企業に負担させることは望んでいない。
この立場は、エネルギー子会社の計画資料全体に表れている。PacifiCorpはオレゴン州、ユタ州、ワイオミング州で未使用需要への料金を追加し、顧客の資金負担義務を厳格化した。また、一部の建設クレジットを縮小し、財務保証に関する規定を強化している。
これらの仕組みは、基本的なミスマッチに対応するものだ。ハイパースケーラーは数年以内に技術計画を変更できる。一方、公益事業会社は数十年の稼働を見込む送電線や発電所を建設する可能性がある。
データセンターが大きな容量を要請しながら、約束より少ない量しか使用しなければ、公益事業会社はなおインフラ費用の大部分を抱える。契約上の保護がなければ、規制当局は最終的にその負担の一部を他の顧客に転嫁する可能性がある。
Berkshireの対応は、建設開始前により強いコミットメントを求めることだ。こうした保護には、前払い拠出、最低需要料金、信用補完、大口顧客にプロジェクト固有の費用を負担させる契約などが含まれうる。
同社のenergy presentationは、機会と摩擦の双方を示している。PacifiCorpは、2030年までにユタ州とワイオミング州で約2,000メガワットの追加容量を利用可能にする選択肢を準備していると述べた。
オレゴン州では、各当事者が7,000メガワット超のデータセンター負荷を追求しており、そのうち784メガワットが契約済みだった。しかし、大規模電力負荷に関する法律の実施をめぐる対立により、追加拠点の交渉は停滞していた。
オレゴン州の規則は、20メガワットを超える新設データセンターに対し、州の脱炭素化目標を遅らせることなく自らの費用を負担するよう求めている。この原則はBerkshireが表明するアプローチに似ているが、実施方法をめぐる合意形成は依然として難しい。
PacifiCorpはAmazon Web Servicesとの紛争も開示した。AWSはサービス義務に関する不履行を主張していた一方、PacifiCorpはその主張に異議を唱えた。同公益事業会社は、この問題が進行する間も既存の契約を履行し続けると述べた。
この対立は、Abelの見解にとって有用なストレステストとなる。データセンターはスピード、確実性、競争力のあるエネルギーコストを求める。公益事業会社には、規制当局が受け入れ、既存顧客が許容できるコミットメントが必要だ。
どちらの側もスケジュールを完全にコントロールできない。ハイパースケーラーは大きなバランスシートと価値の高い需要を持ち込むが、公益事業会社は公共サービスの規則の下で運営される。規制当局は契約を却下し、費用配分の条件を変更し、追加の環境保護を求めることができる。
地域の反対も変数を一つ加える。地域社会は建設雇用や税収を支持する一方、水使用、送電回廊、排出量、電気料金の上昇には反対する可能性がある。こうした懸念は、開発事業者が用地を選定した後でもプロジェクトを遅らせうる。
Berkshireの分権的な組織構造は、こうした障壁を取り除くものではない。各規制対象子会社は、それぞれの州の委員会、資源計画、顧客団体と個別に調整しなければならない。アイオワ州で成功したモデルを、オレゴン州やユタ州へ単純にコピーすることはできない。
同社にはそれでも、この分野に関連する経験がある。大規模な再生可能エネルギー案件への資金供給、送電網の管理、ガスパイプラインの運営、規制当局との長年にわたる交渉を手がけてきた。この実績は、短期的な市場の熱狂に依存せず、複雑な契約を組み立てる助けとなる。
資本余力ももう一つの強みだ。Berkshireは6月末時点で、現金および現金同等物を3,647億ドル保有していると報告した。この準備金により、同社は運営モデルの中核である財務の柔軟性を維持しながら、大規模案件を検討できる。
もっとも、現金だけで電力事業として許容できる収益が生まれるわけではない。案件では、建設リスク、顧客の確約、規制当局の承認、そして投下資本に必要なリターンの均衡を取らなければならない。Berkshireは、この基準を満たさない案件を断ることができる。
この規律が、単なる建設競争と機会とを分ける。勝つ電力会社が、必ずしも最大規模の開発パイプラインを発表するとは限らない。重要なコストを顧客が負担し、複数の需要シナリオでもインフラが有用であり続ける案件を確保する企業が勝つだろう。
AlphabetがBerkshireのソフトウェア投資を物理的な需要へと結び付ける
BerkshireによるAlphabet保有はAI電力需要という論点をより具体的にするが、両社の協調取引を裏付けるものではない。
この投資により、BerkshireはAIモデル、広告、クラウドコンピューティング、YouTube、デジタルサービスの経済性にさらされる。一方、Berkshire Hathaway Energyは、これらの事業が消費する電力とインフラへのエクスポージャーを提供する。
この対称性は戦略的な連携に関する憶測を呼ぶ。しかし、公開情報からは、Berkshireが特定のエネルギー提携を確保するためにAlphabet株を購入したことは示されていない。この投資と電力事業の機会は、一体化した単一取引ではなく、関連するエクスポージャーとして扱うべきだ。
投資届出の要約によると、BerkshireのAlphabet保有は第2四半期中に約1億600万株へ増加した。6月30日時点での保有価値は約377億6,000万ドルだった。
この拡大は資本配分の変化も示した。BerkshireはWarren Buffettの下でこのポジションの構築を開始し、その後AbelがCEOに就任してから保有を増やした。Abelは、自身とBuffettが後の投資を共同で承認したと述べている。
Alphabetのインフラ要件は、投資家がこの保有をBerkshireのエネルギー資産と結び付ける理由を説明する。AI製品は、持続的な電力・冷却負荷を生み出す特殊プロセッサのクラスターに依存している。その関連キャンパスには、土地、水資源の戦略、光ファイバー接続、バックアップ容量も必要となる。
Googleは長年、データセンターの効率向上と再生可能エネルギーの購入に取り組んできた。だが、効率化が総需要の低下を保証するわけではない。計算コストが下がれば、企業はより多くのモデルを稼働させ、より多くのユーザーにサービスを提供し、計算負荷の高い機能を追加できる。
これはリバウンド効果である。個々のタスクはより効率化される一方、タスクの数と規模がより速く拡大するため、総電力消費は増加する。
Berkshireは、どのAIモデルが勝つかを予測せずとも、この拡大から利益を得られる。電力会社が収益を得るのは、供給した電力と承認済みのインフラからであり、あるチャットボットの回答品質の優劣からではない。
これはエネルギーを、いわゆる「つるはしとシャベル」型のエクスポージャーにする。ただし、この比喩には限界もある。電力は規制対象で、地域に依存し、政治的にも敏感だ。電力会社は、クラウド企業がサーバーを発注するほど迅速には供給能力を増やせない。
Alphabetにも交渉力がある。大手テクノロジー企業は複数地域を比較し、特別契約を交渉し、発電設備に資金を供給し、電力会社がスケジュールに応えられない場合には将来の案件を移すことができる。
他のハイパースケーラーも同じ影響力を持つ。Amazon、Microsoft、Metaは複数州にまたがって候補地を追求できる。独立系発電事業者やインフラ投資家も、これら企業への供給をめぐって競争している。
したがって競争は二つの層で起きる。テクノロジー企業はAIユーザーと計算能力をめぐって競い、電力会社、開発事業者、エネルギー供給業者は、その能力を支える信頼性の高い電力を提供するために競う。
Berkshireは、両方の層に財務面で関与している点で異例だ。それでも、両者の利害が常に一致するわけではない。Alphabetはより低コストで柔軟なエネルギーを望む一方、Berkshire Hathaway Energyは十分なリターンを確保し、他の料金支払者を守らなければならない。
この対立は論点の弱点ではない。むしろ論点そのものだ。BerkshireにとってAI需要が価値を持つのは、技術的な緊急性を、持続性があり適切に価格設定されたインフラへの確約に転換できる場合に限られる。
Google Newsでこの動きを追う読者は、Berkshireの株式ポートフォリオの変動だけでなく、その転換に注目すべきだ。決定的な証拠は、電力契約、規制記録、完成した供給能力に現れる。
AIエネルギーの機会には長期的なリスクが伴う
数十年にわたりインフラを保有する意思というBerkshire最大の強みは、需要予測が外れた際には最も重要なリスクにもなる。
データセンターの予測には幅がある。複数の前提がなお定まっていないためだ。モデル効率は改善している。特殊プロセッサは、単位エネルギー当たりでより多くの処理を実行できる。ワークロードは、学習、推論、ローカル端末で稼働する小規模モデルの間で移行する可能性がある。
需要は効率化を上回って拡大する可能性もある。利用者の増加、自律エージェント、生成動画、科学計算、企業導入は、総計算量を増やし得る。電力需要を予測するには、これらすべての変数について仮定を置く必要がある。
世界エネルギー見通しは、2030年のデータセンター電力消費量を約945テラワット時と予測している。米国が引き続き最大の成長源になると見込む一方、ボトルネックやマクロ経済上の逆風も認めている。
電力会社は、計画を始める前に完璧な確実性を待つことはできない。変圧器、タービン、送電設備、変電所には、調達に長い期間がかかることが多い。開始が遅すぎれば、開発を別の地域に奪われるリスクがある。早すぎれば、未利用資産を生むリスクがある。
契約はこの危険を抑えられるが、なくすことはできない。顧客が資金調達の問題に直面したり、キャンパスを再設計したり、サービス条件を争ったり、規制上の救済を求めたりする可能性がある。電力会社には依然として、建設費超過や法的課題が残る。
発電方式の選択にも追加的なリスクがある。天然ガスは、必要な時に運転者が出力を呼び出せる、すなわち給電可能な電力を提供できる。一方で、燃料価格へのエクスポージャーと排出への懸念も生む。
再生可能エネルギー案件は、一部市場ではより迅速に供給能力を追加できるが、継続的なサービスには蓄電、送電、または補完的な発電が必要となる。原子力と地熱案件はテクノロジー企業の関心を集めているが、多くの提案は商業運転までなお数年を要する。
送電は最も難しい要素になる可能性がある。混雑によって電力が施設まで届かなければ、新たな発電設備はデータセンターにほとんど役立たない。大規模送電案件は複数の管轄区域をまたぎ、土地へのアクセスを必要とし、長期にわたる許認可手続きに直面することが多い。
Berkshireの西部地域における電力事業は、山火事へのエクスポージャーも抱える。PacifiCorpは2025年までに防止策へ19億ドル超を投資し、2026年から2028年にかけてさらに約15億ドルを計画していた。これらの義務は資本を奪い合い、規制当局がリターン設定時に考慮するリスクにも影響する。
手頃な価格という点では別の試練がある。住民がデータセンターによって家庭の電気料金が上がっていると考えれば、世論の支持は損なわれかねない。そのため大口需要家向け契約は、財務審査以上のものに耐えなければならない。政治的・消費者的な精査にも耐える必要がある。
環境への懸念は承認に影響し得る。新たなデータセンターは、電力会社がすでにピーク需要への対応に苦慮する時期に需要を増やす可能性がある。追加の化石燃料発電は州の排出目標と衝突し得る一方、再生可能エネルギーの急速な開発には新たな土地と送電が必要になる場合がある。
一部の地域では、データセンターが蒸発冷却に依存する可能性があるため、水使用量も重要だ。その重要性は設計と立地によって異なるが、地域の水不足は許認可上の問題になり得る。
集中リスクもある。4社の大手ハイパースケーラーは相当な需要を生み出し得るが、その合計交渉力は強大だ。少数の顧客に依存する電力会社は、発生確率は低くても影響が大きい変化に備えて契約を組み立てる必要がある。
Abelによるアイオワ州の負荷8%という推計は、意味のある需要を示すが、利益を保証するものではない。投資家はなお、マージン、必要資本、契約期間、規制上の扱い、既存顧客への影響を把握する必要がある。
こうした詳細は、CEOによる大まかな発言からは分からない。案件が規制審査を通過するまでは、この機会は達成済みの結果というより、部分的にはパイプラインにとどまる。
懐疑的な見方は明快だ。AIへの熱狂によって、テクノロジーの効率化が進む、または開発が別の場所へ移るのと同時に、電力会社が過剰建設を促されるかもしれない。Berkshireの規律は、予測需要が座礁インフラへと変わるのを防がなければならない。
より楽観的な見方も同様に検証可能だ。ハイパースケーラーが長期契約に署名し、建設費の応分を負担し、最低需要義務を受け入れるなら、Berkshireは利用状況が異例なほど見えやすいインフラを追加できる。
結果を左右するのは、見出しになる需要予測よりも契約の質だろう。
Abelの論点が機能しているかを示す三つのシグナル
BerkshireのAIエネルギー戦略が信頼に足るものになるのは、提案されたメガワットが、保護された契約、承認済み投資、測定可能な負荷増加へと変わるときだ。
第一のシグナルは、PacifiCorpの開発パイプラインが拘束力ある契約へ転換することだ。同社は、Utah州とWyoming州で約2,000メガワットの追加供給能力の可能性を特定している。Oregon州では7,000メガワット超の関心があるとも説明している。
これらの数字は、完成した需要ではなく機会を測るものだ。投資家は予備的な照会と、署名済み契約および稼働中の施設を区別すべきである。Oregon州ですでに契約済みの784メガワットは、より具体的な基準点を提供する。
顧客負担、最低支払額、担保要件、建設マイルストーンを開示する契約に注目したい。強力な保護措置は、リスクを他の顧客に移転せずに成長がBerkshireの利益となり得るというAbelの主張を補強する。
第二のシグナルは規制上の扱いだ。州の公益事業委員会は、大口需要家向け契約が料金支払者を守り、資源計画に適合するかを判断しなければならない。承認は、Berkshireが好むコスト配分モデルがアイオワ州以外でも機能するかを示す。
Oregon州は特に注目に値する。同州のルールでは、大規模データセンターは脱炭素化を遅らせることなく、自らのコストを負担する必要がある。PacifiCorpとAWSの争いの解決も、争いのある状況で同電力会社がどれほど迅速に新規案件へ対応できるかを明らかにするだろう。
有利な判断は、Berkshireの資本投入能力を強める。遅延、契約の却下、不利なコスト配分は、需要が強いままであっても短期的な論点を弱める。
第三のシグナルは、アイオワ州およびBerkshireの他の事業地域で報告される負荷の増加だ。Abelは、前年にデータセンターがアイオワ州の負荷の約8%を占めたと述べた。今後の開示により、この比率が上昇するか、またその変化が承認済みの収益につながるかを示せる。
負荷比率だけでは不十分だ。投資家は、設備投資、顧客集中、料金面の結果、インフラ投資から収益化までのタイミングを検討すべきである。保護措置の弱い急成長は、Berkshireの戦略を裏付けるものではない。
Alphabetの設備投資は補足的な背景にはなるが、決定的な指標ではない。Googleの支出拡大はコンピューティング・インフラへの需要を押し上げる可能性がある一方で、その恩恵を受けるのは別の地域の電力会社かもしれない。Berkshireに必要なのは、自社のネットワークに接続されるプロジェクトだ。
エネルギー事業は信頼性も維持しなければならない。データセンターの増加がサービス上の問題につながったり、顧客を価格変動リスクにさらしたり、老朽化したインフラから投資を振り向けさせたりするなら、その成長の魅力は薄れる。
開発者や企業の購入担当者にとって、この教訓はBerkshireにとどまらない。AIのキャパシティ計画には今や、エネルギーの確保可能性、電力会社との交渉、地域インフラのリスクが含まれる。そうした変数を無視したコンピューティング・ロードマップは、最初のサーバーが稼働する前に破綻しかねない。
インフラ上の制約は製品の提供可能性や運用コストに影響するため、ナレッジワーカーやAIユーザーにとっても重要だ。また、企業がどこでサービスを構築するか、そしてどれほど積極的にサービスを拡大するかにも影響し得る。
次のGoogle Newsの見出しは、別のモデル、チップ、あるいは投資に焦点を当てるかもしれない。より重大な証拠は、委員会への提出書類、電力契約、建設スケジュール、電力会社の負荷報告を通じて、ゆっくりと明らかになるだろう。
AbelはBerkshireの立場を明確にしている。エネルギーは制約であると同時に機会でもある。今後、同社は一般の顧客にその賭けの費用負担を求めることなく、ハイパースケーラーにサービスを提供できることを示さなければならない。
読者が今後数四半期にわたり適用すべき基準はそこにある。提案されたメガワットは、確保され実際に稼働する需要へと変わっているのか。それとも、開発パイプラインに並ぶ楽観的な項目のままなのか。
