嫦娥7号、2026年の打ち上げ機会を逃す：中国の月探査延期をめぐる技術ニュース

中国当局がミッションは打ち上げ条件を満たしていないと表明したことで、嫦娥7号は2026年の打ち上げ機会を失った。宇宙機と長征5号ロケットはすでに発射台へ到着していたため、この突然の決定は重要な技術ニュースとなっている。

中国有人宇宙局は8月23日、包括的な評価を行ったとしたうえで延期を発表した。同局は、慎重性、信頼性、絶対的な成功という通常の原則のもと、同ミッションは今年予定されていた打ち上げウィンドウ内では進められないと述べた。

同局は、不具合のある部品、試験の失敗、悪天候の脅威、日程上の問題を特定していない。この情報の空白は重要だ。同じ宇宙港からはわずか13日前に長征7Aが失敗しており、明白ではあるものの未確認の技術的懸念を生んでいる。

嫦娥7号は、単なるロボット着陸機として設計されたものではない。周回機、着陸機、ローバー、ホッピング探査機が連携する探査システムとして、月の南極を調査する計画だった。

したがって、最も信頼できる説明は、確認済みの単一原因ではない。限られた打ち上げ機会、解消されていない技術的不確実性、そして賭けに出るには価値が高すぎるミッションを踏まえたリスク判断である。

中国、打ち上げ直前で嫦娥7号を停止

最も重要な事実は、中国が最終打ち上げキャンペーン段階に達した統合ミッションを延期したことだ。

公式の打ち上げ決定は簡潔だった。当局は、包括的な評価の結果、嫦娥7号は打ち上げ条件を満たしていないと述べた。

また、2026年の残り期間に予定されていた打ち上げウィンドウを利用しないことも決定した。この表現は中止ではなく延期を示している。

この違いは重要である。打ち上げウィンドウは、単に空いている日程ではない。ミッション計画担当者は、ロケット性能、宇宙機の準備状況、月の幾何学的条件、通信、照明、着陸要件を整合させなければならない。

嫦娥7号は初期計画を大きく超えて進展していた。公式の打ち上げ前計画によれば、すべての宇宙機構成要素は4月9日までに文昌宇宙発射場へ到着していた。

その後、技術者らは2026年後半の打ち上げに向け、組み立て、統合、試験を開始した。当局者は5月時点で、作業は計画通り進んでいるとしていた。

長征5号Y14と嫦娥7号の宇宙機は8月19日、垂直状態で打ち上げエリアへ移送された。写真には、完全に組み立てられた機体が文昌に立つ様子が写っていた。

4日後、当局は打ち上げの試みを停止した。この短い間隔により、嫦娥7号の延期は通常の日程改定よりも重大な意味を持つ。

中国は、最終試験中に宇宙機の問題が発見されたかどうかを明らかにしていない。打ち上げ機の異常や地上設備の損傷も特定していない。

声明は天候にも責任を帰していない。海南島周辺の熱帯性気象は打ち上げ運用に影響し得るが、天候だけでは公表文の表現を十分に説明できない。

一時的な嵐であれば通常、打ち上げ中止や短期の延期となる。ところが中国は、年内の予定ウィンドウ全体を断念した。

このより強い決定は、長期的な調査が必要であるか、利用可能な日程内には解決できない問題があることを示唆する。ただし、問題がどこで生じたかは明かしていない。

この選択は、高価値な月探査ミッションのリスク特性に合致する。嫦娥7号は、複数の探査機、18の科学観測装置、国際ペイロード、そして月南極ではこれまで運用実績のない複数の技術を組み合わせている。

打ち上げ失敗は、すべての要素を一度に失わせる。急いで出発すれば、宇宙機そのものは守れても、着陸や地表ミッションを損なう可能性がある。

そのため技術者は、ミッションチェーン全体を評価しなければならない。個々のサブシステム試験に合格していても、統合された機体がすべての要件を満たせるとは証明されない。

この点で、公式声明は慎重に限定されたままである。「打ち上げ条件を満たさない」という表現には、ハードウェア、ソフトウェア、軌道、天候、運用準備の問題が含まれ得る。

複数の小さなリスクの組み合わせを指す場合もある。それぞれは管理可能でも、打ち上げウィンドウに回復時間がほとんど残されていなければ、受け入れられないものになり得る。

公表された証拠が確認するのは3点だけだ。ミッションは発射台まで到達し、当局は準備状況を再評価し、中国は2026年の残りの機会を見送った。

それ以上のことには留保が必要である。それでも、このタイミングはいくつかの信頼できる調査の方向性を示している。

嫦娥7号延期を説明し得る3つの可能性

直近のロケット失敗は最も有力な技術的手掛かりだが、公式に確認された原因ではない。

8月10日、中国通信衛星4Bを搭載した長征7Aが文昌から打ち上げられた後に失敗した。中国国営メディアは、飛行中の異常によりミッションが失敗したと伝えた。

独立系の観測者は、機体が最大動圧付近で分解したように見えたと報告した。Max Qと呼ばれるこの段階では、上昇中に最も大きな空力負荷が生じる。

嫦娥7号が打ち上げ日に近づいた時点でも、原因は調査中だった。失敗したロケットは、月探査ミッションに割り当てられた長征5号ではない。

ただし、2つの打ち上げ機ファミリーは関連する推進技術を使用している。宇宙アナリストのジョナサン・マクダウェルはロケット失敗の分析で、両者のブースターは同じファミリーのエンジンを使うと指摘した。

この関連性は、予防的な再検討をもっともらしいものにする。調査官が共通のエンジン、製造、検査、品質管理上の問題を疑った場合、別の大型打ち上げを許可するにはさらに時間が必要になる可能性がある。

技術の共有は、失敗原因の共有を立証するものではない。長征5号には独自の構成、飛行履歴、構造、ミッション固有のハードウェアがある。

中国当局は誰も、8月10日の失敗と嫦娥7号延期を結び付けていない。この関連を既成事実として示す報道は、入手可能な証拠を超えている。

2つ目に考えられる説明は、最終統合または試験中に発見された問題である。複雑な宇宙機は、打ち上げサイト到着後に電気系、推進系、通信、ソフトウェア、インターフェースの検査を受ける。

嫦娥7号には4つの主要な探査機が含まれる。それぞれが独立して機能すると同時に、ミッション各段階で電力、データ、コマンド、航法情報をやり取りしなければならない。

後期に発見された不具合は、周回機、着陸機、ローバー、ホッパー、打ち上げ機、あるいは機械的インターフェースに関係する可能性がある。交換可能な部品であっても、機体の分離や環境試験のやり直しが必要になるかもしれない。

その作業には数週間を要し得る。技術者が修理を終え、必要な検証を繰り返す前に、月への打ち上げ機会が過ぎ去る可能性がある。

ソフトウェアも考慮に値する。地球からのリアルタイム制御ではすべての危険を防げない環境で、自律航法が重要な運用を導く。

着陸機は安全な地点を識別し、高精度の降下を実行しなければならない。ホッパーは直射日光を遮り、通信を複雑にする地形へ移動する必要がある。

タイミングの誤り、センサー間の不一致、障害処理の弱点は、地表探査キャンペーン全体を脅かし得る。チームは、部品試験ではなくエンドツーエンドのリハーサルでこうした問題を発見することがある。

3つ目の説明は、打ち上げと月の幾何学的条件に関わる。嫦娥7号は、太陽光が非常に低い角度で差し込む南極域を目指していた。

着陸条件は、照明、地形による影、通信カバレッジ、宇宙機の熱・電力上の制約に左右される。したがって、出発機会を逃すことは到着時刻以上の影響を及ぼし得る。

ミッション計画担当者には、近接する日程へ移すための十分な余裕がなかった可能性がある。天候や技術確認による遅延が、より広いキャンペーン全体の断念を余儀なくすることもある。

海南島近海の台風活動は外部の観測者により議論された。しかし中国は嵐を名指ししておらず、年全体に及ぶ表現は、より広範な準備状況の問題を示唆している。

天候が、技術者らが別の懸念に対処する間のスケジュール余裕を使い切った可能性はある。この複合的な説明は可能性として残るが、確認はされていない。

4つ目の可能性は、打ち上げサイトでの損傷や障害である。文昌の沿岸環境では、設備が塩分、湿気、風、熱帯性気象にさらされる。

宇宙機、ロケット、地上施設が損傷を受けたという信頼できる公的証拠はない。この可能性は、文書化された技術的・日程的圧力より低く評価すべきである。

責任ある結論は限定的だ。中国は打ち上げを見送るのに十分な未解決リスクを見いだしたが、どの要件を満たせなかったのかは公表していない。

この決定は、根本的な設計不良ではなく、健全なミッション保証を反映している可能性がある。離昇前に機体を止めることこそ、最終審査が可能にするために設計されている行為だ。

この技術ニュースが1回の打ち上げ日以上の意味を持つ理由

嫦娥7号は、中国の成功したロボット探査ミッションと、月南極付近での持続的活動に向けたより大きな計画の間に位置している。

嫦娥5号は2020年、月の表側からサンプルを持ち帰った。嫦娥6号は2024年、月の裏側で採取された初めてのサンプルを持ち帰った。

嫦娥7号は、サンプル採取中心の計画から協調的な極域探査へとプログラムを移行させることを意図していた。そのミッション構成は、軌道上からの観測と地表および地表上での測定を組み合わせるものだった。

この移行は技術的な重要性を高める。サンプルリターンは定義された一連の手順を対象とする一方、極域調査では困難な環境で複数の移動プラットフォームを管理しなければならない。

月の南極は、恒久影領域に水氷やその他の揮発性物質が保存されている可能性があるため、各国政府や企業の関心を集めている。これらの物質は月の歴史も明らかにし得る。

水は将来的に乗員を支援したり、酸素や推進剤を生産したりできる可能性がある。しかし科学者は、その形態、濃度、深さ、分布について、なおより良い測定を必要としている。

リモートセンシングは極域の氷について強い証拠を示してきたが、軌道上からの測定には解像度の限界がある。宇宙機は、利用可能性と物理的状態を判断するため、堆積物に近づかなければならない。

嫦娥7号は、その隔たりを埋めるために設計された。連携する観測装置は、地形、鉱物、磁場、放射線、プラズマ、地震活動、揮発性化合物を調べる計画だった。

このミッションは、中国の次なる月探査シーケンスも支える。嫦娥8号は、資源利用と将来の研究ステーションに関連する技術を試験すると見込まれている。

中国は2030年までに宇宙飛行士を月へ着陸させることを目指すとしている。当局は2026年中に、ロボット探査と有人月開発を統合されたプログラムに組み込んだ。

嫦娥7号があらゆる面で有人着陸のリハーサルとなるわけではない。それでも、その環境データは着陸地点、地表移動、通信、資源計画に役立ち得る。

大幅な延期は、この学習サイクルを圧縮する。科学者が極域データを得る時期は遅れ、技術者がその教訓を嫦娥8号や有人システムに適用する時間は短くなる。

国際的な側面も、待機のコストを高める。中国の宇宙機関は、7つの国・組織が関与する6件の海外ペイロードプロジェクトを選定した。

国際ペイロードの選定には、エジプト、バーレーン、イタリア、ロシア、スイス、タイ、国際月天文学グループに関連する貢献が含まれていた。

パートナーは機器を維持し、専門チームを存続させ、ホスト側のミッションが延期されれば運用を見直さなければならない。校正や保管の要件も追加作業を生む可能性がある。

この延期は、月の南極を巡るより広範な競争にも影響する。NASAのArtemisプログラム、商業着陸機、複数の国の宇宙機関によるミッションはいずれも、関連する地形や資源を目標としている。

これは単一の物理的な地点を目指す単純な競争ではない。南極は広く起伏に富む地域であり、照明、通信、資源の条件は場所によって大きく異なる。

しかし、初期の地表データは後続の着陸判断に影響を与え得る。また、技術標準、パートナーシップ、運用面での主導権に関する主張を強めることにもつながる。

Chang'e 7は、統合された単一ミッションを通じて幅広いデータセットを提供する位置づけにあった。2026年の打ち上げ機会を逃したことで、その需要が減ることなく、この貢献は遅れる。

この出来事は、航空宇宙分野で繰り返されるトレードオフも浮き彫りにする。公表された日程は戦略的な勢いを生むが、不確実性が許容閾値を超えた場合には、打ち上げ規律がカレンダーに優先されなければならない。

中国は2017年のLong March 5失敗後、Chang'e 5を延期した。このミッションは最終的に打ち上げに成功し、月のサンプルを持ち帰った。

この前例は、延期が必ずしもプログラムの失敗を意味しないことを示している。同時に、1件の打ち上げ機調査が主要な月探査ミッションを数年単位で後ろ倒しにし得ることも示している。

テクノロジーニュースを追う読者にとって重要なシグナルは、単に中国が日程を逃したという点ではない。月探査プログラムが、打ち上げ信頼性と限られたミッション幾何条件に依然として強く結び付いているという点だ。

Chang'e 7は周回、着陸、走行、ホッピングのために設計された

当初のChang'e 7ミッションは、従来型ローバーでは安全に到達できない場所を調査するため、4つのロボット・プラットフォームを組み合わせていた。

周回機はまず、上空から月の南極を調査する予定だった。搭載機器は、地形、鉱物、水に関連するシグネチャー、磁場、局所的な放射線環境をマッピングするよう設計されていた。

軌道上からの観測は、地表測定に地域的な文脈を与えつつ、着陸地点の分析を支援する。また、局所的な発見をより大規模な地質構造と結び付ける助けにもなる。

着陸機は南極域付近で高精度の軟着陸を行う予定だった。固定式の科学プラットフォームとなり、移動体の展開も支援する。

ローバーは着陸ゾーン近くの走行可能な地形を移動する。搭載機器は、地表組成、地下構造、揮発性化合物、局所的な物理環境を調べる。

ホッパーは、このミッションで最も特徴的な要素だった。この小型飛行探査機は、車輪付き車両では越えられない地形を短距離で動力飛行する予定だった。

恒久影クレーターは、その最も明確な用途となる。クレーター底部は急勾配で、低温かつ暗く、日照のある縁から到達するのが困難になり得る。

ローバーは走行可能な斜面と安定した地盤に依存する。また、電力のための日照と、通信のための明確な経路も必要になる場合がある。

ホッパーは、限られた期間であれば、こうした制約から移動性を切り離すことができる。恒久影領域に入り、潜在的な水の堆積を分析し、ミッションネットワークを通じてデータを送信することが想定されていた。

査読済みのミッション設計研究では、Chang'e 7ミッションの大きく5つの科学目標が説明されている。

第1に、ミッションは月の水氷やその他の揮発性物質を調査する。研究者は、それらの起源、存在量、分布、物理的状態を特定したいと考えている。

第2に、月の形態、組成、構造を研究する。これらの測定は、南極域とSouth Pole-Aitken盆地の進化を明らかにする可能性がある。

第3に、搭載機器は月内部の構造と局所的な地震活動を調べる。地震情報は、科学者が層状構造や進行中の地質プロセスを理解する助けとなる。

第4に、Chang'e 7は月面環境を調査する。このカテゴリーには、荷電粒子、放射線、塵、太陽風と地表の相互作用が含まれる。

第5に、Chang'e 7は月周辺に配置された機器を用いて、地球ベースおよび宇宙ベースの観測を行う。これらの活動は、プロジェクトを地質学だけにとどまらないものへと拡張する。

完全なシステムは、主要な探査機群に18の科学機器を搭載していた。そのうち6機器は、水と揮発性物質の探査に特に関係していた。

周回機の搭載機器には中性子・ガンマ線分光計が含まれていた。この種の機器は、月面との相互作用で生じる放射線を測定し、化学的シグネチャーを検出する。

また、鉱物や潜在的な地下構造を特徴付けるための赤外線撮像機能とレーダー機能も搭載していた。これらの測定により、地表探査に先立って有望な領域を特定できる可能性がある。

ローバーには、鉱物と揮発性物質の分析機器が搭載されていた。たとえばラマン分光法は、光が分子構造とどう相互作用するかを測定することで物質を識別する。

ホッパーには、恒久影領域内部で直接測定を行うための水分子分析装置が搭載されていた。直接サンプリングの条件は、軌道上センサーだけでは得られない証拠を提供することになる。

水に関連するシグナルを見つけても、採取可能な資源が存在することが自動的に確立されるわけではない。搭載機器は、結合水、水酸基、表面の霜、より大きな氷の堆積を区別しなければならない。

また、宇宙機由来の汚染も考慮する必要がある。排気ガス、地球由来の水分、機器のバックグラウンドは、極めて高感度な測定を複雑にし得る。

そのため、統合されたアーキテクチャーが重要だった。軌道マッピングで目標を特定し、ローバーで周辺地形を特徴付け、ホッパーで影の領域を試験できる。

着陸機は局所観測と通信の拠点となる。複数プラットフォームの結果を比較することで、単一測定における曖昧さを減らせる可能性がある。

Chang'e 7は、複数の工学的進歩も目標としていた。公式説明では、高精度軟着陸、脚式移動、地表ホッピング、恒久影クレーターの探査が挙げられていた。

各能力は、このミッションを超えた価値を持つ。高精度着陸は、有用な地形近くにある小さな安全ゾーンへの到達を可能にする。

脚式の移動は、従来の車輪付きローバーとは異なる方法で障害物を乗り越える助けとなり得る。ホッピングは、連続走行を妨げる斜面、岩石、暗闇を越えることができる。

これらの技術は、月を訪れる段階から多様な地形で運用する段階へと進む、より広範な発展を支える。一方で、その複雑さは故障し得る箇所も増やす。

したがってChang'e 7ミッションは、設計上野心的なものだった。その科学的成果は、4つの独立した実証ではなく、多くのシステムが一連の流れとして連携することに依存していた。

公式説明は重大な疑問を残している

延期自体は理解できるものの、中国側の開示が限られているため、外部から問題の規模を判断することはできない。

当局の表現は、判断基準を伝える一方で、その判断を支えた証拠を明らかにしていない。包括的な評価は実施されたが、評価で見つかった不足点は明示されていない。

このアプローチは、打ち上げ機や宇宙機に関する機密情報を保護する。その一方で、気象説、ロケット説、裏付けのない主張が急速に広がる空白も生む。

8月10日のLong March 7A失敗は、最も重要な未解決の文脈である。Chang'e 7が発射台に到着する直前、Wenchangで発生した。

両方の出来事にはLong March打ち上げシステムが関係しているが、割り当てられたロケットは異なる。一方が他方を直接引き起こしたという主張は、依然として推論にすぎない。

調査官は、失敗した飛行に共通のエンジン系列、製造プロセス、部品供給業者、検査手法が関与していたかを判断しなければならない。機体固有の原因であれば、両者の関連性は弱まる。

共通の問題であれば、その関連性は大きく強まる。特定されたハードウェアと必要な是正作業によっては、Chang'e 7以外のミッションにも影響し得る。

宇宙機自体にも別の不確実性がある。中国は4月の輸送成功と5月の順調な準備を報告したが、これらの発表は最終統合に先立つものだった。

最終試験では、以前の確認では再現できなかった問題が明らかになることがある。振動、電気的互換性、推進剤充填手順、完全なミッション・シミュレーションは、新たな挙動を露呈させる可能性がある。

4機からなるミッション・アーキテクチャーでは、インターフェース試験が特に重要になる。展開や通信における小さな問題が、期待される科学的成果の大部分を失わせる可能性がある。

保管は現在、工学上の課題の一部となる。宇宙機のハードウェアは、長期延期の間、温度、湿度、清浄度、バッテリーの管理条件を維持しなければならない。

推進システムやシールには点検が必要になる場合がある。センサーは再校正を要する可能性があり、次の機会までにソフトウェアやミッション計画が変更されることもある。

国際的なペイロードチームも同じ問題に直面する。2026年の出発に合わせて製造された機器は、改訂日程まで性能と運用支援を維持しなければならない。

新たな打ち上げ日はまだ不明だ。外部報道の一部では2027年が論じられているが、公式発表は代替となる打ち上げ期間を示していない。

公式発表は、計画していた打ち上げ期間を今年実施できないと述べたにとどまる。読者は、特定の2027年の月を確定情報として扱うべきではない。

新たな日程は原因に左右される。天候や軌道の問題であれば比較的短い延期で済む可能性があるが、再設計や認定作業にははるかに長い時間を要し得る。

打ち上げ機に共通する問題であれば、調査官は失敗レビューを完了し、是正措置を検証する必要がある。このプロセスを公表済みの期限に合わせて圧縮すべきではない。

宇宙機の不具合であれば、ロケットから取り外して処理施設へ戻す必要がある可能性がある。その場合、日程には修理、再試験、再統合、さらにもう一度の打ち上げリハーサルが含まれる。

この不確実性は戦略的な結論も制限する。打ち上げ機会を1回逃しただけでは、中国の2030年有人着陸目標が延期されたことの証明にはならない。

Chang'e 7はより広いプログラムにデータと技術を提供するが、有人計画には別個のロケット、宇宙船、着陸機、宇宙服、地上システムも含まれる。

とはいえ、この延期は日程上の余裕を削る。主要な試験とミッションが十分に間隔を空けている場合、プログラムは個別の後退をより容易に吸収できる。

中国はいくつかの情報開示によって憶測を減らせる。機密の設計詳細を公表せずに、影響を受けたシステムを特定することは可能だ。

また、Long March 7Aの調査がこの判断に影響したかどうかも示せる。大まかな説明でも、問題が共通のものかミッション固有のものかを明確にできる。

最後に、更新されたキャンペーン概要により、技術者が数カ月なのか数年なのか、どの程度の作業を見込んでいるのかを示せる。それまでは、最も安全な表現は期限未定の延期である。

この慎重な枠組みはテクノロジーニュースにおいて重要だ。不確実性は、タイミングがその説をもっともらしく見せる場合であっても、最も劇的な理論の証拠にはならない。

Chang'e 7の再開前に注目すべき点

この延期が短期間の安全上の停止なのか、より深い技術的問題の証拠なのかを示すシグナルは3つある。

第1のシグナルは、Long March 7Aの調査だ。中国は当局が8月10日の打ち上げ失敗を調査していると述べている。

Long March 5と共通するハードウェアに関わる原因が公表されれば、ロケット再検討という説明は強まる。また、是正試験がChang'e 7再開の中心的要素となる。

原因がLong March 7Aに限定されていれば、この説は弱まる。そうなれば、注目はミッション固有のハードウェア、天候、または打ち上げ機会の制約へ移る。

第2のシグナルは、Chang'e 7打ち上げスタックの動きだ。その取り扱いは、工学的詳細を明かさずとも、必要な作業の範囲を示し得る。

打ち上げキャンペーンを中止した後に、発射台から組立棟へ戻すことは通常の対応だ。宇宙機とロケットをさらに分離する動きがあれば、より広範な作業アクセスが必要であることを示唆する。

公表通知、画像、または公式アップデートによって、探査機が文昌にとどまっているかどうかが示される可能性がある。現地から搬出された場合は、より長期的な修理や再認定プロセスを示唆するかもしれない。

ただし、これらの観測には引き続き慎重さが求められる。通常の保管や点検を、深刻な損傷の証拠として誤って伝えてはならない。

3つ目のシグナルは、運用上の詳細に裏付けられた代替の打ち上げ時期だ。信頼できる更新情報であれば、少なくとも年と、再開された準備作業の節目が示されるはずである。

輸送通知、統合試験、ロケットの割り当て、発射台への移送は、出所不明の日付よりも強い証拠となる。最も重要なのは正式なミッション更新情報だ。

2027年のキャンペーンであれば、中国の月探査計画における嫦娥7号の位置づけの多くを維持できる。さらに長期化すれば、嫦娥8号の計画や国際チームへの圧力が高まることになる。

待機期間中も、このミッションの科学的重要性が低下することはない。恒久的に影となるクレーターは、月の水と将来の月面運用を理解するうえで、引き続き中心的な観測対象であり続ける。

技術的な基準も変わるべきではない。協調して動作する4機の探査機を、難度の高い極域着陸へ向けて打ち上げるには、公表された日程を満たすだけでは不十分だ。

これが、このテクノロジーニュースの出来事から得られる核心的な教訓である。中国は打ち上げ直前まで到達し、利用可能な証拠を再評価したうえで、残るリスクは受け入れられないと判断した。

この決定は探査機を守る一方で、重大な情報の空白を残している。中国が影響を受けた状態を明らかにするまで、想定されるすべての原因は仮説にとどめるべきだ。

読者は、調査、機体の処理、改訂されたスケジュールの順に追うべきである。これらのシグナルを合わせることで、限定的な時期の延期なのか、大規模な再設計なのかを見分けられる。

嫦娥7号は、協調ロボットによって月極域の資源を地図化し、調査できるかどうかを答えるために設計された。その次の試験は、いま地球上で始まる。

中国は次の打ち上げ日を発表する前に、信頼を回復するため、失敗した準備状況レビューについて十分な情報を開示するのだろうか。その答えが、この月探査ミッションの次の段階を決定づける。