DapuStorのデュアルモードSSD、ランダム書き込み高速化のため容量を交換
DapuStorは、QLC容量の6%から20%を恒久的で高速なpSLC領域として割り当てるデュアルモードSSDを発表した。DapuStorのデュアルモードSSDは、すべてQLCで構成した場合と比べて、7倍を超えるランダム書き込み性能を実現するとされる。
これは、QLCの高密度性に魅力を感じつつも、その書き込み特性に制約を受けてきたエンタープライズ購入者にとって重要な約束だ。DapuStorは実質的に、1台の物理J5060を、異なる用途に最適化されたホスト可視の2つのストレージ領域へ分割している。
この設計は、大容量QLCドライブと、書き込み向けの別個のSSDを組み合わせる従来の慣行に一石を投じるものだ。ただしDapuStorは、価格、完全な耐久性指標、デュアルモードの独立ベンチマーク、一般提供開始日を公表していない。
DapuStorのデュアルモードSSDは1台のドライブを2領域に分割する
中心的な変更は、より大きなキャッシュではない。大容量ストレージと、個別にアドレス指定できる高性能領域を固定的に分割する点にある。
DapuStorは、サンタクララで開催されたFMS: Future of Memory and Storage 2026への出展後、8月12日にこのアーキテクチャを公表した。同社はこの設計を、エンタープライズワークロード向けのSLCとQLCのデュアルモード構成と説明している。
この実装では、専用のSLC NANDをQLCチップの隣に配置するわけではない。代わりにコントローラーが、選択したQLCセルを、一般にpSLCと略される擬似SLCモードで動作させる。
QLC、すなわちquad-level cellフラッシュは、各セルに4ビットを格納する。これによりストレージ密度は高まるが、コントローラーは16通りの電圧状態を識別しなければならない。
SLCは各セルに1ビットを格納し、使用する状態は2通りだけだ。一般に書き込みが高速で、プログラム／消去サイクルへの耐性が高く、必要な電圧配置の精度も低い。
擬似SLCは、複数ビットのNANDをSLCであるかのように動作させる。これにより速度と耐久性を得る一方、NAND本来の容量の大部分を手放すことになる。
コンシューマー向けQLCドライブでは、空きNANDの変動するプールをSLC書き込みキャッシュとして利用することが多い。受信データはまずそこへ高速に書き込まれ、その後、初期書き込み後により高密度なQLCストレージへ移動する。
この方式では高いバースト速度を実現できる。ただしキャッシュが満杯になった場合、ドライブの空き容量が減った場合、またはバックグラウンドでの折り畳み処理が追いつかない場合には、性能が急激に低下する可能性がある。
DapuStorのアプローチは異なる。同社のpSLC割り当ては定義済みの領域として利用可能なままであり、ホストには別個のブロックデバイスとして認識される。
QLC領域も独自のデバイスとして認識される。そのためストレージソフトウェアは、レイテンシーに敏感な書き込みをpSLCへ振り分けつつ、大容量データはより高密度な領域に残せる。
DapuStorによると、メディア構成はファームウェアとコントローラーの最適化によって実現される。同社のデュアルモード設計は、ダイレベルの分離、最適化されたSLCリザーブ割り当て、領域認識型I/Oスケジューリングを採用する。
ダイレベルの分離は、QLC操作とpSLCトラフィックの干渉を抑えることを目的としている。リザーブ割り当ては高速領域へ割り当てるNANDを管理し、スケジューリングはレイテンシーに敏感なリクエストを優先する。
これらの制御により、この設計は一般的なコンシューマー向けキャッシュよりも意図的なものとなる。一方で、各領域に適したデータを識別しなければならないストレージソフトウェア側へ責任も移る。
DapuStorは、容量交換の例として30.72TBドライブを用いている。ある構成では、およそ4TBのネイティブQLC容量が、800GBの利用可能なpSLCへ変換される。
この変換は、単純な4:1の計算が示すよりも5:1に近い。物理容量の一部は、オーバープロビジョニング、メタデータ、エラー訂正、その他のコントローラー要件によって消費される可能性がある。
別の構成では、400GBまたは1.2TBのpSLCを確保する。選択するレイアウトに応じて、報告されている容量損失はドライブのQLC容量のおよそ6%から20%に相当する。
同社によると、各ドライブが800GBを提供する場合、すべてデュアルモードの24ベイサーバーは合計19.2TBのpSLCを提供できる。各ベイにはなお、より大きなQLC領域が残る。
このトポロジーは、高速ストレージを24本すべてのPCIeリンクに分散する。書き込みトラフィックを少数の専用キャッシュドライブへ集中させる必要がない。
物理デバイスは、U.2、PCIe 4.0 x4のエンタープライズSSDのままだ。DapuStorの既存のJ5060仕様では、容量は15.36TBから122.88TBまでとなっている。
公開されているJ5060ファミリーは、NVMe 1.4aとデュアルポート動作にも対応する。エンタープライズアレイでは、コントローラー保守や障害時にも別経路がアクセスを維持できるため、デュアルポートは重要だ。
重要なのはコネクターではなく、論理レイアウトにある。使い慣れた1台のエンタープライズドライブが、明確に異なる性能と容量のプロファイルを持つストレージを提示できるようになる。
QLC書き込み性能が焦点となる
DapuStorは、多くの高密度QLCドライブを読み取り主体の用途にとどめてきた弱点に取り組んでいる。
エンタープライズQLCは、コンテンツリポジトリー、オブジェクトストレージ、AI推論データセット、クラウドアーカイブ、その他の容量重視システムで魅力を増している。これらの用途は、高い読み取りスループットと、ドライブベイ当たりのより大きなテラバイト数から恩恵を受ける。
DapuStorは、標準J5060を読み取り最適化製品と位置付けている。同社が公開した仕様では、このファミリーは最大7,300MB/sのシーケンシャル読み取りと、150万IOPSのランダム読み取り性能を備える。
同じ仕様からは、はるかに限定的な書き込みプロファイルも分かる。標準の30.72TB J5060は、16KB操作で30,000 IOPSのランダム書き込み性能と評価されている。
定格の16KBランダム書き込みレイテンシーは35マイクロ秒だ。このファミリーの耐久性評価は、一部容量で5年間にわたり1日当たり0.5ドライブ書き込み、すなわちDWPDに達する。
DWPDは、保証期間を通じて毎日ドライブ容量のどの程度を書き込めるかを見積もる指標だ。それだけでは、レイテンシー、ワークロードの一貫性、個別領域の耐久性を説明できない。
独立テストは、書き込み性能の問題が重要である理由をすでに示している。2025年のJ5060レビューでは、61.44TBモデルをSolidigmのP5336と比較した。
このレビューの128KBシーケンシャル読み取りワークロードで、J5060は7.48GB/sに達した。この結果は、Solidigmドライブの7.47GB/sとほぼ同一だった。
ランダム書き込みでは比較結果が変わった。16KBで、J5060は約32,400 IOPSを記録したのに対し、P5336は約51,700 IOPSに達した。
そのテストではテールレイテンシーもSolidigmドライブが優位だった。99.99パーセンタイルでJ5060は181.4ミリ秒に達し、P5336は71.8ミリ秒だった。
4KBランダム書き込みワークロードでは、J5060は約31,900 IOPSを記録した。P5336は約48,000 IOPSを実現し、テールレイテンシーも大幅に低かった。
これらの数値は、DapuStorの新しいpSLC領域ではなく、標準QLC構成によるものだ。デュアルモードに関する主張を否定するものではない。
むしろ、DapuStorが解決しようとしている問題を示している。J5060はすでに強力な読み取り性能と高密度性を提供しているが、混合ワークロードや書き込み負荷の高いワークロードでは、その限界が表面化する可能性がある。
データベースジャーナルは具体例の1つだ。ジャーナルは、データベースが主要な構造へ変更をコミットする前に変更を記録し、クラッシュ後の一貫性を保護する。
WAL（write-ahead log）も同様の原則に従う。小規模かつ頻繁で、レイテンシーに敏感な書き込みを伴うことが多く、ストレージ応答の一貫性が失われると後続操作を遅らせる可能性がある。
メタデータキャッシュも、そのサイズから想像される以上に運用上重要な小規模更新を生成する。大容量QLCボリュームは基盤データセットを保持できても、こうしたホットな書き込みには苦戦する場合がある。
AIトレーニングは別の混合パターンを生む。主要なデータセットは大規模で読み取り集約的である一方、チェックポイント、メタデータ、ログ、中間状態は書き込みのバーストを発生させる。
DapuStorは、大規模データセットをQLCに保持し、よりホットなデータをpSLCへ振り分けることを提案している。これにより、すべてのドライブ接続の背後に両方のストレージ特性が配置される。
同社は、pSLC領域がQLCのみのドライブのランダム書き込み性能を7倍以上上回ると主張する。また、4KBランダム書き込みの平均レイテンシーは8マイクロ秒未満だと報告している。
これらの数値は、公開されているすべてのJ5060数値と直接比較できるものではない。DapuStorの標準評価は16KBランダム書き込みを用いる一方、8マイクロ秒未満というpSLCの主張は4KB操作を用いている。
キュー深度、ワークロード時間、ドライブ使用率、オーバープロビジョニング、定常状態の条件はいずれもストレージベンチマークに影響し得る。購入者がこれらの数値を完全な性能比較として扱うには、対応するテストパラメーターが必要だ。
それでも、根底にある方向性には説得力がある。NANDを1ビットモードで動作させると、電圧状態の数が減り、プログラミングが簡素化される。
未解決の問題は、DapuStor pSLC QLC SSDが、フルシステムにおいてその優位性をどれほど一貫して維持できるかだ。その判断には、並行負荷下における両領域の独立テストが必要となる。
容量と性能のバランスが真の製品判断となる
DapuStor pSLC QLC SSDは、密度と速度のトレードオフをなくすものではない。運用者がそのトレードオフをどこに置くかを選べるようにする。
QLCセルをpSLCへ変換すると、各セルに格納するビット数が減るため、利用可能な容量も減少する。30.72TBの例では、このコストが特に明瞭に示されている。
購入者が得るのは、単に800GBの高速ストレージではない。それを作るために、システムはおよそ4TBのQLC容量を手放す。
それでも、この交換には運用上の合理性がある場合がある。そうでなければクラスタは、ジャーナル、キャッシュ、書き込みバッファ用に専用の高耐久SSDを必要とする可能性がある。
別個のドライブは、ベイ、PCIeレーン、コントローラーリソース、電力、冷却能力を消費する。また、多数の容量ドライブが1台の高速デバイスに依存すると、集中したボトルネックを生むこともある。
DapuStorは、1台のSLC向けドライブが5台の30.72TB QLCドライブを支える従来構成を説明している。バーストトラフィックによってそのSLCドライブのリンクが飽和する一方、他のリンクは十分に活用されない可能性がある。
デュアルモードのレイアウトは、高速領域を参加するすべてのSSDに分散する。24ドライブシステムでは、書き込みを少数のキャッシュデバイスに集約するのではなく、24のpSLC領域を通じて処理できる。
これがDapuStorのデュアルモードSSDにとって最も重要なシステム面の論拠だ。その利点は、単独のNAND領域におけるレイテンシーだけにとどまらない。
また、並列性、ドライブベイの割り当て、障害境界も変化させる。各pSLC領域は、それが支援するQLC容量の隣に配置される。
DapuStorによると、この方式は、同社が例示した1:5アーキテクチャと比べ、デバイス障害後の再構築量を約80%削減できるという。これは特定のトポロジーに基づく同社の推定値だ。
この設計がドライブ障害を防ぐわけではない。1台のデュアルモードSSDが故障すれば、そのQLC領域とpSLC領域はいずれも同時に利用不能となる。
この運命の共有は、別種のリスクを生む。pSLC領域に保存されたジャーナルは、同じ物理デバイス上のデータに対する独立した保護とみなすべきではない。
レプリケーション、イレイジャーコーディング、フェイルオーバー、バックアップポリシーは引き続き必要だ。ソフトウェアは、2つのブロックデバイスが1つのコントローラー、1つのエンクロージャ、1つの障害ドメインを共有していることを理解する必要がある。
分散データベースは、別々のドライブのpSLC領域にジャーナルを複製できる。ストレージエンジンは、大容量テーブルをQLCに配置し、レイテンシーに敏感なログを別ドライブのpSLC割り当てに配置できる。
ソフトウェアがこれらの関係を明示する場合、このアーキテクチャはより有用になる。管理者が論理的な分離を物理的な独立性と取り違えると、危険になり得る。
DapuStorは、pSLC領域がQLC領域の25倍を超える書き込み／消去サイクルに対応すると主張している。1ビット動作は一般にNANDの耐久性を向上させるが、この主張には購入判断に必要な詳細がいくつか欠けている。
同社はpSLC割り当てについて、個別のDWPDまたは総書き込み量の評価を公表していない。購入者は現時点で、この高速領域を専用の高耐久SSDと直接比較できない。
また、pSLCとQLCへの書き込みが、総保証枠を共有するかどうかも確認する必要がある。小さい領域を集中的に使うと、ドライブ全体に均等に書き込む場合とは大きく異なる摩耗パターンになる可能性がある。
ホスト管理型の配置には、さらに考慮すべき点がある。アプリケーションには、ホットな書き込みを限られたpSLC容量内に収め、意図せず使い切らないためのポリシーが必要になる。
固定領域は、動的なコンシューマー向けキャッシュで起こり得る予測不能な縮小を避けられる。一方で、ソフトウェア側で監視すべき明確な境界も生まれる。
領域が埋まった場合、ホストはアイドル状態のQLC空間が自動的に高速容量へ転換されると想定できない。動作はDapuStorの管理コマンドと、対応する再構成プロセスに左右される。
これは製品を、単なる差し替え可能な高速化ではなく、ストレージアーキテクチャの選択に変える。容量を犠牲にする価値があるのは、ソフトウェアが二つの領域を意図的に活用できる場合に限られる。
DapuStorの競合各社はQLCに異なるアプローチを取っている
競争上の焦点は、すべてのドライブ内に高速かつ高密度のメディアを持たせるのか、それとも役割がより明確な別階層を設けるのかという点にある。
DapuStorの主な競合は、従来型の分離アーキテクチャだ。この設計では、高密度容量SSDと、書き込み用途に特化した専用デバイスを組み合わせる。
専用ドライブは明確なハードウェア分離を提供する。管理者は高耐久デバイスを選定し、独立して交換し、隣接するQLC領域のトラフィックに左右されずベンチマークできる。
欠点は集中にある。限られた数のキャッシュデバイスがスループットを制約したり、1件の障害の影響を受けるデータ量を増やしたりする可能性がある。
DapuStorはこの高速階層をアレイ全体に分散する。各ドライブの容量を一部犠牲にする代わりに、より広い並列性と、より均一なサーバー構成を得る方式だ。
MicronはXTRラインで分離ドライブモデルを採用している。この製品はTLC NANDを全面的にSLCモードで使用し、容量SSDアレイ向けの高耐久書き込みバッファとして機能する。
MicronはXTR製品の耐久性を最大35 DWPDと評価している。この位置付けは、容量と高速化を1つの筐体に統合するよりも、継続的な書き込み耐久性を重視している。
別デバイス方式では、運用者はキャッシュ容量を独立して拡張できる。ただし、追加ドライブが必要となり、書き込み階層と容量階層の慎重なサイジングが求められる。
SandiskはUltraQLCプラットフォームを通じて別の道を選んだ。同社のDirect Write QLC設計は、SLCステージングキャッシュに依存せず、データを直接QLCへ書き込む。
Sandiskによれば、この方式は後段のデータ・フォールディング処理を避けつつ、電源喪失時にも書き込みを保持できるという。同社のUltraQLC architectureは、大容量における一貫したQLC直接書き込みの動作を優先している。
Direct Write QLCとDapuStorのデュアルモード設計は、異なる問題に対応する。SandiskはQLCへの直接書き込み経路の改善を目指す一方、DapuStorは低レイテンシー専用の領域を確保する。
SolidigmのP5336も、高密度エンタープライズQLCドライブとして競合するため、比較対象となる。独立テストでは、同製品と標準J5060の大ブロック読み取りスループットは同程度だった。
そのレビューでは、P5336は複数のランダム書き込みおよびテールレイテンシーのワークロードでより良い性能を示した。新しいpSLCモードは、まさにその種の弱点に対するDapuStorの回答だ。
NVMeは長年にわたり、構成可能なメディア配置を想定してきた。FMS 2019のプレゼンテーションでは、顧客が異なるユースケース向けに1つの製品を構成できるモデルが説明されている。
以前のコンシューマー製品でも、ファームウェアで定義する高速領域と容量領域が試みられていた。EnmotusとPhisonは、FuzeDrive P200で分割ドライブの概念を採用した。
この製品は、このモデルを主流のコンシューマーカテゴリーとして確立するには至らなかった。しかし現在では、エンタープライズソフトウェア、予測可能なワークロード、大容量ドライブという異なる条件がそろっている。
データベース運用者は、WALを特定のブロックデバイスに明示的に配置できる。一方、コンシューマー向けOSが、このような配置判断を一般ユーザーに明確に公開する可能性は低い。
エンタープライズ市場では、ドライブベイ、予測可能なレイテンシー、管理可能な障害ドメイン、ワークロード固有の耐久性にも、より大きな価値が置かれる。これらの優先事項はDapuStorの主張を後押しする。
しかし同時に、求められる証拠の水準も引き上げる。エンタープライズ顧客には、定常状態の結果、認定データ、ファームウェア管理の文書、サポート上のコミットメントが必要だ。
巧妙なメディア構成だけでは十分ではない。DapuStor J5060の性能主張は、同時ワークロード、ニアフル状態、障害、再構築、長時間の書き込みに耐えなければならない。
欠けている仕様はピーク性能の主張より重要だ
DapuStorはもっともらしい仕組みを示したが、購入者が既存のストレージ階層と製品を比較するには、まだ十分な情報を提供していない。
最初の不足は性能測定の方法論に関するものだ。DapuStorは、pSLC領域がQLC専用SSDの7倍を超えるランダム書き込みIOPSを実現するとしている。
同社は、キュー深度、スレッド数、テスト時間、ドライブ充填率、定常状態への準備を含む完全なベンチマーク構成を公表していない。これらの変数は結果を大きく変え得る。
レイテンシーに関する主張にも、平均値だけでなく分布が必要だ。データベースジャーナルやメタデータサービスでは、平均値より99.9パーセンタイルや99.99パーセンタイルが重要になることが多い。
平均値が8マイクロ秒未満でも、業務を妨げるレイテンシースパイクが共存し得る。独立テストでは、典型的な挙動とテール挙動の両方を報告すべきだ。
2つ目の不足は耐久性に関するものだ。DapuStorは、pSLC動作がQLC動作の25倍を超える書き込み／消去サイクルを提供すると述べている。
それでも同社は、領域別のDWPDまたは総書き込み量の仕様を提示していない。各割り当てに応じて保証の計算が変わるかどうかも説明していない。
継続的なジャーナルトラフィックを受ける400GBのpSLC領域は、集中的なワークロードを経験する。購入者は、コントローラーが物理メディアをどのようにローテーションし、見える境界を超えて摩耗を管理するのかを知る必要がある。
3つ目の不足は構成可能性だ。DapuStorは割り当てを柔軟だとしているが、公開資料では管理者がいつそれを選択するのかが明確に説明されていない。
分割が工場出荷時に設定されるのか、プロビジョニング時に確立されるのか、あるいはドライブ配備中に調整できるのかは依然として不明だ。稼働中のリサイズは、データ移行と整合性に関する疑問を生む。
ホスト側コマンド経路にも文書化が必要だ。運用者は、どのNVMe機能、ベンダーコマンド、ドライバー、管理ユーティリティで領域を作成・確認できるかを把握しなければならない。
エンタープライズのストレージスタックは大きく異なるため、互換性は重要である。カスタムオーケストレーションを必要とする設計は、個別のキャッシュドライブよりも多くの作業を課す可能性がある。
DapuStorは、書き込み増幅を抑える別の手段として、ホスト対応のFlexible Data Placement、すなわちFDPにも言及している。FDPでは、ホストがSSDに情報を提供し、寿命が類似するデータをまとめて配置できるようにする。
FDPはデュアルモードメディアを補完できるが、この2つの機能を混同すべきではない。購入者は、基本的なpSLC動作がFDP対応ソフトウェアに依存するかどうかを知る必要がある。
4つ目の不足は独立検証だ。DapuStorによれば、段階的な顧客テストと初期の実運用展開が進行中だという。
同社は顧客名を明らかにしておらず、顧客アプリケーションでの結果も公開していない。持続的な混合トラフィック下で二つの領域を示す公開済みの本番事例はない。
標準J5060は第三者テストを受けているが、その結果は新たなファームウェア構成を検証するものではない。レビュー担当者には、実際のデュアルモードサンプルへのアクセスが必要だ。
5つ目の不足は商用提供の状況だ。このアーキテクチャは、DapuStorがAIインフラ向けエンタープライズSSDを発表したFMS 2026ごろに登場した。
同社のFMS previewでは、高密度AIシステム向けの製品とデモが紹介された。ただし、このJ5060モードの一般提供日については示されていない。
価格も未公表のままだ。そのため購入者は、失われる容量、ソフトウェア要件、導入時の節約を完全な経済性に基づいて比較できない。
DapuStorは、専用SLCデバイスを不要にすることで、デュアルモードドライブが取得コストと運用コストを削減できると主張する。この結論は、実際のドライブ価格と必要な実効容量に左右される。
利用可能なQLC容量のほぼすべてを必要とするクラスターは、独立したキャッシュデバイスを好むかもしれない。別のシステムでは、より低い書き込みレイテンシーと容易な拡張のために、容量を進んで交換する可能性がある。
正しい比較はワークロード固有だ。ピークIOPSだけでは結論を出せない。
エンタープライズ購入者が次に注目すべき点
DapuStorのデュアルモードSSDが実用的なストレージ選択肢になるのか、それとも興味深いファームウェアの実証にとどまるのかは、3つのシグナルによって決まる。
最初のシグナルは、完全なデュアルモード仕様だ。DapuStorは、対応するpSLC割り当て、実効QLC容量、耐久性評価、ホストコマンド、再構成ルールを公開すべきである。
領域別の保証詳細は、同社の主張をより強固にする。耐久性上限が不明なままであれば、厳格な耐久性要件を持つワークロードでは専用書き込みドライブが引き続き魅力的だ。
2つ目のシグナルは、pSLCとQLCの同時トラフィック下で行う独立テストである。レビュー担当者は、ドライブが定常状態に達した後のスループット、平均レイテンシー、テールレイテンシー、耐久性の挙動を測定すべきだ。
テストには、データベースログ、メタデータ更新、チェックポイント書き込み、大容量読み取り、再構築作業を含めるべきである。また、pSLC領域が容量上限に近づいた際に何が起こるかも示す必要がある。
ブロックサイズとキュー深度を揃えることが不可欠になる。比較可能なパラメータがなければ、報告された7倍の改善は購入指標ではなく、企業側の主張にとどまる。
3つ目のシグナルは、実名の導入事例または一般提供の発表だ。公開顧客は、ストレージソフトウェアがデータを領域間でどのように割り当て、障害をどのように処理するかを示せる。
提供開始により、デュアルモード対応がJ5060ファミリー全体に出荷されるのか、特定容量の製品だけに限定されるのかも明らかになる。既存ドライブがファームウェア経由でこの機能を受け取れるかどうかも明確になる可能性がある。
DapuStorの提案は技術的に一貫している。高密度QLCストレージとレイテンシーに敏感な書き込みが、ますます同じサーバーに共存している現実を認識している。
この設計は容量コストも明示する。購入者は、空き容量によって変動する一時的なキャッシュに依存するのではなく、恒久的なpSLC領域を選ぶ。
この予測可能性には価値があるが、新たな責任も生じる。管理者はデータを意図的に配置し、共有障害から両方の領域を保護し、書き込み量の多い小さな領域を監視しなければならない。
開発者とインフラチームにとって、当面の行動は明確だ。どのデータが実際に低い書き込みレイテンシーを必要とするかを特定する。完全なデータセットよりも、ジャーナル、WAL、メタデータ、チェックポイント状態の方が有力な候補となる。
次に、これらの書き込みをすべてのドライブに分散することが、独立した高耐久階層を設けるより優れているかをモデル化する。失われるQLC容量、PCIe利用率、レプリケーション、再構築時の影響、ソフトウェア統合を含めるべきだ。
DapuStorのpSLC QLC SSDは、QLCの書き込み制約に対する説得力ある回答を提示している。次の試金石は、文書化された耐久性、独立ベンチマーク、実際の導入事例がその回答を裏付けるかどうかだ。
