Deutsche TelekomのDirect-to-Device計画、Starlinkに対抗し欧州通信事業者を結集
Deutsche Telekomは、Starlinkとの別個のdirect-to-device提携を維持する一方で、欧州の衛星周波数入札を共同で検討するため、主要な競合3社と連携した。Deutsche Telekomのdirect-to-device計画には、Orange、Telefónica、Vodafoneも参加する。4社は、欧州全域のモバイル顧客にサービスを提供できる、通信事業者主導のプラットフォームを目指している。
10月19日の基本合意書は、衛星ネットワークの構築や、4社による入札提出を保証するものではない。これは、欧州で次に行われる移動衛星サービス周波数の割り当てに向けた準備の開始を意味する。この手続きによって、現行の認可期限後に、一般的な携帯電話へ直接衛星接続を提供できる主体が決まる。
戦略上の緊張関係はすでに明白だ。欧州の通信事業者は、顧客接点、ネットワーク統合、周波数政策を単一の衛星企業に委ねることなく、衛星カバレッジを確保したいと考えている。Starlinkは供給者であると同時に競合でもあり、AST SpaceMobileも有力なインフラ候補として台頭している。
4社の競合が欧州共同周波数入札を準備
この合意により、欧州の衛星電話を巡る議論は、個別の通信事業者による実験から、連携した周波数戦略へと移行する。
Deutsche Telekom、Orange、Telefónica、Vodafoneは、移動衛星サービス周波数への共同入札を検討するための基本合意書に署名した。各社はこの合意を2026年10月19日に発表した。
通信事業者間の合意は、direct-to-device接続に焦点を当てている。D2Dでは、地上の基地局を利用できない場合でも、対応する携帯電話が衛星と通信できる。
通信事業者は、提案するプラットフォームについて複数の目標を示した。サービスが届きにくい地域までカバレッジを拡大し、公衆通信網のレジリエンスを強化し、重要通信を保護するとともに、欧州の衛星コンステレーションを支援することを目指す。
また、他のモバイルネットワーク事業者にも開かれた、非差別的なアクセスを提供すると約束した。この公約は重要である。参加する4社は欧州全域で大規模な顧客基盤を抱えているためだ。閉鎖的なプラットフォームとなれば、単一の衛星事業者への依存が、4つの既存地上通信事業者への依存に置き換わるおそれがある。
4社は独自のコンステレーションを構築する計画ではない。提案するサービスは2つの層に分けられている。
通信事業者は欧州の地上インフラ、調整システム、監視機能を整備する。一方、まだ選定されていない衛星パートナーが、宇宙空間のネットワークと展開に関する専門知識を提供する。
この構造により、通信事業者は商業面で重要な複数の接点を管理できる。衛星カバレッジを、既存のモバイルコア、顧客アカウント、SIM認証情報、ローミング契約、サポートシステムに接続できる。
衛星企業は高コストな軌道上の構成要素を提供する。ただし、モバイル加入者との関係全体を必ずしも保有するわけではない。
この分担は、今回の発表が単なる衛星実証実験以上の意味を持つ理由でもある。個別の実験は携帯電話が接続可能かを検証する。一方、共同周波数入札は、国境を越えてサービスを統治する主体を形作ることになる。
ただし、表現は意図的に予備的なものにとどめられている。各社は入札の可能性を検討することで合意したのであり、コンソーシアム、投資の確約、衛星供給者、展開スケジュール、商用開始日を発表したわけではない。
既存の提携関係は維持される。4社は、この基本合意書が現在の衛星関連の取り決めに取って代わるものではないと明言した。
この留保によって、特異な市場構造が生まれる。同じ通信事業者が、欧州の周波数について協力しながら、競合する衛星プロバイダーとも引き続き連携できる。Deutsche TelekomはStarlinkとの関係を維持できる一方、VodafoneとOrangeはAST SpaceMobileとの協業を深めることができる。
したがって、この取り組みは既存の供給者との明確な決別ではない。最終的にどのコンステレーションが通信トラフィックを担うことになっても、欧州の通信事業者が共同で市場に参入する経路を確保しようとする試みである。
当面の変化は、技術面ではなく制度面にある。欧州が希少な周波数資源を再配分する前に、4つの大手通信事業者が共通の立場を持つことになる。
Deutsche TelekomのDirect-to-Device入札が今進められる理由
欧州で期限を迎える衛星ライセンスは、次世代モバイルカバレッジを誰が支配するかを決める、狭い政策上の機会を生み出している。
欧州委員会は、通信事業者が基本合意書に署名する前から認可枠組みの再設計を始めていた。欧州連合で調和された2 GHz移動衛星サービス帯における現行の権利は、2027年5月に期限を迎える。
これらの権利は、2009年に欧州で実施された選定手続きに由来する。各国当局は、現在はViasat傘下のInmarsatと、現在はEchoStarに関連するSolarisに対し、18年間の認可を与えた。
関連する周波数は、一方の通信方向に1980～2010 MHz、もう一方に2170～2200 MHzを含む。この対になった周波数帯は、衛星とモバイル端末間の通信を支援できる。
2026年5月、欧州委員会は2027年以降に同帯域を使用する事業者を対象としたEUレベルの選定手続きを提案した。周波数提案は、これらの周波数を商用接続、セキュリティ、防衛のための戦略的インフラとして位置付けている。
EU認可は、各国の個別判断による分断された手続きに代わるものとなる。事業者は共通の選定枠組みの下で、加盟国をまたぐサービスを目指すことができる。
これはdirect-to-deviceの経済性にとって極めて重要だ。衛星は国境を継続的に越える一方、モバイル事業者は依然として市場ごとにライセンス、顧客、ネットワーク上の義務を管理している。地域レベルでの認可は、摩擦要因の一つを減らす。
欧州委員会はまた、2 GHz帯をdirect-to-deviceサービスに適した帯域と位置付けている。地上カバレッジが利用できない場所で、衛星接続が重要通信とインターネットアクセスを提供すると見込んでいる。
この政策方針は、4社の通信事業者に締め切りと機会の両方をもたらす。最終的な認定規則が固まるまで待てば、衛星企業が設計した入札への対応に追われることになる。
共同申請であれば、モバイル事業者は当初から選定手続きに参加できる。また、既存の通信事業者が、数百万に及ぶ既存モバイル契約者へ到達する実用的な経路を提供できると主張することも可能になる。
このタイミングには、第二の圧力も反映されている。direct-to-device技術は、緊急通信のデモンストレーションや独自の衛星機能の段階を超えつつある。通信事業者は、顧客がすでに所有する携帯電話を使い、テキスト、音声、データサービスを試験している。
この進展は、衛星カバレッジが高密度な地上ネットワークに匹敵できることを意味しない。容量、端末の互換性、屋内での受信、利用可能な周波数、衛星の供給能力は、依然としてサービスを制約する。
それでも、基準は変わった。一般的な携帯電話への衛星リンクは、専用端末を必要とする別個の製品ではなく、モバイルカバレッジの拡張になりつつある。
欧州の政策目標も新たな動機を加えている。欧州委員会は、重要通信におけるレジリエンスの向上と、戦略的インフラに対する統制の強化を望んでいる。また、競争と国境を越えるサービスも求めている。
通信事業者は提案をこれらの優先事項に合わせている。その表現では、欧州による統治、地上設備、監視、オープンアクセス、欧州のコンステレーションへの支援が強調されている。
これは単なるブランディングではない。地上インフラの所在地と管理は、トラフィックが地上ネットワークへどのように到達するかに影響する。統治ルールは、誰が運用を監査できるか、セキュリティ要件を執行できるか、危機時に対応できるかを左右する。
未解決の問題は、政策立案者が通信事業者間の連携を競争促進策と見なすのか、それとも集中リスクと見なすのかだ。既存大手4社が一つの入札を行えば、分断を減らせる可能性がある。一方で、独立した入札者の数を絞ることにもなり得る。
この緊張関係が認可プロセスを左右する。オープンアクセスの約束には、発表文での前向きな表現だけでなく、執行可能な技術的・商業的条件が必要になる。
Starlinkは標的であると同時に既存のパートナーでもある
主要な競争は衛星対モバイルネットワークではなく、衛星主導の流通対通信事業者主導の流通である。
Starlinkは、低軌道ブロードバンド衛星コンステレーションを通じて世界的な認知を築いてきた。そのdirect-to-device事業の拡大は、このインフラをモバイル端末や従来の通信事業者サービスへと広げるものだ。
欧州の通信事業者にとって、Starlinkは迅速さとすでに展開された軌道上の容量を提供する。各事業者がコンステレーションに資金を投じなくても、カバレッジの空白を埋められる。
同時に、戦略上の懸念も生じる。独自のブランド、周波数上の立場、消費者向けの意欲を持つ衛星プラットフォームは、そのカバレッジを補完する通信事業者に対する交渉力を得る可能性がある。
Deutsche Telekomは、この関係の両面を示している。2026年3月、同社は複数の欧州市場でモバイルカバレッジの空白を解消するため、Starlinkを利用すると発表した。
Starlinkとの提携はドイツを含め、2028年初頭の開始を目標としている。計画中のサービスでは、Deutsche Telekomの地上モバイル周波数ではなく、Starlinkの移動衛星サービス周波数を使用する。
この取り決めは、4社による基本合意書の後も有効である。したがってDeutsche Telekomは、欧州の代替案を支援しながら、Starlinkから衛星容量を調達できる。
この一見した矛盾こそ、中心となる戦略的論点だ。モバイル事業者は、Starlinkへの依存を抑えるためにStarlinkを拒絶する必要はない。
欧州で共有する周波数上の立場は、今後の交渉での影響力を与える。また、Starlinkの商業条件、統治モデル、市場での野心が通信事業者の利益に反する方向へ進んだ場合の代替手段にもなる。
通信事業者が提案するモデルでは、モバイルネットワーク事業者が顧客接点の層を維持する。利用者は既存のモバイルサービスの拡張として衛星カバレッジを受ける。衛星コンステレーションは卸売インフラとして機能する。
Starlinkはこのような提携に参加でき、すでに参加もしている。ただし、より大きな役割を目指せる規模とブランドも持つ。
このため、競争の構図は通常の供給者選定とは異なる。供給者は、並行する流通チャネル、あるいは時間とともにより直接的な競合相手になり得る。
共同入札は、地上ネットワーク側の強みを結集することでこれに対応する。4社の事業者はすでに、請求、本人確認、モバイルコア、地域の顧客サポート、規制当局との関係を管理している。また、自社の地上ネットワークに恒常的な空白が残る場所も把握している。
こうした資産を、衛星企業が多数の国で迅速に再現することは難しい。逆に、通信事業者も、基本合意書に署名するだけで成熟した衛星コンステレーションを再現することはできない。
したがって、双方は相手が必要とするものをそれぞれ保有している。Starlinkは宇宙インフラと展開の勢いを保有し、通信事業者は市場へのアクセスと、確立されたモバイル顧客関係の大部分を保有している。
通信事業者グループは、オープンアクセスを通じて他の欧州通信事業者も取り込もうとしている。公平に実現されれば、このモデルは4つの創設メンバーを超える需要を集められる可能性がある。
統合された需要は、このプラットフォームを衛星サプライヤーにとってより魅力的なものにする可能性がある。また、小規模な通信事業者が最有力のコンステレーションと個別に交渉することを防ぐ効果もあり得る。
Starlinkとの比較は誇張すべきではない。提案された構想は、周波数を確保しておらず、衛星を選定しておらず、法人も設立していない。Starlinkはすでに大規模なコンステレーションを運用し、通信事業者との有効な契約を維持している。
したがって、この欧州計画はネットワークになる前の、交渉およびガバナンスの戦略である。その成否は、通信事業者の到達範囲を信頼できる適時の展開へと転換できるかにかかっている。
AST SpaceMobileは有力候補だが、役割は保証されていない
通信事業者は衛星パートナーをまだ選定していないとしているが、既存の関係からAST SpaceMobileは有力候補とみられる。
VodafoneはすでにAST SpaceMobileとともにSatellite Connect Europeを設立している。このルクセンブルク拠点の合弁事業は、欧州の通信事業者向けオープンアクセスD2Dプロバイダーとして、2026年2月に正式に始動した。
Satellite Connect Europeは、ASTの低軌道衛星をモバイル通信事業者へ接続する計画だ。そのアプローチは、特別なソフトウェアや端末改造を必要としない標準的な4Gおよび5Gスマートフォン向けに設計されている。
この事業は欧州内に5つの地上局を設置する計画もある。これらの施設は宇宙経由の通信を地上の通信事業者ネットワークへ接続し、欧州における運用管理を支える。
欧州衛星ベンチャーは、今回の新たな書簡で構想されたインフラに対し、Vodafoneに整備済みの選択肢を提供する。またASTにとっても、確立された欧州の販売チャネルとなる。
Orangeは2026年3月、この路線を強化した。AST SpaceMobileおよびSatellite Connect Europeと、対象となるOrangeの市場で協力するための契約を締結した。
各社は2026年後半、音声、テキストメッセージ、データ通信を対象としたルーマニアでの実証を計画していた。また、欧州のセキュリティ要件と、Orangeが管理するコアネットワークとの統合についても検討する意向だった。
これらのルーマニアでのD2D試験は、共同入札の背景にある統合上の課題を直接扱うものだ。衛星無線アクセスを、既存通信事業者の地上システムへ接続する。
Orangeは2025年12月、フランスで商用の衛星メッセージングサービスも開始した。このサービスは対応スマートフォンを使用するもので、計画されている衛星ブロードバンドよりも限定的な製品である。
こうした関係により、ASTは提案グループのメンバーと技術面・商業面の双方で親和性を持つ。ASTはまた、4事業者の書簡が発表された後、これを歓迎した。
もっとも、親密な関係は選定を意味しない。通信事業者の発表では、衛星パートナーは今後選定されるとしている。ASTを確定した供給事業者として扱うのは、入手可能な証拠を超える判断となる。
競争的な選定は、通信事業者の立場を強める可能性がある。コンステレーション、カバレッジ計画、周波数の互換性、ガバナンス、展開スケジュール、統合要件を比較できるからだ。
一方で、グループ内部の緊張も浮き彫りになり得る。Vodafoneの合弁事業は、すでにStarlinkとのサービス開始計画を持つDeutsche Telekomとは異なる出発点を与えている。
OrangeはASTや他の衛星プロバイダーと協業してきた。Telefónicaにも独自の各国事業会社、技術上の優先事項、商業的関係がある。
これらの利害を調整するには、欧州による管理の価値について合意するだけでは不十分だ。グループは、共有資産を誰が所有するか、地上システムに資金を出すのは誰か、卸売条件を誰が交渉するか、運用上の責任を誰が負うかを決めなければならない。
技術的な道筋にもさらなる不確実性がある。D2Dサービスは、広大なカバレッジ地域における限られた衛星容量に対応しなければならない。利用者を混乱させることなく、地上ネットワークと衛星ネットワーク間の移動も管理する必要がある。
端末側にも、対応する無線機能、ソフトウェア、空の見通しの良さが必要になる。衛星カバレッジは遠隔地や災害地域で価値があるが、屋内や都市部の混雑を自動的に解決するものではない。
サービス品質は、コンステレーションの密度と周波数の割り当てによって変わる。テキストメッセージングが必要とする容量は、連続的な音声、動画、ブロードバンドデータ通信より少ない。
そのため通信事業者は、あらゆるD2D接続を通常のモバイルブロードバンドと同等に提示すべきではない。初期サービスは、地上回線並みの容量よりも、接続可能性を優先する公算が大きい。
信頼できる入札には、測定可能なコミットメントが必要となる。規制当局は、展開のマイルストーン、カバレッジ要件、相互運用性標準、セキュリティ管理、オープンアクセス条件を期待すべきだ。
こうした詳細がなければ、この構想は戦略上有用な書簡にとどまる。まだ欧州版Starlinkの代替手段を構成するものではない。
オープンアクセスという約束が結果を左右する
この提携の最も強い論拠は共有アクセスだが、最大のリスクは4つの既存大手がそのアクセスを自ら定義してしまうことにある。
欧州のモバイル市場は、各国の免許と事業会社の間で依然として分断されている。衛星カバレッジはそれらの境界を越えられるが、商業的な統合にはなお地域の通信事業者が必要だ。
4社の構想は、この断片化を低減できるとしている。単一のプラットフォームが、欧州全域の複数の通信事業者に技術インターフェースと衛星容量を提供できる可能性がある。
このモデルは小規模な通信事業者を支援し得る。個別のコンステレーション契約を交渉したり、専用の地上インフラを構築したりせずに、D2Dカバレッジを得られる可能性がある。
消費者は、地上通信のカバレッジ外に移動しても、既存の電話番号、SIM契約、モバイルプランを維持できる。緊急対応要員も、暴風雨、障害、孤立地域での活動中に使い慣れた端末を継続して利用できる。
地方の国境を越える旅行者も、通信事業者が連携する衛星レイヤーを通じて接続を維持できるだろう。このサービスが最も有用なのは、地上回線の容量がすでに十分機能している場所ではなく、カバレッジが途切れる場所だ。
こうしたシナリオが、通信事業者主導のプラットフォームが持つ魅力を説明している。統合は、別個のアカウントや端末ではなく、既存のモバイルサービスの一部となる。
しかし、オープンアクセスは自動的に実現するものではない。創設通信事業者は、技術要件、卸売料金、サービス優先順位、サービス開始市場に影響を及ぼす可能性がある。
小規模事業者には、タイムリーかつ商業的に成立する条件でアクセスできる保証が必要だ。不利な条件を伴う名目的な提供では、意味のある競争は生まれない。
規制当局は衛星パートナーについても考慮する必要がある。排他的な取り決めは投資と統合を簡素化できるが、プラットフォームを何年にもわたり単一の供給事業者に縛り付ける可能性がある。
複数サプライヤーのモデルは強靭性をもたらすが、複雑さも増す。異なるコンステレーションでは、周波数、ゲートウェイ、端末機能、ネットワークインターフェースがそれぞれ異なる可能性がある。
欧州のコンステレーションを支援するという通信事業者の約束には、別の未解決の問題も加わる。4社のいずれも、発表で説明されたコンステレーションに直接投資する計画はない。
これは、サプライヤーが別の地域に由来していても、欧州のガバナンスが宇宙技術と共存し得ることを意味する。地上管理、データ処理、周波数権利、企業監督は、サプライヤーの出自がどこであっても欧州に置くことができる。
この区別は重要だ。主権的な管理は、完全な国内製造と同義ではない。欧州は、どの構成要素に現地所有を求め、どの構成要素を信頼できるパートナーから調達できるかを決めなければならない。
欧州委員会のより広範な衛星戦略は、機会と難しさの両方を認識している。D2Dを地上ネットワークと非地上ネットワークの融合として説明する一方、標準、ライセンス、周波数アクセスをめぐる課題を指摘している。
欧州は、安全な政府・商用接続のためにIRIS²も開発している。このシステムは、通信事業者による当面のD2D提案より幅広い目的を果たすものだ。
これらのプロジェクトを混同すれば、書簡の範囲を誇張することになる。4事業者が求めているのは、モバイル衛星周波数と衛星パートナーである。IRIS²が自社の携帯電話サービスを提供すると発表しているわけではない。
最も信頼できる形の計画は、技術面でオープンかつ商業面で中立的なものだろう。透明な条件の下で、複数のモバイル通信事業者が参加できるようにする必要がある。
また、創設通信事業者、共有プラットフォーム、衛星サプライヤーの間の境界を明確に公表すべきだ。これらの境界は、競争、サイバーセキュリティ、データ管理、運用責任に影響する。
プロジェクトが閉鎖的なクラブになれば、規制当局は強靭性ではなく統合とみなすかもしれない。中立的な卸売レイヤーになれば、単一の支配的コンステレーションとの二者間契約に代わる選択肢を欧州に与えられる可能性がある。
このガバナンス上の試験は、提携の規模より重要だ。著名な通信事業者4社の名前だけでは、実行や公平なアクセスは保証されない。
欧州に真のStarlink対抗勢力があるかを示す3つの兆候
この提案がネットワークと呼ばれるに値するには、次の段階で規制ルール、衛星サプライヤー、技術的証拠が示されなければならない。
第1の兆候は、2 GHzモバイル衛星帯域に関するEUの最終認可枠組みだ。欧州委員会の提案は、定められた適格基準と割り当て条件を伴う実務的な選定プロセスへと、なお移行しなければならない。
これらのルールは、通信事業者が共同で入札できるか、欧州による管理をどのように評価するかを決定する。また、カバレッジ、セキュリティ、競争、展開に関する義務も明確になる。
オープンな卸売アクセスに報いる枠組みであれば、通信事業者のモデルを強化する。独立系の衛星申請者を優遇するルールや、より厳しい競争上の境界が設けられれば、グループは調整を迫られる。
現行の認可は2027年5月に期限切れとなるため、タイミングは重要だ。規制の遅れは、継続性、投資判断、サービス計画を複雑にする可能性がある。
第2の兆候は、衛星パートナーの正式な選定だ。AST SpaceMobileは、VodafoneおよびOrangeとの強い関係を通じて、この決定に臨む。
Deutsche TelekomがすでにStarlinkとのサービス開始を計画しているため、Starlinkも重要な候補であり続ける。他の衛星プロバイダーも、周波数、カバレッジ、展開計画が入札要件を満たせば競争に加わる可能性がある。
選定されるサプライヤーは、通信事業者が欧州のガバナンスをどれほど真剣に優先しているかを明らかにする。国籍だけではなく、所有権、地上管理、データルーティング、セキュリティ監督、契約上の独立性が重要になる。
この選定は、4つの参加者が既存の契約を調整できるかも明らかにする。詳細な責任分担を伴うサプライヤー発表があれば、この提携は政治的な位置付けを超えて前進する。
第3の兆候は、実際の欧州の条件下で繰り返し確認できる技術検証だ。試験では、複数の端末、通信事業者、国にわたる信頼性の高いメッセージング、音声、データ通信を実証すべきである。
試験には遠隔地の地形、緊急事態、ネットワーク間ハンドオフ、混雑する時間帯を含めるべきだ。基本的な利用可能性とブロードバンド性能を明確に区別しなければならない。
ルーマニアでのOrangeの試験は、その一つの関連する道筋を示している。Vodafoneの緊急通信に関する取り組みと、Satellite Connect Europeの地上局は別の例だ。
結果には実用的な文脈が必要となる。ビデオ通話が成功しても、それはある時点でリンクが映像を伝送できることを示すにすぎない。全国規模の顧客基盤に対する継続的な容量を証明するものではない。
同様に、衛星テキストサービスは、完全なモバイルブロードバンドの準備が整っていることを証明しなくても、即時の価値を提供できる。それぞれの機能は、意図された用途に照らして評価すべきだ。
読者は、Starlinkがどのように対応するかにも注目すべきだ。追加の通信事業者との提携を進める、direct-to-deviceサービスを改善する、あるいは代替案への関心を低下させる条件を提示するといった選択肢がある。
したがって、共同プラットフォームが稼働する前から、競争は通信事業者に利益をもたらす可能性がある。信頼できる第2の経路があれば、各コンステレーションとの交渉力は高まる。
企業や公共機関にとって重要なのは、どの衛星ブランドが勝つかではない。D2Dが既存のモバイル運用を信頼性高く拡張する手段となるかどうかだ。
組織は、カバレッジに関する約束、端末サポート、通信の優先順位、セキュリティ上の責任、国境をまたぐ継続性を検証すべきである。ユニバーサルな接続性をうたうマーケティング上の主張は、こうした詳細に取って代わるものではない。
消費者は、デッドゾーンが即座になくなるのではなく、機能が段階的に拡充されると考えるべきだ。持続的なブロードバンド性能より先に、メッセージングや緊急時アクセスが実現する可能性がある。
Deutsche Telekomによるdirect-to-deviceアライアンスは、信頼に足る戦略的な方向性を示したが、完成されたサービスではない。欧州の通信事業者はいま、共通の意図を、実効性のあるアクセス権と稼働するインフラへと転換する必要がある。
決定的な問いは、Starlinkが展開のスピードで進む中、彼らが規制のスピードで前進できるかどうかだ。周波数規則、サプライヤーの決定、複数国にまたがる試験に注目したい。これらのシグナルを総合すれば、欧州がオープンな衛星レイヤーを構築しているのか、それともより強い交渉力を得ているにすぎないのかが見えてくる。
