Huawei、Xiaomiのスマホ値上げが中国全土のコスト危機を示す
Huawei、Xiaomi、Honorは9月1日、需要低迷と業界恒例の値引きサイクルにもかかわらず、複数のスマートフォン製品群で表示価格を引き上げた。報道によれば、対象には主力機種、プレミアムフラッグシップ、大容量ストレージ構成のモデルが含まれる。一部では値上げ幅が数千元に達し、中国で長く続いてきたスマートフォン価格競争に、異例なほど明確な断絶をもたらした。
このタイミングは、値上げそのものと同じくらい重要だ。通常、9月は競争の激しい新製品シーズンの始まりであり、旧機種は値下がり、新機種は注目を争う。ところが今回は、特にメモリを中心とする部品インフレによってコスト吸収の余地が狭まるなか、中国の主要3ブランドが価格を引き上げた。
初期の根拠となっているのは、小売サイトの掲載情報、カスタマーサービスの回答、中国のテクノロジー系メディアによる確認だ。企業による足並みをそろえた発表ではない。そのため英語による価格に関する報道では、値上げを、公式販売チャネルで全容の確認がなお必要な「報じられた変更」と表現している。
この区別は重要である。現時点の証拠は、特定製品で表示価格が実際に変わったことを裏付けている一方、すべての販売チャネルが同じスケジュールに従ったことまでは示していない。販促施策、下取り補助、地域別割引、小売業者の在庫状況によって、最終的な購入価格は依然として異なり得る。
より大きな論点は、同時発表ではない。Huawei、Xiaomi、Honorがそれぞれ独自に同じ結論へ至ったとみられる点だ。従来の価格帯を維持することは、需要の弱まりを招くリスクを取ることより難しくなっている。
AppleとSamsungは、競争環境を理解するうえで最も有用な比較対象となる。プレミアム製品の比重が高い両社のポートフォリオは、高価な端末全体に部品インフレを分散させる余地が大きい。中国のAndroidブランドは価格に敏感な購入者への依存度が高く、仕様の削減や値上げはより目立ちやすい。
これにより、HuaweiとXiaomiの価格改定は、コスト吸収力と消費者の許容度を試す局面となる。メモリサプライヤーはAIインフラ向け製品を優先しており、スマートフォンメーカーは依然として大量のモバイルDRAMとNANDフラッシュを必要としている。その差額の一部を、消費者が負担するよう求められている。
Huawei、Xiaomi、Honorで何が変わったのか
9月1日の改定は、単独モデルの修正ではなく市場の再設定と見えるだけの製品数と価格帯をカバーしていた。
Huaweiの報じられた変更はMate 80シリーズと、より手頃なEnjoy 90 Pro Maxに及んだ。XiaomiはXiaomi 17ラインのモデルに加え、Redmiブランドで販売する端末も改定した。HonorはPower2およびMagic8シリーズの表示価格を変更した。
影響を受けた製品は、狭い単一カテゴリーに収まらない。主力スマートフォン、性能重視モデル、プレミアムフラッグシップ、大容量ストレージを搭載した端末にまたがっている。この広がりは、圧力が特定製品の販売実績ではなく、部品表の内部にあるという見方を支持する。
9月1日に公開された詳細なモデル別内訳では、3ブランドすべてで改定後の構成が列挙された。HuaweiではMateシリーズで最も大きな調整が報じられた。Xiaomiの変更にはXiaomi 17、Redmi K90、Redmi Turboシリーズが含まれ、Honorも複数のメモリ構成を調整した。
値上げ幅はブランドと構成によって異なった。Huaweiは最大級の変更を行ったとされる一方、XiaomiとHonorはより幅広い端末群に小幅な調整を適用した。大容量モデルほど、メモリ搭載量のコストが高いため、一般に強い圧力を受けた。
Xiaomiの動きは、8月の先行改定にも続くものだった。このことは、9月の改定が単なる発売日当日の判断ではなかったことを示唆する。低コスト在庫が消化され、より高い契約価格の代替部品が生産に入るなかでの、継続的な対応とみられる。
公式の表現は慎重なままだった。公表されたカスタマーサービスの回答によると、Huaweiの担当者は変更を主要材料コストの調整に起因するものと説明した。Xiaomiの担当者は、中核部品の調達コストが継続的に上昇していると述べた。
Honorの回答はより具体性に欠けた。同社の担当者は、市場需要を評価したうえで価格と販促を調整したと説明している。いずれの声明も、部品契約や利益率目標について会社全体を対象とする詳細な開示には当たらない。
したがって、この報道は確度の異なる3つの事実を示している。特定端末の表示価格が変わったこと、カスタマーサービスチームが調整を認めたこと、そしてすべての値上げが主にメモリコストによるものだという主張は、より広範なサプライチェーンの証拠に裏づけられた合理的な解釈にとどまることだ。
小売段階での実施状況にもばらつきが残る。オンラインストアは一元的に更新できるが、実店舗の小売業者は旧在庫や地域ごとの販促を処理する。そのため、あるプラットフォームでは新しい表示価格に出会う一方、別の場所では旧来の実質価格を目にする可能性がある。
この変動が出来事の意味を失わせるわけではない。むしろ、表示価格と取引価格を分けて考える必要性を示している。表示価格はメーカーの新たな基準点を示し、販促施策が値上げ分のどこまでが個々の購入者に及ぶかを決める。
Huawei、Xiaomi、Honorの変更が重要なのは、その基準点を上方へ再設定したからだ。一時的なクーポンが改定を覆い隠しても、今後の値引きはより高い基準から始まる。
スマートフォン向けメモリコストが今上昇した理由
AIインフラはメモリ生産の経済性を変え、スマートフォンメーカーはサプライヤーがより収益性の高い製品へ振り向けられる生産能力を奪い合う状況に置かれている。
現代のスマートフォンは、主に2種類のメモリに依存している。モバイルDRAMは、アプリケーションやOSが使用するアクティブなデータを保持する。NANDフラッシュは、写真、動画、アプリ、ローカルAIモデルの長期保存領域を提供する。
どちらの部品も、AIアクセラレータの隣で使用される高帯域幅メモリと互換的に置き換えられるものではない。しかし、サプライヤー、工場、エンジニアリング資源、設備予算、生産計画は共有している。AI関連製品のほうが高い収益を約束する場合、投資と生産能力の配分はコンシューマーエレクトロニクスから移る可能性がある。
TrendForceによると、サプライヤーは第3四半期もAI関連アプリケーションを優先し続けた。この判断によりモバイルDRAMの供給は逼迫し、契約価格のさらなる上昇を支えたという。メモリ見通しで示されている。
この圧力は一夜にして現れたものではない。メモリメーカーは2025年中、より強いデータセンター需要と在庫の逼迫に対応し始めた。スマートフォンメーカーには当初、交渉済み契約、既存在庫、サプライヤーの分散、他部品でのコスト削減など、いくつかの防御策があった。
しかし、こうした防御策は時間の経過とともに効果を失う。旧条件で購入した在庫はいずれ尽きる。契約更新には現在の市場環境が反映される。その時点で端末メーカーは、利益率低下を受け入れるか、仕様を削減するか、製品を再設計するか、あるいは購入者への価格転嫁を行うかを選ぶことになる。
9月の改定は、複数のブランドが4番目の選択肢をより明確に使っていることを示す。ほかの対策と組み合わせている可能性もある。表示価格の上昇は、安価なディスプレイ、旧世代のプロセッサ、限定的なストレージ選択肢、一時的な小売補助金の存在を否定しない。
メモリは、消費者がその仕様を理解しやすいため、特に難しい問題となる。小型センサーや変更された無線部品は、一般の購入者には見過ごされるかもしれない。しかし、大容量ストレージ構成から小容量構成への移行は、製品ページ上で明白な差となる。
ローカルAI機能も別の制約を加える。オンデバイスモデル、画像ツール、文字起こし、セマンティック検索はいずれもメモリとストレージを消費する。ベンダーはソフトウェアを最適化できるが、AIを重視するマーケティング戦略では、それらの機能を支えるハードウェアを削減しにくい。
大容量モデルは最も厳しいジレンマに直面する。大規模な写真ライブラリを保持するユーザー、高解像度動画を撮影するユーザー、大型ゲームをインストールするユーザー、より多くのタスクをローカルで実行するユーザーに訴求する。そうした顧客は、メモリの競争力ある価格設定が最も難しくなった時期にこそ、より多くのメモリを求める。
供給環境は、手頃な価格のスマートフォンにもより深刻な影響を及ぼす。部品コストの一定額の上昇は、低価格端末ほど部品表に占める割合が大きい。プレミアム端末には、カメラ、ディスプレイ、プロセッサ、ブランド、サービス全体にその上昇分を吸収する余地がある。
この非対称性は、メモリインフレが市場全体を再編し得る理由を説明する。単に1つの部品が高価になるだけではない。エントリー構成の採算性を弱め、メーカーに端末1台当たりの粗利益が高い製品への注力を促す。
TrendForceは2月の時点で、メモリコストの上昇が小売価格と消費者の許容度の乖離を広げていると警告していた。スマートフォン予測では、この乖離を最終需要の弱まりと生産減少の可能性に結び付けている。
9月の値上げは、その予測が店頭掲載価格に到達したことを示している。コストショックはサプライヤーとの交渉から、一般の購入者が目にする判断へと移行した。
Huawei、Xiaomiの価格設定が弱い消費市場とぶつかる
値上げが利益率を守れるのは、十分な顧客が新たな条件を受け入れる場合に限られる。そして中国のスマートフォン市場には、楽観視できる余地がほとんどない。
中国市場は、9月の改定前からすでに圧力を受けていた。IDCは、2026年第2四半期にスマートフォン出荷台数が再び減少したと報告した。HuaweiとAppleは市場全体を上回る動きを見せた一方、XiaomiとHonorは首位グループの後方で競争を続けた。
IDCの市場スナップショットには示唆的な指摘がある。HuaweiとAppleは価格を比較的安定させていた一方、複数の競合他社は値上げを行っており、購入をためらう消費者に両社を選ぶ理由をさらに与えていた。
その後のHuaweiの改定は、この比較を変える。同社はインフレのサイクルの外に完全に立っているわけではなくなった。国内需要とプレミアム市場での位置づけは高価格を支え得るが、その支えがどこまで及ぶかを試す必要がある。
Xiaomiは別の問題に直面している。同社の評価は、価格に対して積極的なハードウェア仕様を提供することに大きく依存している。部品コストを購入者に転嫁すれば、とりわけRedmiポートフォリオにおいて、最も明確な競争上のメッセージの一つを弱めるリスクがある。
Honorはその中間に位置する。同社は国際展開を進めながら、主力からプレミアムまでのカテゴリーを拡大してきた。国内価格の上昇は利益率を支え得る一方、ブランドが勢いを得る助けとなった価値提案を複雑にする可能性もある。
ここでAppleとSamsungが、戦略面での主要な相手となる。この競争は単に中国ブランド対海外ブランドという構図ではない。コスト吸収能力と消費者の価格感度の対決である。
Appleは、プレミアム顧客層、厳格に管理された製品レンジ、そして最初のハードウェア販売を超えた大きな収益基盤の恩恵を受ける。Samsungはより幅広い価格帯で展開するが、その世界規模と部品供給における関係性は、小規模ベンダーにはない選択肢をもたらしている。
Huawei、Xiaomi、Honorも規模を持つが、その影響の受け方は異なる。Xiaomiは多数の低価格帯・中価格帯の顧客にリーチしている。Honorは複数の海外市場でまだシェアを拡大している段階だ。Huaweiは、米国の制裁以前の位置づけと比べると、依然として中国市場への集中度が際立って高い。
9月の動きは、各社に異なる形で圧力をかける。Huaweiは国内での回復を支えた顧客ロイヤルティを試すリスクを負う。Xiaomiには、その価値訴求の輪郭を曖昧にする危険がある。Honorは、プレミアム戦略が十分に定着する前に勢いを鈍らせるおそれがある。
消費者にはいくつかの選択肢がある。買い替えを先延ばしにする、ストレージ容量を抑える、旧モデルを買う、ブランドを替える、手持ちのスマートフォンを修理する、中古市場に入る、といった方法だ。いずれも、単純な定価引き上げによってメーカーがコストを回収する力を弱める。
買い替えの先送りは、業界にとって特に危険だ。現在のスマートフォンはソフトウェアサポートの期間が長く、より長年にわたって利用できる。新モデルに割高感を抱く購入者は、重要な機能を失うことなく判断を延期できる場合が多い。
小売プロモーションは当面の影響を和らげるが、同時に新たなマージン交渉も生む。メーカー、ECプラットフォーム、地域ディストリビューター、決済事業者の間で、各割引を誰が負担するかを決めなければならない。定価が上がっても、実現売上が増えるとは限らない。
そのため市場はさらに二分される可能性がある。プレミアム層の購入者は、大容量ストレージ構成の端末を引き続き購入するかもしれない。価格に敏感な購入者は、買い替え周期を延ばすか、整備済み端末へ移行する可能性がある。
この分断は、プレミアム顧客1人当たりからより多くの収益を得られる企業に有利に働く。一方で、薄いハードウェア利益率を支えるために大量出荷を必要とするブランドには不利だ。
したがってHuaweiとXiaomiの値上げは、防衛的であると同時にリスクも高い。採算性を守る一方、購入者に待つ理由をより強く与えるからだ。
本当のトレードオフは、マージン防衛と販売数量の喪失の間にある
各ブランドは、目先のコスト問題と、より緩やかな需要問題の間で選択を迫られており、従来の価格と従来の仕様を両方維持できる対応はない。
スマートフォン企業は、部品価格の上昇を一定期間なら吸収できる。その戦略は需要を守り、馴染みのある価格帯を維持する。ただし、マーケティング、ソフトウェアサポート、販売チャネル向けインセンティブ、将来の開発に使える資金は減る。
上昇分を購入者に転嫁すれば、販売1台当たりの粗利益率を守れる。しかし販売台数が減り、工場、ディストリビューター、小売業者がより低い処理量を抱える可能性がある。結果は、各製品の顧客がどれほど価格に敏感かによって決まる。
仕様を削るという道もある。企業はベースストレージを減らしたり、旧世代のメモリを使ったり、前世代のプロセッサを採用したり、別の部品を簡素化したりできる。これにより表面的な価格を従来水準に近づけられるが、買い替えの魅力は弱まる。
製品の販売中止は、最も厳しい対応だ。メーカーは、利益目標を満たせない構成の販売を停止する可能性がある。そうなると購入者の選択肢は減り、残るすべての定価を変更しなくても平均販売価格は上昇する。
9月の対応は、Huawei、Xiaomi、Honorが単一の一律判断ではなく、複数の戦略を組み合わせていることを示唆する。ストレージ構成ごとに異なる値上げは、各モデルのコスト構造と顧客特性をブランド側が考慮していることを意味する。
Huaweiは、フラッグシップ端末でコストを転嫁しやすい立場にあるように見える。同社のプレミアム顧客は、ハードウェア、カメラ、接続性、HarmonyOSを中心とした体験に対して強い需要を示してきた。国内での部品開発も、Huaweiに独自のサプライチェーン上の物語を与えている。
ただし、それでもリスクがなくなるわけではない。忠実な購入者であっても、現在の端末を手元にある端末と比較する。実用面での改善が小さく見えれば、定価の上昇は買い替え周期を延ばしかねない。
Xiaomiにとって、仕様を弱める自由度は小さい。同社は購入を正当化するため、目に見えるハードウェア比較をしばしば用いる。メモリ、ストレージ、プロセッサ性能を削れば、そうした細部を注意深く追う顧客から直接的な批判を招く。
値上げには、独自のブランドアイデンティティ上のコストもある。Xiaomiはサプライヤーが採算構造を変えたと説明できるが、購入者は依然として最終的なパッケージをvivo、Oppo、Honor、Samsung、値引きされた旧モデルと比較するだろう。コスト圧力が競争を止めるわけではない。
Honorは、プレミアムとしての信頼性を築きながら成長を維持するという課題に直面している。Magicシリーズはより高価な部品を許容できる一方、Powerラインは価格に敏感な顧客に届く。両方の製品群に調整を適用していることは、この問題が社内ポートフォリオを横断していることを示す。
楽観的な見方では、業界全体に共通する圧力が値上げを維持しやすくする。複数のメーカーが同じ投入コストのショックに直面すれば、購入者が出会う「手つかず」の代替品は減る。特定の1社だけが突出して高価に見えることもない。
懐疑的な見方は、単なる便乗値上げという非難よりも説得力がある。報じられた変更には包括的な公表資料が欠け、定価は実際の取引価格を示さない。需要が悪化すれば企業は値引きを戻す可能性があり、その場合、調整は当初見えるほど持続的ではない。
メモリ市場も反転しうる。サプライヤーは高い収益に対応して、生産量を拡大し、歩留まりを改善し、能力配分を見直す。消費者需要の弱まりは注文を減らしうる。いずれの展開も、現在の価格設定が持続しなければならないという主張に疑問を投げかける。
中国での新たなメモリ生産も不確実性を加える。国内供給の増加は、最終的に現地メーカーの調達選択肢を改善する可能性がある。認定要件、製品性能、生産歩留まり、地政学的制約が、その生産能力がどれほど早く意味を持つかを決める。
したがって、正しい結論は「スマートフォンは今後も値上がりし続ける」というほど単純ではない。メーカーは現在、定価を見直すのに十分なコスト圧力に直面している。こうした値上げが維持されるかどうかは、今後数カ月の販売消化、プロモーション、部品契約に左右される。
なぜ値上げは中国を越えて影響を及ぼすのか
調整は中国で始まったが、その根底にあるメモリを巡る競争は世界的なものであり、他地域でも仕様、発売時期、販売チャネル戦略に影響を及ぼす。
Huaweiの現行スマートフォン販売の大半は中国であるため、直近の変更は国内に焦点を当てている。XiaomiとHonorは、欧州、ラテンアメリカ、東南アジア、中東、アフリカなど、購入者の価格感度が大きく異なる地域で事業を展開している。
海外での値上げは、中国での調整をそのままなぞる必要はない。ブランドは代わりに、プロモーション予算、ストレージの組み合わせ、発売時のバンドル、モデルの提供状況を変えられる。端末の投入を遅らせたり、別の構成を強調したりすることもできる。
為替変動や地域ごとの税制は、比較をさらに複雑にする。ある国で発売価格が維持されていても、仕様の弱体化や発売時特典の縮小を隠している場合がある。逆に、より高い価格には中国モデルにない機能が含まれることもある。
共通する仕組みは、依然としてメモリ配分だ。世界中のスマートフォンメーカーは、少数に集中したサプライヤー群から調達している。AIサーバー需要が強ければ、結果として生まれる端末が中国に投入されない場合でも、契約交渉に影響する。
圧力はノートPCメーカー、自動車メーカー、ゲーミングハードウェア企業、データセンター機器ベンダーにも及ぶ。各社は異なるメモリ製品で競合するが、サプライヤーの投資判断がそれらの市場を結びつけている。
Androidメーカーにとっては、ソフトウェア戦略も重要だ。企業はローカルでの写真生成、文字起こし、アシスタント、翻訳、検索をますます訴求している。こうした機能は、両方の投入要素を補助しにくくなっているまさにその時期に、より多くの作業用メモリとストレージへの需要を生む。
対応の一つは、クラウドAIとオンデバイスAIの間でより明確に分けることだ。タスクを端末内で実行すれば、プライバシー、遅延、オフライン利用を改善できるが、高性能なハードウェアが必要になる。より多くの処理をクラウドに送れば端末要件は下がる一方、運用コストと接続性への依存が増す。
スマートフォンメーカーは、価格帯ごとにどの約束が最も重要かを決めなければならない。プレミアム端末はローカル処理と大容量メモリ構成を維持できる。手頃な端末はクラウドサービスへの依存度を高めるか、より限定的なAI機能を受け取る可能性がある。
この変化はアプリケーション設計も変えうる。開発者は、すべての端末層でメモリ容量が同じペースで増え続けるとは想定できない。大規模なローカルモデルやキャッシュを消費するアプリは、エントリー構成が停滞すれば到達できるユーザーが減るかもしれない。
法人購入者も同じ問題を注視すべきだ。端末単価の小幅な上昇でも、多数の従業員にまたがると大きくなる。調達チームは端末ライフサイクルを延長したり、標準化するモデル数を減らしたり、サポート期間と修理しやすさをより重視したりする可能性がある。
中古端末市場と修理市場は恩恵を受ける可能性がある。新しいスマートフォンの魅力が薄れれば、バッテリー交換や整備済みハードウェアが実用的な代替策になる。この行動は、他の分野で消費活動が堅調でも、新品端末の出荷を鈍らせうる。
SamsungとAppleもメモリ価格上昇の影響を免れない。優位性は相対的なものだ。プレミアムな位置づけ、サプライヤーとの関係、多様な収益源によりショックを管理する手段は多いが、持続的な部品圧力は最終的に製品計画へ及ぶ。
したがって、より広範な影響は、一つの世界的な発表ではなく、複数の兆候を通じて現れる。購入者は、異なるベース構成、短いプロモーション期間、選択的な地域展開、顧客をプレミアムモデルへ移行させるより強い取り組みを予想すべきだ。
中国における9月の変更は、そのプロセスの早期かつ目に見える形を示している。他の市場では、より静かな製品判断を通じて同じ圧力を経験するかもしれない。
9月の価格リセット後に注目すべき点
新価格が持続的な市場構造を表すのか、それとも例外的な供給逼迫への一時的な対応なのかは、3つのシグナルによって判断できる。
第1のシグナルは、次の大規模セール期間における取引価格だ。定価はメーカーの意図を示すが、実際の購入は消費者の受容度を示す。大幅なクーポン、下取りボーナス、小売業者負担の値下げは、新たな水準が維持できるという主張を弱める。
公表された定価と決済時の合計金額の差に注目したい。販売が続く中でその差が小さいままであれば、Huawei、Xiaomi、Honorは購入者がより高い価格を受け入れていることを示したことになる。プロモーションが急速に拡大すれば、ブランドは別の経路でコストを吸収することになる。
第2のシグナルは、今後のフラッグシップ機の構成と位置づけだ。新製品がより小さいベースストレージ、構成間でより大きな差、あるいは大容量オプションの減少を伴って発売される場合、メモリ圧力は構造的なものになる。
Huaweiの次期Mateシリーズ、Xiaomiの次世代フラッグシップ、Honorの今後のMagic端末は、それぞれの企業が好む対応を明らかにする。仕様を維持したまま値上げすれば、転嫁戦略を裏付ける。仕様を削れば、値上げだけでは不十分だったことを示す。
第3のシグナルは、2026年の最終数カ月にかけてのモバイルDRAMおよびNANDの契約価格だ。ブランドはスマートフォンが店頭に並ぶ前に部品を購入するため、サプライヤーの見通しは重要となる。契約価格の上昇が鈍化すれば、メーカーにはプロモーションを戻したり、今後の発売価格を安定させたりする余地が生まれる。
逼迫が続けば、現在の分析はより強く裏付けられる。また、メモリが総生産コストに占める比率がより大きい手頃なスマートフォンへの圧力も強まる。その結果、低価格帯の選択肢が減り、買い替え周期が長くなる可能性が高い。
市場シェアのデータは裏付けとなるが、これら3つのシグナルに取って代わるべきではない。国内需要が堅調であれば、Huaweiは価格上昇をより受け入れやすい。Xiaomiは自らの価値訴求を損なうことなく、販売台数を守る必要がある。Honorは、よりプレミアムなカテゴリーへ進出しつつ成長を維持しなければならない。
現在の報道には、もう一つ検証の手がかりがある。Huawei、Xiaomi、Honorが価格方針についてより広範な説明を公表するか、公式ストアが改定後の掲載を維持する可能性がある。いずれも実現すれば、小売店の確認やカスタマーサービスのコメントへの依存によって生じた不確実性は軽減される。
9月1日という日付は複数の報道で十分に裏付けられており、具体的な構成では掲載価格の明確な変更が確認された。なお不確かなのは、すべての販売チャネルでの一律性、調整の継続期間、そしてメモリに直接起因する割合である。
購入者にとって実務的な対応は、表示上の定価ではなく最終的な支払額を比較することだ。ストレージ、保証範囲、ソフトウェアサポート期間、下取り価格、地域の販促施策をまとめて確認したい。値引きされた旧世代のフラッグシップが、価格改定後の新しいミッドレンジモデルより高い価値を提供する場合もある。
開発者や企業チームは、プロセッサの発表だけに注目するのではなく、標準搭載メモリを追跡すべきだ。ローカルAI機能を前提に構築されたソフトウェアは、手頃な価格のデバイスでRAMやストレージの増加が想定どおり進まなくなれば、異なる性能を示すことになる。
HuaweiとXiaomiの価格改定は、突き詰めればAIインフラブームのコストを誰が負担するのかを問うものだ。メモリ供給企業は、より高収益なデータセンター需要へ資源を振り向けている。スマートフォンブランドは、その結果生じた圧力のより大きな部分を消費者へ転嫁し始めた。
消費者はこの価格リセットを受け入れるのか。それとも、買い替えの先送りやより大幅な値引きによって、メーカーは再びコストを吸収せざるを得なくなるのか。答えは単一の企業声明ではなく、秋の販促、新しいフラッグシップの構成、そしてメモリ契約を通じて明らかになる。
