Jason Kelce、風刺広告でAIデータセンターの水使用を批判

今週、異色のキャンペーンがGoogle Newsで広がった後、Jason Kelceは下品なジョークを全米規模のAI論争へと変えた。引退したNFLスターであるKelceは、データセンターの冷却のために尿を提供するよう視聴者に求め、コンピューターに放尿する歌を披露する。この動画は風刺だが、標的は現実のものだ。拡大するAIインフラが消費する資源に対する市民の怒りである。

Liquid DeathとGarage Beerは8月18日、この90秒の動画を公開した。Kelceは兄弟であるKansas City Chiefsのタイトエンド、Travis KelceとともにGarage Beerを共同所有している。Liquid Deathはこのコラボレーションに、Murder Manのマスコット、型破りなクリエイティブスタイル、そしてスパークリング・エナジードリンクを提供した。

キャンペーンの中心的な提案は、意図的にばかげたものだ。視聴者は両社の飲料を飲み、排出された尿を集め、AIデータセンターへ送るべきだという。小さな注記では何も郵送しないよう促しており、想定される冷却プログラムが存在しないことを明確にしている。

しかし、このジョークが登場した時点で、データセンターへの反対はすでにテクノロジー政策の議論を超えていた。2026年5月のGallup調査では、米国人の10人に7人が地域の近くにAIデータセンターが建設されることに反対していることが分かった。半数近くは強く反対していると答えた。

この文脈は、キャンペーンの意味を変える。これは単なる有名人による新たな広告起用でも、バイラルなコメディを狙った孤立した試みでもない。二つの消費者ブランドが、AIインフラへの抵抗を大衆向けエンターテインメントとして利用しているのだ。

したがって主たる対立は、Kelce対コンピューターという構図より大きい。テクノロジー業界によるインフラ拡張と、誰が利益を受け、誰が地域のコストを負担するのかを問い直すコミュニティとの対立である。

Jason KelceのAI広告はインフラ不安を娯楽に変える

このキャンペーンは、専門的な冷却論争を、ほとんど技術的背景を必要としないジョークへと変えている。

動画は、Kelceが容器に放尿しているように見える場面から始まる。彼はAIデータセンターが何百万ガロンもの水を消費すると視聴者に伝え、ブランド側の想定上の解決策を提示する。その後、場面は野原へ移り、Kelceと増えていく出演者が陽気なミュージカルナンバーを演じる。

サビでは繰り返し尿を求め、「人類を救うために」コンピューターに放尿しようと提案する。出演者たちは瓶を持ち、Liquid Deathのマスコットも行列に加わる。終盤では、参加者たちが容器を持って架空の郵便局へ向かうよう案内される。

この映像構成が重要なのは、データセンターの冷却が通常、エンジニアリング図、持続可能性に関する開示資料、あるいは計画書によって説明されるためだ。液体冷却は、循環する流体によってコンピューティング機器から熱を移動させる。蒸発冷却は効率的に熱を放出できる一方、稼働中に水を消費する場合がある。

Kelceのパフォーマンスはそうした詳細を取り除き、問題を覚えやすい主張へと還元する。コンピューターが水を奪っているなら、人々は別の液体を与えるべきだ――というものだ。説明は不完全だが、ジョークは技術レポートより速く広まる。

ブランド側は、密閉可能なマグカップとして提示されたノベルティの「Data Center Coolant Collector」も制作した。これにより、キャンペーンを飲料消費と結び付けたまま、動画の前提を拡張している。それでも両社は、尿の郵送には使わないよう購入者に警告している。

キャンペーン動画に関する報道は、このコンセプトがLiquid Deathのクリエイティブチームから生まれたことを裏付けている。報道によると、コメディアンのSabrina Jaleesが、Kelceが最終制作に参加する前にデータセンターの切り口を提案したという。

Liquid Deathのクリエイティブ責任者であるAndy Pearsonは、この提携を、より大きな競合相手に対してコメディを用いる独立系ブランド同士の出会いだと説明した。また、データセンターは政治的な分断をまたいで人々を結び付ける珍しい問題になっているとも主張した。

この評価は、Jason KelceのAI広告が従来型の商品宣伝よりも鋭く感じられる理由を説明している。商品が設定を提供する一方で、感情的な推進力を与えるのは市民の不満だ。

広告は、企業の水使用量の会計を調べるよう視聴者に求めない。予測、効率指標、遠い環境目標を通じて語ることが多い業界を嘲笑するよう誘う。有名なアスリートが瓶を掲げれば、その標的は文化的に理解しやすいものになる。

この変化は、Google Newsで注目を集めた理由の説明にもなる。通常であれば、サーバー冷却に関するキャンペーンはテクノロジーや環境関連の報道にとどまる。Kelceの参加により、同じ話題がスポーツ、セレブリティ、マーケティング、ビジネス、テクノロジーの各チャネルへと広がる。

それぞれのオーディエンスが、この仕掛けを異なる形で解釈することはブランドに利益をもたらす。スポーツファンには、Kelceが突飛な歌を披露しているように映る。マーケターには、チャレンジャーブランド同士のコラボレーションに見える。AI批判派には、有名人がインフラ拡張を攻撃しているように映り、データセンター支持派には誇張された環境主張に映る。

視聴者が広告を嫌っていたとしても、各解釈が議論を生む。挑発を核にしたブランドにとって、不賛成は賛同とほぼ同じくらい効果的にメッセージを広められる。

Google Newsがデータセンター反対論で埋まる理由

Kelceは反発を生み出したのではなく、既存の政治問題を大衆向けに包装した。

Gallupは2026年3月2日から3月18日にかけて米国の成人を調査した。データセンターに関する調査では、地域での建設に70%が反対し、そのうち48%は強く反対していることが分かった。このようなプロジェクトを支持したのは約4分の1にすぎなかった。

環境への懸念は強度に影響したものの、反対は既存の政治的境界をまたいだ。Gallupによると、環境の質を懸念する成人の78%が地域での建設に反対した。その懸念を持たない人々では、反対は52%だった。

この調査は、すべての反対者が主に水を懸念していたことを証明したわけではない。回答者は電気料金、土地利用、騒音、税制上の優遇措置、あるいはテクノロジー企業への不信も考慮した可能性がある。すべての反対を単一の環境上の判断として扱えば、証拠を過大に解釈することになる。

それでも、水は地域的で具体的な資源であるため、特に有効な象徴となる。電力は地域送電網を通じて供給される一方、水の取水は特定の公益事業者、流域、自治体システムと結び付いている。大規模な新規利用者がなぜ精査を招くのか、住民はすぐに理解できる。

タイミングもこのキャンペーンに有利だ。AI企業は、モデルの訓練と推論に対する需要拡大に伴い、ますます高密度なコンピューティング施設を建設している。推論とは、訓練済みモデルを実行し、ユーザーへの回答、メディア生成、自動化タスクの実行を行うことを指す。

コンピューティング密度が高まるほど、熱は集中する。冷却設計は大きく異なるため、同程度のコンピューティング能力を持つ二つの施設でも、水使用の特性は大きく異なり得る。気候、稼働温度、水源、冷却アーキテクチャはいずれも結果に影響する。

この違いは重要だ。なぜならキャンペーンは「AIデータセンター」を単一で均一なカテゴリーとして語っているからだ。実際には均一ではない。蒸発冷却に大きく依存する施設もあれば、閉ループシステム、空冷、代替水源を利用する施設もある。

水消費と水取水は、異なる指標を指す。取水は、その大部分が戻される場合でも、水源から取り出された水を数える。消費は一般に、すぐには戻らない水を指し、多くの場合は蒸発が理由となる。

企業の開示資料は、住民にとってこうした違いを比較しやすい形で示されているとは限らない。企業は世界全体での効率改善を公表する一方、計画中の施設が地域に集中した需要を生み出すこともある。地域の争いを解決しないまま、両方の主張が真であり得る。

キャンペーンは、この開示上の隔たりを利用している。「何百万ガロン」は覚えやすいが、水使用効率や季節ごとの消費予測はそうではない。業界側の回答に複数の定義が必要となる場合、ジョークが議論を支配し得る。

電力需要はさらに別の層を加える。米国エネルギー省は、データセンターが2023年に米国の電力のおよそ4.4%を消費したと報告した。電力使用に関する報告書では、2028年までに6.7%から12%へ増加する可能性があると予測している。

これらの予測は、生成AIだけでなくデータセンター全般を対象としている。しかし同省は、AIアプリケーションを予想される成長の一因として挙げた。そのため、送電網の容量、発電、送電も、水とともに地域の許認可をめぐる議論に加わっている。

Google Newsは、すでに市議会、公益事業の手続き、地域団体で存在する対立を反映している。Kelceのキャンペーンは、その対立に共有しやすいイメージを加えた。何もないところから懸念を生み出す必要はない。

真の対立相手はBig Techが持つ建設許可だ

この広告は、AI需要の自動的な帰結としてインフラ拡張を扱うのではなく、データセンター開発企業に地域の同意を得るよう圧力をかけている。

テクノロジー企業は通常、データセンターをクラウドサービス、研究、経済発展、国家競争力に不可欠な基盤として説明する。この主張は需要から始まる。より多くの人々や企業がAIを利用するため、提供者には追加のコンピューティング能力が必要になる。

地域の反対は別の地点から始まる。住民は、プロジェクトが公共料金、水供給、土地、騒音、財政にどのような影響を与えるのかを問う。また、建設が終わった後に恒久的な雇用がどれだけ残るのかも問う。

これらの立場はしばしばすれ違う。イノベーションをめぐる全国的な議論は、家庭が抱く水圧についての疑問に答えない。一施設に関する地域の懸念も、社会全体がAIコンピューティングを拡大すべきかどうかを決着させるものではない。

Kelceのキャンペーンは地域の枠組みを選んでいる。モデルの効率性、経済的な生産高、デジタルサービスには触れない。その悪役は、一般の人々には節水が求められる一方で、身近な資源を消費する大規模施設だ。

この枠組みは、Microsoft、Amazon、Google、Meta、その他のインフラ運営企業に間接的な圧力をかける。キャンペーンで排他的な標的として名指しされている企業はない。しかし、各社のプロジェクトや開示は、セクター全体に対する市民の期待を形作っている。

International Energy Agencyは、データセンターが2024年に世界で約415テラワット時の電力を使用したと推計している。これは世界の電力消費のおよそ1.5%に相当する。

IEAは、基本シナリオにおいて2030年までに消費量が約945テラワット時に達すると予測した。また、効率的なハイパースケール施設では、冷却が電力使用量のおよそ7%を占めるとした。効率の低いエンタープライズ施設では、この比率が30%を超える場合がある。

これらの数値は、直接的な水消費ではなく電力についてのものだ。それでも、冷却が戦略的に重要になった理由を示している。コンピューティングが増えれば熱も増え、熱を除去するにはエネルギー、水、あるいはその両方の組み合わせが必要になる。

IEAも不確実性を強調している。ハードウェア効率は改善され、ソフトウェアは変化し、新しいモデルの種類は必要とする計算量が大きく異なる可能性がある。したがって予測は計画の指針にはなるが、将来の一つの施設について正確な約束として扱うべきではない。

AI開発企業は、難しいコミュニケーション課題に直面している。効率向上は実在するが、需要の拡大によってシステム全体ではその効果が相殺され得る。より効率的なモデルやチップであっても、企業がはるかに多くのコンピューティングを導入すれば、総資源使用量の削減は保証されない。

これはリバウンド効果の一例だ。タスク当たりの資源使用量が減ればコストも下がり、結果としてより多くのタスクが促される。個々の処理が効率化していても、総消費量は増加し得る。

このキャンペーンの粗野な比喩が注目を集めるのは、企業による効率性の主張が、このシステムレベルの緊張関係にほとんど触れないからだ。住民が知りたいのは、各サーバーが1ガロン当たりでどれだけ多くの処理を行うかだけではなく、プロジェクト全体がもたらす影響である。

建設許可は今後、地域に根ざした根拠にますます左右される。開発事業者は水源を特定し、ピーク時需要を開示し、干ばつ時の計画を説明し、高温時に冷却システムがどのように機能するかを明示しなければならない。包括的なサステナビリティへのコミットメントは、こうした回答の代わりにはならない。

また、インフラ改修、緊急時の制限、代替水源を対象とする拘束力ある合意が必要になる可能性もある。地域還元パッケージは役立ち得るが、住民が約束された利益を信頼でき、実行可能だと考える場合に限られる。

圧力は目先のものでもあり、長期的なものでもある。許可の遅延は、今日のプロジェクト日程を変え得る。根強い不信感は、企業がどこに建設するか、どの冷却技術を選ぶか、政府が開示をどのように規制するかをも変え得る。

Kelceの曲がそうした政策を決めることはできない。しかし、データセンターの承認には政治的リスクが伴うことを、選挙で選ばれた公職者により強く意識させることはできる。それは業界の事業環境における意味のある変化だ。

水利用に関する主張は、測定値というより象徴として強い

このキャンペーンは正当な懸念を示しているが、その大まかな表現は、施設、気候、冷却設計の大きな違いを覆い隠している。

Kelceは、AIデータセンターが数百万ガロンの水を浪費していると述べる。この発言が広告として機能するのは、短く、非難調だからだ。一方で、業界全体を完全に説明するものとしては有用性が低い。

施設の水使用量は、まず規模に左右される。小規模な企業向けセンターと、ハイパースケールのAIキャンパスは比較可能なプロジェクトではない。コンピューティング負荷、電力密度、冷却設備、運用スケジュールが大きく異なる。

立地も重要だ。蒸発冷却は、高温で乾燥した気候と、より涼しい地域とでは異なる性能を示し得る。地域の水不足は、別の場所ではより大きな取水量よりも、小規模な取水を重大な問題にし得る。

水源によって地域への影響も変わる。飲用可能な上水道水は、家庭や事業者とより直接的に競合する。再生処理水はその競合を抑え得るが、処理、輸送、排水には依然としてインフラが必要だ。

運用上の算定には、さらに複雑さがある。オンサイト冷却は直接的な水使用を生む。一方、電力網のエネルギー源によっては、発電が別の場所で間接的な水使用を生む可能性がある。

直接的な水消費を減らす施設でも、機械式冷却のためにより多くの電力を必要とする場合がある。その設計は、環境負荷の一部をなくすのではなく移転している可能性がある。適切な比較には、水、エネルギー、排出量、信頼性、地域の水不足をまとめて考慮しなければならない。

これはキャンペーンの懸念を無効にするものではない。「浪費」が標準化された工学的指標ではなく、判断である理由を示している。住民がそのサービスの価値に異議を唱える場合でも、冷却に使われる水はサービスを支えている。

より鋭い問いは、事業者がその立地において実現可能な中で最も害の少ない設計を選んだかどうかだ。もう一つの問いは、地域社会がプロジェクト承認前に十分な情報を得られたかどうかである。

ブランド側は工学的な提案を示しておらず、尿も適切に処理された冷却剤の実用的な代替にはならない。生物学的物質、塩分、汚染物質、取り扱い上のリスク、供給の不安定さにより、この前提は産業運用には適さない。

免責事項はこの現実を認めている。視聴者はテクノロジー企業やデータセンターに尿を郵送すべきではない。この架空の解決策は、機能する冷却方法を示すためではなく、ジョークを売るために存在する。

この隔たりが、キャンペーンの最大の弱点を生む。ユーモアは問題を身近にする一方で、議論を平板化することもある。住民には正確なプロジェクトデータが必要だが、広告が示すのは再投稿されるよう設計されたイメージだ。

このキャンペーンは、環境批判を装いながら飲料も販売している。消費が増えれば、物語の中では尿が、現実では収益が生まれる。この商業的な循環は、ブランド側が改革、注目、あるいはその両方を求めているのかについて懐疑を招く。

企業が懸念を訴えつつ、その訴求から利益を得ることに矛盾はない。ただし、受け手は社会課題に関連付けたマーケティングと、直接的な環境行動を区別すべきだ。このキャンペーンは冷却研究に資金を提供しておらず、開示されたデータセンターの慣行も変えていない。

それでも、世間の認識に影響する可能性はある。広告は長年、政策上の緊張を文化的な象徴へと変えてきた。象徴が理解への入口ではなく、理解そのものの代替になったときにリスクが生じる。

したがって、責任ある報道はこの逆転の両面を保つべきだ。AIインフラは、とりわけ地域に集中する場合、測定可能な資源需要を生む。全国的なカテゴリーからは、提案されるすべての施設の水への影響を予測できない。

最良の根拠は、引き続きプロジェクトごとのものとなる。住民は年間およびピーク時の水使用量見積もり、提案された水源、季節変動、冷却技術、干ばつ時の制限を確認すべきだ。また、報告される数値が直接消費、取水、あるいはその両方を対象としているのかも問うべきである。

そのレベルの精査は、Kelceのコーラスほど娯楽性はない。しかし、施設の約束が設計と一致しているかを明らかにする可能性は高い。

反AIマーケティングは競争戦略になりつつある

このキャンペーンは、AIへの反対が現在、消費者ブランドがポジショニングに利用できるだけの文化的価値を持つようになったことを示している。

数年にわたり、ブランドは人工知能を現代性への近道として扱ってきた。広告では、パーソナライズされた体験、自動化された支援、生成画像、より迅速なサービスが強調された。製品発表にAIを加えること自体が、しばしばクリエイティブの前提のすべてだった。

このアプローチは疲労を生んだ。消費者は合成画像、不自然なチャットボット、雇用喪失への警告、著作権紛争、不明確なプライバシー慣行に直面した。インフラへの懸念は、いまや水と電力をそのリストに加えている。

Liquid DeathとGarage Beerは、競合するテクノロジーを売っているわけではない。代替モデルやクラウドプラットフォームを擁護せずにAIを批判できる。両社の製品は業界の外側にあり、秩序を乱すアウトサイダーとして自らを提示する自由を与えている。

Kelceはその立場を強める。彼のパブリックイメージは、プロスポーツの信頼性と、コメディ、ポッドキャスティング、広告出演、意図的に洗練されていないパフォーマンスを組み合わせたものだ。正式なアドボカシーキャンペーンのように聞かせることなく、粗野なメッセージを届けられる。

両ブランドは挑戦者としてのアイデンティティも共有する。Liquid Deathは、ヘビーメタルのイメージと不気味なユーモアで水やその他の飲料をパッケージ化している。Garage Beerは、率直なブランディング、著名人による所有、コメディ広告を使い、認知獲得を競っている。

両社のコラボレーションは、インフラへの反対を文化的な帰属意識へと変える。このキャンペーンを購入または共有すれば、政策団体に加わることなくAIへの不満を示せる。その行為は軽く、目に見え、理解しやすい。

この単純さが、生産性の物語を通じてAIを擁護する企業広告とキャンペーンを分ける。テクノロジー企業は、タスクを完了する人、メディアを作成する人、支援を受ける人をしばしば描く。Kelceの動画は、アプリケーションから、その背後にある物理的な機械へと注目を移す。

この逆転は重要だ。業界は長年、クラウドコンピューティングを無重力のように感じさせてきた。ユーザーはインターフェースを操作して回答を得るが、関わるサーバー、変電所、冷却設備、送電線を見ることはない。

広告は、その隠れたインフラをばかばかしく、具体的なものにする。そこにあるコンピューターは抽象的な知性ではない。地域社会から流体を求める、熱を持った機械だ。

他の消費者ブランドも、異なる懸念を用いてこの手法を繰り返せる。アーティストは合成メディアを批判できる。出版社は人間による選定を強調できる。プライバシー重視のサービスは自動監視を拒み、地域事業者はインフラへの優遇措置に疑問を投げかけられる。

しかし、反AIのポジショニングにはリスクがある。ブランドは、広告、物流、顧客サービス、分析のどこかでAIを使っている可能性がある。受け手は、キャンペーンのメッセージと企業運営の間にある不一致をすぐに明らかにできる。

Kelce自身もテクノロジー広告に出演したことがあり、この動画を固定的な思想宣言として扱おうとする試みを複雑にする。著名人の推薦は個別のキャンペーンや契約を反映するものであり、必ずしも業界全体に対する完全な立場を示すものではない。

より擁護可能な解釈は、より限定的だ。このキャンペーンは、風刺を通じてデータセンターの水使用を批判している。Kelceまたは両飲料企業が、あらゆるAIアプリケーションを拒絶していることを示すものではない。

この区別は、動画が本来の文脈を超えて拡散するにつれて重要になる。短いクリップでは、免責事項や製品としての枠組みが失われる可能性がある。冷却に関するジョークが、キャンペーンが直接主張したことのない、より広範な主張の根拠になり得る。

Google Newsでの配信は、見出しが物語を異なる形で圧縮するため、この再解釈を加速させる。スポーツ媒体はKelceを前面に出し、マーケティング媒体はブランド戦略を、テクノロジーサイトはデータセンターを前面に出す。読者は、同じ出来事の異なる版に出会う可能性がある。

テクノロジー企業にとっての教訓は、単にもっと面白い広告を作ることではない。技術的な選択と地域への結果を結び付ける説明が必要だ。ユーモアは信頼の隔たりを露わにできるが、従来型の広報だけでそれを埋めることはできない。

Google Newsでの話題が薄れた後に注目すべきこと

キャンペーンの持続的な意義は、注目がより良い開示、測定可能なブランド価値、あるいは追随する反対運動を生むかどうかにかかっている。

最初の指標は、初動の報道が一巡した後のキャンペーンの成果だ。視聴回数や再投稿は到達範囲を示すが、説得力を示すものではない。より有用な根拠には、継続的なブランド検索、受け手の感情、小売業者の関心、水に関する継続的な議論が含まれる。

短命なバイラルの瞬間であっても、Liquid DeathとGarage Beerには宣伝効果をもたらす。それが、環境をめぐるポジショニングが消費者のデータセンター理解を変えたという根拠としては弱い。

二つ目の指標は、他のブランドがこの手法を模倣するかどうかだ。一つのキャンペーンなら、Liquid Deathに確立された語り口に適したスタントとして退けることができる。反AIキャンペーンが繰り返されれば、懐疑がより広い消費者アイデンティティになったことを示すだろう。

追随者は、この戦略の境界も試すことになる。奔放なマーケティングにおける信頼性が低いブランドは、日和見的に見える可能性がある。AIを広範に利用する企業は、すぐに偽善だという非難に直面し得る。

三つ目の指標は、データセンター事業者と政策立案者の反応だ。最も強い応答は、対抗する著名人起用のCMではない。水、電力、地域向けの安全策に関する、より比較可能でプロジェクト単位の情報だろう。

取水と消費、飲用可能な水と再生水源を分けて示す開示に注目すべきだ。季節ごとの需要と干ばつ時の手順も重要である。こうした詳細があれば、住民は全国平均に頼らず施設を評価できるようになる。

政策変更は、さらに明確なシグナルとなる。地方政府や州政府は、大規模キャンパスの承認前に、水影響調査、公開報告、公益事業者との協定、あるいは執行可能な節水計画を求める可能性がある。

こうした規則は、公共の許可をもはや当然視できないというキャンペーンの根本的な判断を強めるだろう。また、漠然とした怒りを、責任あるプロジェクトが満たせる具体的な基準へと置き換えることにもなる。

事業者が大規模運用において地域への影響を抑えられることを示せば、技術的な進展は批判を弱める可能性がある。閉ループ冷却、より高い運転温度、液浸システム、再生水、より優れたワークロード・スケジューリングはいずれも、改善の可能性をもたらす。

こうしたシステムに関する主張には、独立した検証が必要だ。設計の発表だけでは、年間の実績は示せない。実際の消費量、運転条件、地域の水ストレスによって、その改善に意味があるかどうかが決まる。

より広い需要の見通しも、なお難しい。IEAは、AIに特化したデータセンターによる電力使用量が2025年に50％増加したと報告した。同機関の2026年の評価では、タスク当たりの計算効率が急速に改善していることも示された。

この二つの傾向は、同時に続き得る。ユーザーがより高度なモデルをより頻繁に動かすため、AIは大幅に効率化しても、インフラ全体の消費量は増える可能性がある。動画生成、推論システム、自動化エージェントは、単純なテキスト検索よりはるかに多くの計算資源を必要とし得る。

つまり業界は、効率化だけを社会への答えとして頼ることはできない。地域における絶対的な影響、コストの分担、長期的な約束の信頼性に向き合う必要がある。

読者もまた、安易な結論には抵抗すべきだ。荒っぽい歌が共有されたからといって、すべてのデータセンターが無責任だと証明されるわけではない。世界規模で効率が改善したという事実を挙げても、特定の地域社会が被害を免れるとは証明されない。

有用な中間領域は、場所と設計に結びついた証拠にある。施設にはどの流域の水が供給されるのか。干ばつ時には何が起きるのか。設備更新の費用は誰が負担し、どのような制限が法的に強制可能なのか。

こうした問いは、現在のGoogle Newsのサイクルより長く残る。Kelceのキャンペーンが成功しているのは、真剣な解決策を提示していないにもかかわらず、見えないインフラを無視できないものにしているからだ。

テクノロジー業界への真の問いかけは、瓶でも、歌でも、架空の郵便キャンペーンでもない。公共の受容が、希少なインフラ資源になったという考え方である。

次のデータセンター計画は、開示された水源、ピーク需要、冷却アーキテクチャ、拘束力のある地域保護策を通じて評価されるべきだ。そうした事実がなお利用できないままであれば、冗談がその空白を埋め続けるだろう。