MicrosoftのPERM停止措置、トランプ政権のテック人材戦略に矛盾を突きつける
政権のテクノロジー政策において中心的な役割を担うMicrosoftは10月8日、雇用ベースのグリーンカード手続きにおける主要プロセスを利用できなくなった。トランプ政権は、同社が外国人労働者向けプログラムを悪用したと主張し、Microsoftに対するPERM停止措置を実施した。Adobeと大手ITサービス企業6社も同様の措置を受けた。
この措置はH-1Bビザを取り消すものでも、8社が現在のビザ保有者を雇用することを禁じるものでもない。新たな恒久的労働認定の申請を阻止し、審査中の案件を凍結するものだ。この違いは重要である。PERMは一時的な雇用と永住権取得をつなぐ役割を果たすことが多いためだ。
この対立は、単一の移民プログラムにとどまらない。政権は、人工知能、クラウドコンピューティング、先端研究で世界的な主導権を争う中、テクノロジー企業により多くの米国人を雇用するよう求めている。しかし永住権は、そうした企業が専門人材を採用・定着させるための手段の一つでもある。
その緊張関係は、数時間のうちに異例なほど明白になった。ドナルド・トランプ大統領は、政権がMicrosoftの人材パイプラインを制限したその日に、米国の技術的リーダーシップを強化したとしてMicrosoft CEOのSatya Nadellaを称えた。
MicrosoftのPERM停止措置がグリーンカードへの入口を凍結
法的な形式上は限定的な即時変更だが、影響を受ける労働者と雇用主にとっては深刻である。
J.D. Vance副大統領とKeith Sonderling労働長官は、ワシントンでの説明会で停止措置を発表した。対象企業はMicrosoft、Adobe、Cognizant、Infosys、Tata Consultancy Services、Wipro、HCL Technologies、Capgeminiである。
政権発表に関する報道によれば、労働省はこれらの雇用主に関する新規PERM申請を受理せず、審査中の申請も処理しない。政府当局者は、終了日を定めず、停止措置は無期限だと説明した。
PERM（恒久的労働認定）は、多くの雇用ベースのグリーンカード案件で利用される労働省の手続きである。雇用主は通常、申請前に労働市場を検証し、採用活動を記録しなければならない。
その後、政府は当該ポジションに適格な米国人労働者がいるかを判断する。また、外国人労働者を雇用することが、同様の職種に就く労働者の賃金や労働条件に悪影響を及ぼすかも評価する。
公式のPERM program rulesは、申請を行うのが従業員ではなく雇用主であることを明確にしている。認定後、雇用主は通常、米国移民局に移民請願を提出する。
このため、今回の停止措置は、個人の移民ステータスを直接取り消すものとは異なる。従業員は有効なH-1Bビザを保持したまま、雇用主による永住権スポンサーシップへの進展を失う可能性がある。
この区別は、今回の措置をH-1B停止と呼ぶのが不正確な理由でもある。H-1Bは専門職に対する一時的な就労許可を提供する。一方、PERMは永住権取得につながり得る別の手続きを支える。
審査中の申請が停止した人にとって、この区別はほとんど慰めにならない。申請日は優先日を確定させる場合があり、これは雇用ベース移民の待機列における本人の位置を決める。
労働省によれば、承認された認定の有効期間は180日間である。その期間中に雇用主は、関連する移民請願とともに提出しなければならない。凍結された申請は次の段階に進めない。
したがって、この制限は即時の人員配置よりも、人材定着に作用する。Microsoftは既存のビザ保有者の多くを引き続き雇用できるが、永住資格への同程度に予測可能な道筋を提示できない。
これが、Microsoftに対するPERM停止措置がテクノロジー業界全体にとって重要な理由である。特に複数の国で機会を比較する労働者にとって、米国での雇用オファーの長期的な価値を変えるからだ。
なぜMicrosoftが政権の主な標的になったのか
政権は、レイオフ、ビザ申請、永住権スポンサーシップを一つの労働戦略の証拠として扱っているが、これらの数字は異なる出来事を測定している。
Vance副大統領は、Microsoftが外国人労働者に大きく依存する一方で米国人従業員を解雇したと非難した。同社は6,000人を削減し、6,300件のH-1Bビザを取得し、約3,000件のグリーンカードを得たと述べた。
彼の主張は、これらの数字を置き換えの構図へと結びつけた。その説明では、Microsoftは米国人労働者を解雇し、同等の職務を低賃金のビザ保有者で埋めたことになる。
しかし、これらの数字だけで一対一の置き換えを示すことはできない。レイオフは、ビザ請願の対象となった職種とは異なるチーム、職業、勤務地に影響している可能性がある。H-1Bの総数には、現従業員の更新も含まれ得る。
Microsoftはimmigration responseで政権の解釈に反論した。同社は、前会計年度に約6,000件のH-1B申請を提出したと述べた。
Microsoftによると、その80％は既存従業員のステータス延長または変更だった。同社は、それらの申請は新規採用ではなかったとした。
残る新規従業員に関する申請は、すでに米国内に合法的に滞在していた人々に関するものだったとMicrosoftは説明した。同社によれば、そのグループは米国従業員全体のわずか1％に相当した。
同社はまた、H-1B従業員が同等の同僚と同じ報酬を受けていると述べた。これはMicrosoftの説明であり、政権の主張に対する独立した結論ではない。
Microsoftは短い回答の中で、すべてのPERM採用活動の慣行を直接説明したわけではない。同社は政権に追加情報を提供する見込みだと述べた。
政府側も、各主張を立証する企業固有の証拠記録を公表していない。Sonderling長官は複数の連邦調査が進行中だと述べたが、公表された発表には個別案件レベルの詳細はほとんど含まれていなかった。
ここには、調査と認定の間に重要な隔たりが残る。事実および法的根拠が争われている間であっても、停止措置は直ちに影響を及ぼし得る。
雇用ベース移民制度の批判者は、執行が弱すぎたと主張する。Howard UniversityのRon Hira教授はAssociated Pressに対し、米国人労働者の保護が十分に執行されてこなかったと語った。
この懸念は精査に値する。PERMは、雇用主が利用可能な米国人労働者を迂回したり、地域の賃金を抑えたりすることを防ぐ目的もある。企業が採用要件を単なる書類作業として扱うなら、採用活動の要件は意味を失う。
しかし、執行では、文書化された違反と広範な統計比較を区別すべきである。擁護可能な審査では、個別の職務、採用活動、資格、賃金、雇用判断を検討する必要がある。
したがって、中心的で未解決の問いは、PERMに執行が必要かどうかではない。政権の証拠が、名前を挙げられた各雇用主に関連するすべての審査中案件を凍結することを正当化するかどうかである。
取り締まりが生むのは採用だけでなく定着の問題
永住権スポンサーシップを阻むことは、一時的な労働者の雇用主への依存を強める一方、米国でキャリアを築く動機を弱めかねない。
政権は一部のH-1B従業員を、交渉力が限られた依存的な労働者として説明している。スポンサーとなる職を失うと緊急の移民上の問題が生じ得るため、この懸念には実際の構造的根拠がある。
永住権はその依存を軽減する。グリーンカードは、法的地位を一社に結びつけることなく、労働者に転職、報酬交渉、起業のより大きな自由を与える。
元USCIS顧問のDoug Randは、coverage of the suspensionでこの矛盾を指摘した。グリーンカードのスポンサーシップを阻止することは、政権が批判する依存状態を温存すると論じた。
この制限は、国際的な候補者が米国の雇用主を評価する方法も変える。雇用主が信頼できる永住権への道筋を支援できない場合、一時的な雇用オファーはより大きなリスクを伴う。
そのリスクは、経験豊富なエンジニア、研究者、管理職にとって特に重要になる。こうした労働者は、配偶者、子ども、住居、複数年にわたる製品コミットメントを含む判断を行うことが多い。
経路が開かれたままであれば、労働者は事務的な遅延を受け入れられる。しかし無期限の凍結は、雇用主も従業員もいつ処理が再開されるか分からないため、異なる判断を迫る。
この不確実性は、将来の応募者だけでなく現在のチームにも影響する。従業員は海外拠点への異動を求めたり、影響を受けていない企業で仕事を探したり、米国拠点の長期プロジェクトを見直したりする可能性がある。
影響は一様ではない。承認済みの移民請願を持つ労働者もいれば、より早い段階にとどまる人もいる。個人ごとの結果は、ビザのステータス、優先日、国籍、利用可能な選択肢に左右される。
対象企業の事業モデルも異なる。MicrosoftとAdobeは広く利用されるソフトウェアとクラウドサービスを開発している。Cognizant、Infosys、Tata、Wipro、HCL、Capgeminiは、大規模なコンサルティングおよびアウトソーシング事業を展開している。
こうした違いは、一つの政策が直接的な製品チームと外部IT人材配置に異なる形で影響し得るため重要だ。政権は両モデルを共通の執行措置の下にまとめた。
Bloombergは、Microsoftが2026会計年度の最初の3四半期に約1,680件の永住資格に関する請願を提出したと報じた。また同期間に3,688件の承認を受け、H-1B利用者では5位だった。
これらの数字は大規模な利用を示すが、規模だけで不正利用を証明することはできない。大企業では、多くの専門職にまたがる大規模な人員を雇用しているため、申請件数も大きくなり得る。
即時の圧力は、移民対応チーム、管理職、スポンサーを受ける従業員にかかる。より広い圧力は、長期にわたる技術キャリアを築く場としての米国の信頼性に及ぶ。
採用は人材パイプラインの最初の段階にすぎない。定着によって、専門知識が企業、研究グループ、または国家経済の中で、蓄積効果を生むほど長くとどまるかが決まる。
米国人労働者の保護とグローバル人材の獲得競争は、どちらも現実的な目標である
本質的なトレードオフは米国人対移民ではない。信頼できる労働者保護と、希少な専門知識を定着させる予測可能な制度の間にある。
政権は、PERMは不当な置き換えから米国人労働者を守るべきだと主張している。この目的は、雇用主に国内労働市場の検証を求めるプログラム自体に明記されている。
真剣な執行制度は、求人広告が妥当な候補者に届いていることを確認すべきである。職務要件が人為的に狭められていないか、適格な応募者が公正に検討されているかを調べる必要がある。
また、賃金と労働条件も評価すべきである。雇用主は、移民ステータスを利用して報酬を下げたり、労働者が不当な扱いに異議を唱えることを妨げたりしてはならない。
こうした目標は、スポンサーを受けるすべての労働者が米国人の代替だったと仮定する必要はない。テクノロジー労働市場には、真のスキル不足がある分野と、雇用主が豊富な国内応募者を得られる分野の両方が存在する。
課題は、証拠に基づいてそれらの状況を切り分けることだ。業界全体の集計では、特定のソフトウェア、研究、インフラ職について、提示された賃金で適格な応募者がいたかどうかは分からない。
政府自身の立場には、目に見える矛盾がある。停止措置を発表してから数時間後、トランプ氏はNadella氏にNational Medal of Technology and Innovationを授与した。
ホワイトハウスは、クラウドコンピューティングに向けたMicrosoftの再生と、高度な人工知能を支えるインフラの構築におけるNadella氏の功績を評価した。授与発表では、Microsoftを米国の技術的リーダーシップに不可欠な存在として位置付けた。
この評価は、Microsoftを労働法の適用対象外にするものではない。ただし、政権が同社を国家的資産であると同時に、移民法執行の対象と見なしていることは示している。
同じ式典では、Nvidia CEOのJensen Huang氏、AMD CEOのLisa Su氏、Google共同創業者のSergey Brin氏、そしてNadella氏を含む複数の移民出身者も表彰された。彼らのキャリアは、外国生まれの技術人材が米国企業のリーダーへと成長し得ることを示している。
政策上の問いは、現在の労働者を保護しながら、その成果を再現できる制度をどう構築するかだ。国内の教育と訓練は不可欠だが、専門的な能力を育成するには何年もかかる。
グローバル採用と米国の労働力開発は、相反するものではない。企業はインターンシップ、見習い制度、中堅層向け研修を拡充する一方で、容易に補充できない職種について国際採用を行える。
一方で政権は、永住スポンサーシップへのアクセスを交渉材料として利用しているように見える。そのメッセージは、企業がアクセスを回復する前に米国雇用へのより強い取り組みを示さなければならない、というものだ。
政府が具体的な違反を特定し、明確な是正措置を示せば、その交渉力はコンプライアンスを生み得る。基準が不明瞭なまま、あるいは停止措置が政治的に選別されているように見える場合は、回避行動を招く可能性がある。
予測不能な法執行に直面した雇用主は、職務が実際に希少なスキルを必要とする場合でも、スポンサーシップを減らすかもしれない。候補者はその結果、より明確な永住権ルールを提供する国を選ぶ可能性がある。
その結果、必ずしも米国人雇用が増えるとは限らない。一部の企業は、国内採用を拡大する代わりに業務を海外拠点へ移し、海外チームに委託し、あるいは機能を自動化する可能性がある。
業界への影響は、政策がどこまで広がるかに左右される
8件の停止措置だけで米国のテクノロジー人材が枯渇することはないが、より広範な前例は業界全体の採用行動を変え得る。
Axiosが要約した連邦統計によると、労働省は2025会計年度に約14万件のPERM申請を認定した。雇用主が提出した新規申請は約11万8,000件で、前年から22％減少した。
認定申請のおよそ30％は、ソフトウェア開発者、コンピューターシステムアナリスト、データサイエンティストが占めた。この集中により、テクノロジー業界は永住就労スポンサーシップの変化に特にさらされやすい。
現行措置は、直接的には8社の雇用主を対象としている。間接的な影響は、他社が同様の停止措置やより厳格な審査を予想するかどうかに左右される。
対象企業群以外の企業も、通知を受ける前に対応できる。社内監査を命じ、採用記録を変更し、申請を遅らせ、新規従業員のスポンサーになる約束を減らす可能性がある。
こうした慎重さは、不十分なコンプライアンスを是正する場合には健全になり得る。しかし不確実性によって、労働力の必要性にかかわらず合法的な雇用主がスポンサーシップを断念するなら、有害になる。
影響は中小企業で最も強く出る可能性がある。大企業は移民対応チームを維持し、従業員を海外拠点に分散できる。スタートアップには選択肢が少なく、予測不能な遅延への耐性も低い。
対象に含まれるITサービス企業は、さらに別の層を加える。こうした企業の従業員は米国顧客を支援することが多く、規制は企業の形式的な境界を越えて人材に関する判断へ影響し得る。
インドのテクノロジー企業を代表する業界団体Nasscomは、移民と熟練人材の移動性を同一の問題として扱うべきではないと述べた。また、加盟企業はH-1Bへの依存を減らしてきたとも述べた。
この反応は、変化するサービス市場を示唆している。政治的な監視が強まるなか、インドのIT企業は米国での採用、海外デリバリー、自動化、現地研修を拡大してきた。
MicrosoftとAdobeは異なる戦略課題に直面している。AIエンジニアや研究者の獲得競争では、米国の同業他社、潤沢な資金を持つスタートアップ、大学、他国の企業が競合相手となる。
停止措置の影響を受けない競合企業は、候補者により大きな移民面での確実性を提供できる。その優位性は、給与、職責、技術的リソースがそれ以外の面で似通っている場合でも重要になり得る。
潜在的な影響は大学にも及ぶ。政権は別途、Stanford、Harvard、Yale、Caltech、MITを含む9機関におけるJ-1交換訪問者に関する調査を開始した。
大学は後にテクノロジー企業へ加わったり、スタートアップを立ち上げたりする多くの人材を育成している。したがって、留学、研究、一時就労、永住に影響する規制は、一人のキャリアを通じて複合的に作用し得る。
単一の執行措置が、米国がこの人材パイプライン全体を閉ざしていることを証明するわけではない。だが、雇用主への停止措置と大学調査の組み合わせは、認識される政策リスクを高める。
人材市場は国際的に機能しているため、認識は重要だ。研究者やエンジニアは、米国の不確実性を、カナダ、欧州、オーストラリア、アジア各地のテクノロジーハブにある代替ルートと比較できる。
米国は依然として、厚みのある資本市場、一流大学、主要研究所、そして非常に大規模なテクノロジープラットフォームを提供している。こうした強みは今後も応募者を引き付け続けるだろう。
しかし、こうした資産によって移民リスクがなくなるわけではない。候補者は米国での機会を高く評価しつつも、期限の見えない永住権手続きは家族にとって受け入れがたいと判断する可能性がある。
MicrosoftのPERM停止措置がなお証明していないこと
政権は複数の事実面、手続き面、経済面の疑問を公に解決しないまま、厳しい措置を発表した。
第一に、当局者はMicrosoftの人員削減とビザ申請が同等の職位に関わるものだったことを示していない。企業全体の集計値を照合しても、ある労働者が別の労働者に置き換えられたことは立証できない。
意味のある比較には、職種区分、勤務地、経験要件、時期、報酬が必要になる。また、新規H-1B労働者と、既存従業員の延長申請を分ける必要もある。
第二に、調査で違反が認められなかった場合、係属中の申請をどう扱うのか、公的記録は説明していない。労働者は、元の優先日を維持したまま手続きが再開されるのかを知る必要がある。
第三に、政府は企業がアクセスを回復するために何をしなければならないのかを明示していない。公表された復帰基準のない無期限停止は、コンプライアンス計画を難しくする。
第四に、政権は企業ごとのPERM違反の疑いを定量化していない。当局者は詐欺や悪用に言及したが、報じられた証拠は主に移民に関する集計数値に焦点を当てている。
第五に、Microsoftの反応はなお不完全だ。同社のH-1B数値は置き換えという見方に疑問を投げかけるが、PERM申請におけるすべての採用手順を独自に検証するものではない。
公的な説明で証拠が示されていないからといって、調査当局に証拠がないとは限らない。それは、外部の観察者がまだ措置が行為に見合うかどうかを評価できないということだ。
この区別は、MicrosoftのPERM停止措置に関する報道のあり方を左右すべきだ。政権は主張を行い、制限を課したが、最終的な責任を公に確定してはいない。
株式市場は、直後にはほとんど明確な答えを示さなかった。Microsoft株は発表後に小幅下落した一方、影響を受けた他社の一部は取引時間中に回復または上昇した。
この反応は、投資家が当初、停止措置を存続を脅かす財務上の脅威とは見なしていなかったことを示唆する。市場はなお、離職や採用を通じて現れる緩やかな運用上の影響を過小評価する可能性がある。
最も重大なコストは、チームの内部で生じるかもしれない。製品リリースの遅延、研究者の異動、採用活動の断念が、個別の移民関連費用として現れることはほとんどない。
政策の便益も測定は難しい。より強固な国内採用プロセスが、全体的な技術力を低下させずに米国人採用を増やす可能性はある。
一方で雇用主は、グローバル全体の人員数を維持したまま業務を他地域へ移すかもしれない。その結果は、追加的なビザ利用として現れないまま国内雇用を弱めることになる。
したがって、真剣な評価はレトリックではなく結果を追跡しなければならない。執行の成功とは、単に申請数が減ることではなく、検証可能なコンプライアンスと米国人にとっての機会の拡大を意味すべきだ。
テクノロジー業界の人材パイプラインが変化しているかを示す3つの兆候
次の局面は、再び政治的主張が繰り返されることではなく、証拠、法的手続き、雇用主の行動に左右される。
最初の兆候は、政府の調査記録だ。労働省は、違反が疑われる規則、影響を受けた申請、企業全体への停止措置を裏付ける証拠を示すべきである。
具体的な認定が示されれば、標的を絞った法執行が米国人労働者を守るという政権の主張は強まる。集計値への依存が続けば、中核となる疑惑は未解決のままとなる。
第二の兆候は、係属中案件の扱いだ。労働者には、優先日、認定済み証明、雇用主の変更、すでに移民手続きの後段に進んでいる案件に関する指針が必要である。
問題のある申請を切り分けつつ適法な申請を維持する手続きは、抑制の効いた執行を示すだろう。長期にわたる一律の凍結は、労働者が政策コストの大部分を負担することを裏付ける。
第三の兆候は、今後数カ月間の雇用主の行動だ。Microsoftや他の企業は、国内採用を拡大し、職務を海外へ移し、停止措置に異議を申し立て、またはスポンサー対象の労働者を再配置する可能性がある。
同等の職位で米国人採用が増えれば、政権の理論を支持することになる。オフショアリングの増加や従業員の離職は、スポンサーシップを阻むだけでは自動的に国内雇用が生まれないことを示すだろう。
同じ指標は、この8社を超えて重要になる。他の雇用主は、政府が明確な基準を公表するか、影響を受けた企業が適時の審査を受けられるかを注視するだろう。
Erickson Immigration GroupのHiba Anver氏はBloombergに対し、雇用ベースの移民に対する規制は、テクノロジー業界全体の人材パイプラインに影響を及ぼすと語った。元のBloombergの議論は、そのより広範なリスクに焦点を当てていた。
米国は、労働保護と技術的リーダーシップのどちらかを選ぶ必要はない。ただし、永住権を予測不能な交渉材料に変えることなく採用規則を執行できる移民制度は必要だ。
開発者とテクノロジーリーダーにとって、実務上の問いはすでに差し迫っている。MicrosoftのPERM停止措置は文書化された不正を明らかにするのか、それともグローバル人材が米国でのキャリアを築く意欲を低下させるのか。
証拠、係属中案件、そして影響を受けた業務が最終的にどこへ向かうのかを注視すべきだ。これらの結果が、今回の取り締まりが国内労働力を強化するのか、貴重な専門知識を他地域へ向かわせるのかを明らかにする。
