AIデータセンター拡大で、ペンシルベニア州に公共料金高騰への懸念
AIデータセンターの計画が、電力、水、そして家庭の公共料金をめぐる深刻な対立を浮き彫りにしたことで、ペンシルベニア州がGoogle Newsの注目を集めている。計画中のあるキャンパスだけでも、PPL Electric Utilitiesの通常時の系統負荷のおよそ4分の1に当たる1.6ギガワットを申請した。
差し迫った懸念は、AIが大量のエネルギーを使うというだけではない。電力需要が都市に匹敵し得るプロジェクトを前提に、電力会社がネットワークを構築しなければならない点にある。契約、予測、あるいはコスト保護策が機能しなければ、家庭や中小企業がその請求額の一部を負担することになりかねない。
ペンシルベニア州の対応はなお不十分だ。ジョシュ・シャピロ州知事は、開発事業者に自らの費用を負担させるための基準を導入し、規制当局は大規模電力負荷への保護策を策定している。しかし、直近の予算交渉で議会が成立させたのは情報開示義務のみだった。こうして中心的な争点は未解決のままだ。一般の顧客に補助金負担を強いることなく、ペンシルベニア州はデータセンター投資を呼び込めるのか。
1つのキャンパスが示す、数字が急変する速さ
ペンシルベニア州で提案されているデータセンターの規模は、地域開発をめぐる争いを州全体のインフラ試験へと変えている。
最も分かりやすい例が、ラッカワナ郡の区であるアーチボールドだ。現地報道によれば、同地では51棟から成る6つのデータセンターキャンパスが提案されている。郡全体では少なくとも12件のプロジェクトが浮上している。
Wildcat Ridgeは、その集積地で最大の計画だ。申請には574.2エーカーにまたがる14棟のデータセンター建設が含まれる。このキャンパスは、1,600メガワットの電力と、最も暑い時期には1日当たり最大330万ガロンの水を必要とすると申請している。
これらの数字が重要なのは、PPL Electric Utilitiesがペンシルベニア州29郡で150万の顧客にサービスを提供しているためだ。utility demand reportで引用された同社担当者によると、通常時の日間負荷は6〜6.5ギガワットに及ぶ。Wildcat Ridgeの申請は、その負荷の24.6%〜26.7%に相当する。
データセンターキャンパスが、申請した最大電力をすぐに引き出すとは限らない。プロジェクトは段階的に進行することもあれば、技術計画を変更することもあり、全面稼働に至らないこともある。それでも電力会社は、どの開発計画が完全に稼働するか分からない段階で、サービス申請を評価しなければならない。
この不確実性は高額な判断を迫り得る。電力会社は新たな変電所、開閉所、送電接続、または配電設備を必要とする可能性がある。一部の資産は特定の顧客に直接対応する一方、ほかはより広域のネットワークを強化する。
PPLは、開発事業者が自らの敷地だけに利益をもたらす設備の費用を負担するとしている。しかし同社担当者は、より広域の送電システムに恩恵をもたらす改善は、料金負担者間で共有される可能性があることも認めた。この境界線こそ、財政をめぐる争いの出発点だ。
同じ問題は電力調達にも見られる。PPLはペンシルベニア州の顧客に供給する発電設備を所有していない。電力を購入し、上乗せなしでコストを転嫁している。そのため、地域の容量コスト上昇は、地域の配電料金訴訟でデータセンター関連費用が除外されていても、顧客に及ぶ可能性がある。
容量とは、需要ピーク時に備えて確保される電力のことだ。地域送電網運営者のPJM Interconnectionは、将来の供給年度に利用可能な状態を維持する発電事業者に支払うオークションを実施している。予測需要の上昇と供給の逼迫は、こうしたオークション費用を押し上げ得る。
データセンターだけが、その圧力の要因ではない。発電所の廃止、燃料コスト、異常気象、送電制約、新規発電の認可の遅れもすべて影響する。しかし、異例に大規模なコンピューティングキャンパスは、従来の住宅や商業開発よりも速いペースで需要を上乗せする。
Google Newsの見出しが問題を「AIが公共料金を押し上げる」と要約すると、この違いは見落とされやすい。より正確な実態は、異なる契約や規制当局に左右される、複数の関連コストから成る。
1つは電力を生み出すコストだ。もう1つは十分な容量を確保するコストである。3つ目は高圧送電線を通じて電力を運ぶコストだ。地域の配電設備が4つ目を加える。
データセンターは、それぞれの層に異なる影響を及ぼし得る。専用変電所の費用を負担する一方で、地域全体の容量不足にはなお寄与する可能性がある。また、規制当局が複数の顧客に利益をもたらすと判断する共有送電工事を誘発することもある。
結果として生じる料金への影響は、自動的に発生するものでも、架空のものでもない。電力会社が需要をどう予測し、建設コストをどう配分し、長期契約をどう構成し、インフラ工事開始後に撤回されるプロジェクトをどう扱うかに左右される。
このため、ペンシルベニア州のデータセンター論争は、AIの是非を問う単純な国民投票ではなく、コスト配分の試金石となっている。重要な問いは、施設が電力を消費するかどうかではない。その莫大かつ不確実な需要が生む財務リスクを、誰が引き受けるのかだ。
Google Newsがペンシルベニア州の電力をめぐる争いを追う理由
ペンシルベニア州が全国的なケーススタディとなっているのは、データセンター需要が、すでに逼迫している地域電力市場と衝突しているためだ。
PJMは13州とコロンビア特別区の全部または一部で電力供給を調整している。その管轄地域は、ペンシルベニア州と、巨大なデータセンター市場を抱える北バージニア州を含め、約6,700万人にサービスを提供している。
送電網運営者は、新規発電が系統接続の長期的な遅れに直面する一方で、需要が拡大していると警告している。系統接続キューとは、計画中の発電所が送電システムへの接続許可を求めるプロセスである。
ペンシルベニア州当局は、この不均衡がすでに高額なオークション結果を生んでいると述べている。州は、ルールの欠陥が消費者を不当なコストにさらしたとして、価格が急騰した後にPJMの容量市場へ異議を申し立てた。
和解により、オークション価格には上限が設けられた。2026年7月、容量オークションは1メガワット日当たり325ドルの上限に達した。利用可能なメガワットのほぼすべてが落札されたにもかかわらず、PJMは信頼性要件をなお6.8ギガワット超下回った。
シャピロ知事の事務所は、上限の延長によってPJM管轄地域の消費者が将来負担し得た数十億ドルを抑制したと見積もっている。2028〜2029年の供給年度について、ペンシルベニア州では20億ドル超、1世帯当たり平均約207ドルの節約になると予測した。
これは顧客に郵送される小切手ではなく、回避できたと推定されるコストだ。上限付きのオークションを、価格が上限を超えた場合のモデル結果と比較したものである。それでも、地域市場のルールが将来の料金に実質的な影響を与え得ることを示している。
PJM auction resultsはまた、価格上昇が自動的に十分な新規供給を生むという主張を複雑にしている。オークションは上限価格で約定したが、目標とする容量の確保にはなお失敗した。
新規発電は即座には実現しない。ガス火力発電所、原子力プロジェクト、送電線、大規模な再生可能エネルギー設備には、許認可、機器、資金調達、系統調査が必要となる。一部のプロジェクトは系統接続の承認を何年も待つ。
データセンターは異なる事業時間軸で動く。モデル学習やAIサービスの需要が拡大しているため、テクノロジー企業は迅速にコンピューティング能力を求めている。最終的に電力を確保できたとしても、キャンパスの稼働が遅れれば戦略的価値を失う可能性がある。
このタイミングのずれは、電力会社と政策立案者に圧力をかける。プロジェクトを拒否または遅延させれば、投資は他地域へ流出しかねない。確固たる保護策なしに承認すれば、インフラリスクを既存顧客に転嫁する可能性がある。
ペンシルベニア州には、開発事業者を惹きつける特性もある。既存の送電回廊、大規模な人口中心地、エネルギー資源、産業用地、光ファイバーネットワークへのアクセスを備える。廃止または再利用された発電所跡地は、価値の高い送電網接続を提供できる。
Amazon、Microsoft、Google、Meta、その他の大手テクノロジー企業は、拡大する施設群を必要としている。ただし、ペンシルベニア州のすべての計画が最終テナントを明らかにしているわけではない。開発事業者は初期審査の段階で、ハイパースケール顧客を隠すプロジェクト会社を利用することがある。
この不透明さは住民にとって重要だ。地域社会は、最終的な運営者、電力使用プロファイル、建設スケジュール、長期的な雇用水準を知らないまま、用途地域の変更承認を求められる可能性がある。
この問題がGoogle Newsに適しているのは、地域の料金請求を、広く使われるAI製品の背後にあるインフラと結び付けるからだ。すべてのプロンプト、生成画像、企業向けモデルへのリクエストは、どこかにある物理的な設備上で実行される。
消費者はAIをソフトウェアとして体験する。ホスト地域社会が目にするのは、変電所、送電線、冷却システム、非常用発電機、水道管、土地利用に関する決定だ。
ペンシルベニア州はいま、政策を通じてこの2つの現実をつなごうとしている。課題は、新たな需要を生み出す企業にも、それに伴うコストとリスクを負担させることだ。
本当の対立は、データセンター成長と料金負担者リスクの間にある
ペンシルベニア州はAI投資を望んでいるが、現行の保護策では開発事業者が生み出すすべてのコストを負担することを完全には保証できない。
シャピロ知事は2026年5月、Governor’s Responsible Infrastructure Development Standards、通称GRID Standardsを発表した。この枠組みは、手頃な価格、透明性、労働力開発、地域社会との連携、環境保護を対象としている。
この基準は、開発事業者に対し、新たなエネルギーの導入または支援、関連する送電網強化費用の負担、責任ある水管理、影響を受ける地域社会との早期協議を求めている。また、州の支援をより強い開発上の約束と結び付けている。
労働団体や一部の環境団体は、この方向性を歓迎した。建設労組の代表者は、プロジェクトが強制力のある期待基準を満たすことを条件に、建設雇用と経済活動を評価している。クリーンエネルギー推進団体は、新たなコンピューティング需要を追加的な発電能力と結び付けることを支持している。
Data Center Coalitionも、大規模負荷の接続に向けた構造化された枠組みを支持している。同団体の代表者は、ルールは実際のリスクに見合い、コスト原因に基づくものであるべきだと主張する。
コスト原因主義とは、費用を生じさせた顧客または活動にその費用を割り当てる考え方だ。原則は分かりやすく聞こえるが、インフラが永遠に1つの目的だけに使われることはほとんどない。
新しい送電線は当初、データセンターの要請に対応して建設されても、その後に周辺顧客の信頼性を改善する場合がある。変電所には、1つのキャンパス専用の設備と、より広域のネットワークで利用可能な資産が併設されることもある。
規制当局は、どの費用を開発事業者だけが負担すべきかを決めなければならない。また、私的利益と公共的利益の双方をもたらす設備をどう扱うかも判断する必要がある。
Pennsylvania Public Utility Commissionは、個別に50メガワット超、または合計で100メガワット超を必要とする顧客向けのモデルガイダンスを策定している。これらの閾値は、通常の商業負荷をはるかに上回り得る電力要件を持つ施設を対象とする。
このガイダンスは、より長い契約期間、財務保証、早期解約料金を推奨している。こうした措置は、開発事業者がインフラを申請した後に、プロジェクトを中止または縮小する危険な状況に対応するものだ。
契約上の保護がなければ、残された顧客が利用率の低い資産の責任を負う可能性がある。規制当局は、想定された利用者が消えた後にも投資だけが残るため、これを座礁コストリスクと呼ぶことがある。
PUCはまた、大口顧客の接続に必要な送電・配電コストを回収するよう勧告した。ただし、公益事業者がサービス申請を受ける前から計画していた設備増強は例外となる。
委員長のStephen DeFrankは、この局面を重大な岐路と表現した。明確な保護策がなければ、放棄または未使用となったインフラが何世代にもわたりペンシルベニア州民の負担になるおそれがあると警告した。
消費者擁護団体は、任意の指針ではなく拘束力のある規則を求めている。Pennsylvania Utility Law Projectは、システムの拡張に伴い、送電・配電費用が一般家庭や中小企業の料金に転嫁されうると主張してきた。
PUCの枠組みは重要だが、あくまでモデルとなる指針にとどまる。個別の公益事業者はその原則を料金表に落とし込む必要があり、料金表は料金水準とサービス条件を定める承認済みの文書だ。
このプロセスには差異が生じる余地がある。ある公益事業者は、別の事業者より厳格な保証や長期の契約期間を求めるかもしれない。その後、規制当局は各申請が既存顧客を十分に保護しているかを評価しなければならない。
ペンシルベニア州議会では、より広範な措置が検討されてきた。提案には、公益事業者がデータセンターのコストを料金負担者へ転嫁することの禁止、顧客支援プログラムへの拠出義務、クリーンエネルギーに関する義務の設定などが含まれていた。
しかし、2026年度の州予算で得られた結果はより限定的だった。10メガワットを超える電力を使用するデータセンターには、年間のエネルギー消費量と水使用量の開示が義務付けられる。
この開示義務は、これまでペンシルベニア州に欠けていた情報をもたらす。将来予測の改善、資源集約型施設の特定、地域社会による約束と実際の操業の比較に役立つ可能性がある。
ただし、報告は誰が費用を負担するかを決めるものではない。最新のdata center legislationは、より広範な費用保護策を未解決のまま残し、2031年までに州歳入を大幅に減少させると見込まれる売上税免除も維持した。
これが、現在の報道の背景にある主な後退である。ペンシルベニア州はリスクを認識し、いくつかの対応策を設計してきたが、州全体で制定された唯一の措置は透明性に重点を置いている。
そのためGoogle Newsの読者が目にするのは、完成した解決策ではなく政策上の空白だ。開発事業者に対する期待は明確になったが、住民にはあらゆる形態のコスト転嫁を防ぐ普遍的な法的保証がない。
この空白が、すべての新設データセンターの費用を家庭の料金が負担することを証明するわけではない。公益事業料金表、交渉済み契約、PUCの決定、連邦市場の規則は、依然として顧客を保護しうる。
ただし、その結果は大半の住民が目にしない手続きに左右され続けることを意味する。料金案件と料金表の申請が、「自分の費用は自分で負担する」という政治的約束を執行可能な金銭的義務へと変えられるかを決めることになる。
夏の需要が到来するまで潤沢に見える水供給能力
ペンシルベニア州の水を巡る問題は、州全体の不足というより、地域の管路、ピーク需要、干ばつ計画、そして透明性のある使用量データにある。
データセンターは冷却のために直接水を使うほか、発電を通じて間接的にも水を使用する。正確な使用量は、施設設計、気候、コンピューティング負荷、冷却技術、運用方法によって異なる。
一部のキャンパスは蒸発冷却に依存しており、電力使用量を抑えられる一方で、より多くの水を消費する可能性がある。空冷式システムは直接的な水需要を抑えられるが、暑い時期には追加の電力を必要とする場合がある。
このトレードオフにより、単純な比較はできない。水使用量の少なさをうたうプロジェクトは、電力需要を高める設備によってそれを実現している可能性がある。別の施設は、電気による冷却負荷を減らすために、より多くの水を使うことができる。
Wildcat Ridgeは、ピーク時の数値が重要であることを示している。最も暑い時期の最大要求量は1日330万ガロンを超え、同時期には家庭の需要や送電網への負荷も高まる可能性がある。
同じ地域で提案されている他のデータセンターの要求量は、1日100万ガロン未満だ。それでも、水道サービスは共有される地域システムとして運用されるため、それらを合計した需要には意味がある。
Pennsylvania American Waterの担当者によると、ScrantonとWilkes-Barre地域には9つの浄水場がある。これらの施設は1日最大9,500万ガロンを処理でき、平均需要は約5,000万ガロンだ。
平均的な日には、かなりの余力がある。公益事業者は、干ばつ条件を基準とした1日8,000万ガロンの安全供給量も示している。
これらの数字は、地域全体の原水供給が当面のボトルネックではないことを示唆する。より難しい問題は、特定のキャンパスへ水を届けることだ。
提案されている多くの用地は、既存の工業団地の外にある。既存の幹線管は、大量の水を供給するには細すぎる、遠すぎる、あるいは標高が適切でない可能性がある。
この問題の解決には、新しい管路、ポンプ場、貯水設備、処理能力、貯水池、井戸が必要になる場合がある。水道事業者は、各プロジェクトへの供給だけを目的とする資本コストは開発事業者が負担するとしている。
需要のタイミングも別の難しさを加える。データセンターは涼しい時期にはほとんど水を使わない一方、夏の暑さの中では消費量を急増させる可能性がある。
年間合計はそのパターンを覆い隠しうる。年間平均が管理可能な施設でも、数週間の猛暑の間には地域の供給能力の問題を生じさせかねない。
Penn State Extensionによるdata center waterの分析も、間接的な使用量を強調している。発電所は、コンピューティング施設が使用する電力を発電する際に、水を取水または消費する可能性がある。
したがって、キャンパス内のメーターだけを評価する地域社会は、不完全な影響しか見ていないことになる。プロジェクトに電力を供給する仕組みは、水需要を別の流域や発電所へ移す可能性がある。
干ばつ時の規則は一つの保護策となる。Pennsylvania American Waterによれば、不足時には一般家庭の顧客より先に、工業・商業顧客が制限の対象となる。
使用制限は家庭に不可欠な水へのアクセスを守るが、データセンターには運用上の不確実性をもたらす。開発事業者は、貯水、代替冷却、再生水、一時的に電力使用量を増やすシステムで対応するかもしれない。
水道料金の負担可能性もなお精査に値する。開発事業者が専用管路の費用を負担しても、より広範な処理設備やシステム改善が将来の公益事業計画に影響する可能性がある。
規制当局は、1つのキャンパスに必要なインフラと、複数の顧客に供する設備増強を区別しなければならない。これは電力分野におけるコスト配分の問題に似ている。
新たな開示法はより良い運用データをもたらすはずだが、その有用性は実施方法に左右される。報告では、取水量と消費量、直接利用と間接利用、平均需要とピーク需要を区別すべきである。
取水された水は、処理後に流域へ戻ることがある。消費された水は蒸発するか別の工程の一部となるため、速やかには戻らない。これらの指標を混同すると、住民を誤解させるおそれがある。
公開報告では、取水源となる流域と冷却方式も特定すべきだ。その文脈がなければ、年間合計が同じ2つの施設でも、地域に及ぼすリスクは大きく異なりうる。
企業は、運用データが商業上機微な情報を明らかにしかねないとして、詳細な開示に抵抗する可能性がある。ペンシルベニア州は、正当な機密性を守りながら資源への影響を隠さない報告ルールを整備する必要がある。
したがって、水を巡る議論には、データセンターが単にペンシルベニア州の水を「枯渇させる」という主張以上の精度が求められる。利用可能な地域の供給能力は相当な規模になり得る上、産業利用者には干ばつ時の制限が課される。
しかし、地域の供給システムと夏季のピーク条件は現実の制約である。水の節約と電力消費の間で、費用のかかる建設や難しいトレードオフを迫る可能性がある。
この不確実性は、電力と水を一体で検討すべき理由を強める。一方の資源だけを個別に規制すると、開発事業者がもう一方により大きな負荷をかける設計へ向かう可能性がある。
ペンシルベニア州の公益事業顧客が次に注視すべきこと
ペンシルベニア州が料金負担者を守っているのか、それとも大規模化する公益事業需要の到来を記録しているだけなのかは、3つの動きによって明らかになる。
第一の兆候は、PUCの大口負荷向け枠組みに基づき提出される公益事業料金表の内容だ。顧客は、最低契約期間、保証要件、解約・撤退時の料金、送電・配電工事に対する明確な責任分担を確認すべきである。
強力な料金表では、開発事業者に対し、建設開始前に財務上の約束を求める。また、キャンパスの開業が予定より遅れた場合、電力使用量が想定を下回った場合、あるいは計画が中止された場合にも、顧客を保護するべきだ。
重要な詳細には、公益事業者が開発事業者の負担分をどのように計算するか、規制当局が例外を認めるかどうかが含まれる。費用原因に関する広範な約束よりも、執行可能な契約文言の方が重要である。
第二の兆候は、ペンシルベニア州で初めて実施されるエネルギー・水使用量の開示だ。有用な報告には、ピーク需要、実際の消費量、プロジェクトの進捗状況、冷却方式、資源の供給源が示される。
年間合計の一覧だけでは、限定的な保護しか得られない。規制当局には、予測と運用実績を比較し、地域の需要見積もりを膨らませる投機的プロジェクトを特定できる十分な詳細が必要だ。
PJMは予想される将来の負荷を基に計画を立てるため、予測の正確性は重要である。公益事業者が実現しないプロジェクトを計上すれば、市場は過剰な供給力を調達したり、不必要な建設を正当化したりする可能性がある。
一方で、急速に立ち上がるプロジェクトが予測から漏れれば、信頼性リスクは高まる。ペンシルベニア州は最近、主要な新規利用者の二重計上を防ぐための確認を含め、予測を検証するPUCの権限を拡大した。
第三の兆候は、議員が未解決のデータセンター関連法案に再び取り組む際の立法措置だ。開示は基準線を設けたが、包括的なコスト配分ルールは未完成のままである。
拘束力のある法律は、公益事業者が地域の条件に対応する余地を残しつつ、州全体の最低保護策を定められる可能性がある。また、税制優遇をエネルギー、水、雇用、地域社会への約束と結び付けることもできる。
政治的な課題は大きい。一部の議員や労働界の指導者は、厳格な制限によってプロジェクト、建設労働、投資が近隣州へ流出することを懸念している。
環境団体と消費者団体は、執行可能な保護策を伴わない優遇措置は、リスクを社会化する一方で開発事業者に商業的利益を残すと反論する。どちらの立場にも正当な帰結がある。
ペンシルベニア州は、PJMの発電接続キューと将来の容量オークションにも目を向けなければならない。地域の供給が逼迫し、新規発電の稼働が遅すぎる場合、州の規則を改善しても料金を完全には守れない。
最新オークションでの供給力不足は、とりわけ重要だ。上限価格があっても、根本的な信頼性の問題は解決されていないことを示している。
発電能力の追加はその圧力を和らげるが、供給源が重要となる。専用発電所はキャンパスの共有送電網への依存を減らせる一方で、大気排出、パイプライン需要、水消費を生じさせる可能性がある。
原子力発電所の再稼働、再生可能エネルギープロジェクト、蓄電池、ガス火力発電所は、それぞれ異なる建設期間と運用上の制約に直面する。提案されるすべてのキャンパスに即時の答えを提供できる単一の資源はない。
最も強いプロジェクトは、コンピューティング需要の拡大を、新たな供給力、確固たる財務上の約束、現実的な建設スケジュールと整合させる。また、地域社会が地元のトレードオフを評価できる十分な情報を公開する。
最も弱いプロジェクトは、信頼できるテナント、資金調達、発電計画がないまま、大量の供給力を確保する。こうした提案は予測を歪め、開発事業者が撤退した場合にはインフラだけを残しかねない。
住民は2つの過度な単純化を避けるべきだ。第一は、現在のあらゆる料金上昇がAIに起因するという見方である。既存インフラ、燃料市場、天候、発電所の閉鎖、公益事業投資も料金に影響する。
2つ目の主張は、提案されている一部の費用は現行の料金審査とは別扱いであるため、データセンターは影響しないというものだ。だが、地域の需要、容量オークション、送電網の拡張、将来の配電関連工事は、依然として消費者に影響を及ぼし得る。
PUCの料金支払者向けフレームワークは、そのリスクを認識している。急速な負荷増加によって、利用されない、あるいは資金不足のインフラが顧客の負担となる可能性があるため、保護策を推奨している。
開発事業者にとって、明確なルールは利点になり得る。予測可能な料金体系は不確実性を減らし、強固なコミットメントは、信頼できるキャンパス計画を投機的な接続待ちキューの申請と差別化する。
テクノロジーの購入担当者やAIユーザーにとって、ペンシルベニア州の事例は、コンピューティング経済における見落とされがちな側面を示している。安価で豊富なモデル利用は、電力システム、水道網、そして長期的な資本投資に支えられている。
サービス提供事業者が当初これらの費用を負担したとしても、その費用が消えるわけではない。施設がどこに建設されるか、容量がどれほど速く拡張されるか、そして最終的にはクラウドやAIサービスの価格にも影響する。
したがって、ペンシルベニア州をめぐるGoogle News上の注目は、地域開発をめぐるまた別の論争以上のものとして読むべきだ。これは、AIインフラのコストが規制制度を通じてどのように移転していくかを早期に示す事例である。
ペンシルベニア州は、公益事業者がその周辺インフラを整備する前に、主要な各キャンパスに対し、信頼できる電力・水・財務計画を求めるのだろうか。次の料金体系、情報開示報告、立法府での採決がその答えを示す。それまでは、顧客は見出しの裏にある申請書類を追うべきだ。最終的に誰が支払うのかを決めるのは、それらの文書だからである。
