SK hynixのHBM戦略はAIメモリーで勝利、ただしDRAMシェアは低下
SK hynixは、1年間で世界DRAM売上シェアを13ポイント失ったにもかかわらず、HBMでの優位性を強化した。SK hynixのHBM戦略により、同社はAIアクセラレーターの中核サプライヤーとなった。一方で、従来型メモリー価格の急騰による恩恵は受けにくい状況にもなった。
この緊張関係は、四半期ごとの順位変動にとどまらない重要性を持つ。SK hynixは過去最高の業績を報告したが、Samsung ElectronicsはDRAMでの首位差を拡大し、Micronは2位に迫った。AIメモリーでSK hynixの先行優位を確立した同じ取り組みが、より広範な価格上昇を取り込む能力を制約した。
同社は現在、第6世代の10ナノメートル級プロセスである新しい1c DRAMの生産を加速している。この移行は、従来型サーバーメモリーと将来のHBM4E製品の双方を支える。より広いメモリー市場でのシェアを過度に譲ることなく、AI事業での強みを守れるかどうかが試されている。
過去最高の売上高の裏で縮小したDRAMでの地位
SK hynixは第2四半期に急成長したが、SamsungとMicronはさらに速く成長した。
Counterpoint Researchは、SK hynixのDRAMシェアが2025年第2四半期の39%から1年後には26%へ低下したと推定している。Samsungは39%に達し、Micronは25%へ上昇した。これにより売上ランキングでSK hynixはMicronをわずか1ポイント上回るにとどまった。
この低下は売上の急減を意味するものではない。Counterpointによると、SK hynixの四半期DRAM売上高は前年同期比214%増加した。それでも同社がシェアを失ったのは、競合他社が異例の市場拡大のより大きな部分を取り込んだからだ。
TrendForceによる別のDRAM売上データも、同様の競争構図を示している。同調査会社は、業界売上高が前四半期比59.5%増となり、約1547億3000万ドルに達したと推定した。
TrendForceは第2四半期の売上シェアについて、Samsungを39.4%で首位、SK hynixを24.9%、Micronを23.3%とした。両データセットの差は調査手法の違いを反映しているが、いずれも同じ方向性を示している。
Samsungは、従来型DRAMの力強い価格上昇、ビット出荷量の増加、HBM4の早期量産立ち上げの恩恵を受けた。推定売上高は第1四半期比63.4%増となった。Micronの売上高は、高価格のサーバーメモリーを優先したことで65.5%増加した。
SK hynixの売上高は前四半期比37.9%増で、多くの時期であれば極めて優れた結果に見える。しかし、同社の製品構成は従来型DRAM価格の急騰による恩恵を抑えた。そのため、より速く伸びた2社と比べると成長は抑制されて見えた。
高帯域幅メモリー（HBM）は、DRAMダイを垂直に積層し、より低いエネルギー消費でプロセッサーへ多くのデータを供給する技術だ。AIアクセラレーターでは、モデルデータを待つ間にプロセッサーが遊休状態になることを防ぐために不可欠である。
TrendForceによると、上位3社のうちSK hynixはHBMがビット出荷量に占める割合が最も高かった。この特化は初期のAIインフラ投資ブームでは同社を後押しした。しかし、従来型DRAM価格がより急速に上昇すると、不利にもなった。
したがって、SK hynixのDRAMシェア低下は、顧客が同社のメモリー製品を見放したことを示すものではない。主要サプライヤーがすべて成長している局面でも、価格構成の変化が売上順位を再編しうることを示している。
SK hynixの地位は依然として商業的に重要だ。しかし第2四半期の結果は、HBMでの主導権がDRAM全体での主導権を自動的にもたらすわけではないことを示した。
SK hynixのHBM戦略が従来型メモリーの追い風を取り逃した理由
SK hynixは希少なAIメモリーに早期から最適化した一方、市場で最も強い価格上昇は、より専門性の低い製品へと移った。
同社によるHBMの早期拡大は合理的だった。AIアクセラレーターのベンダーは安定した供給量を必要としており、高度な積層製品にはメモリー設計、パッケージング、システム認証の緊密な連携が求められた。長期契約はSK hynixに需要の見通しを与え、生産投資を保護した。
こうした契約はNvidiaとの関係も強化した。この提携により、競合各社が製品認証や製造上の課題に取り組む間、SK hynixは最大のHBMサプライヤーとなった。
ただし長期契約では、予測可能な需要と引き換えに価格の柔軟性が犠牲になる可能性がある。一般に、全製品が出荷される前に価格算定式、上限、下限、定期的な交渉機構などが設定される。具体的な条件は顧客や製品ごとに異なる。
Counterpointは、メモリー価格が加速する前に締結された契約が、SK hynixの第2四半期の業績に影響した一因だとした。同社の市場ランキング分析は、以前の固定価格契約により、直近の市場価格上昇を取り込む余地が小さくなったと述べている。
この問題は、HBM3EからHBM4への移行期により明確になった。既存のHBM3E製品の平均価格は前年より低下した一方、HBM4の投入は予想より遅れた。同じ時期に、従来型DRAMの価格は上昇した。
これにより異例の逆転が生じた。プレミアムカテゴリーは戦略的に依然として中核だったが、通常のDRAMの方がより即時的な価格上昇余地をもたらした。SK hynixは、短期的な価格圧力に直面する分野へ、より大きな割合の生産能力をすでに割り当てていた。
同社は、契約が柔軟性を欠くとの見方に異議を唱えている。SK hynixは、契約構造は顧客と製品によって異なるとしている。また、こうした契約は下振れを抑えつつ、有利な需要や価格へのアクセスを維持できるとも述べている。
この説明には説得力があるものの、正確な契約経済性は公開されていない。投資家は上限価格、調整スケジュール、顧客別マージンを独自に比較できない。市場シェアのデータは、完全な契約監査ではなく間接的な視点を提供するにすぎない。
HBMは、従来型DRAMとは異なる形で生産資源を消費する。複数のメモリーダイ、追加の製造工程、高度なパッケージング、厳格な検証が必要となる。したがって、完成した1つのスタックは、同等製品間の単純な置き換え以上の意味を持つ。
生産能力の配分はポートフォリオの意思決定となる。HBMに割り当てられるすべてのウエハー、パッケージングライン、技術チームには機会費用が伴う。初期のAI需要局面では、そのコストはHBMの利益率や戦略的価値に比べれば小さく見えた。
従来型DRAMの供給が逼迫すると、この計算は変わった。メーカーがより多くの資源を先端メモリーに振り向けた後、PC、スマートフォン、サーバーの顧客は供給制約に直面した。価格上昇は、製品ライン全体でより大きな柔軟性を維持したサプライヤーに報いた。
Samsungはこの変化の両面を取り込んだ。同社は従来型DRAMの恩恵を受けながら、HBM出荷も拡大した。Micronもサーバー中心の製品構成とAIメモリー事業の拡大を通じて利益を得た。
SK hynixは依然として最も強いHBMの地位を維持していた。それでもこの四半期は、特化が価格決定力だけでなくリスクも生むことを示した。市場で最も注目される製品を支配していても、より大きなカテゴリーではシェアを失う可能性がある。
SamsungとMicronが両面からSK hynixを圧迫
Samsungは現在、規模と強化されたHBMの地位を兼ね備え、Micronは急速なサーバーメモリー成長を通じてSK hynixに挑んでいる。
Samsungはメモリーポートフォリオ全体で競争できるため、目下の主要な競合相手である。従来型DRAMを主導し、HBM出荷を拡大しつつ、新しい製造プロセスに大規模な投資を振り向けられる。
Counterpointは、Samsungの第2四半期DRAMシェアを39%と推定し、2024年の水準に並んだとしている。これは、SK hynixが一時的に市場をリードした前年からの大きな逆転だった。
Samsungの優位性は単に生産量が多いことではない。幅広い製品構成により、HBM4の出荷を加えながら上昇した従来型DRAM価格を取り込めた。このバランスは、特定分野に賭けることの機会費用を抑えた。
HBMの競争も激化した。先行する第1四半期のデータでは、HBM売上高におけるSK hynixのシェアは58%、SamsungとMicronはそれぞれ21%だった。1年前のSK hynixは69%であり、首位は依然大きいものの差は縮小していることを示す。
SamsungはHBM4でより積極的な技術路線を採っている。同社は同世代に1c DRAMを採用し、毎秒約11.7ギガビットの動作速度を訴求した。SK hynixは安定的な量産を優先し、HBM4に実績ある1b DRAMを選んだ。
SK hynixのHBM戦略は、製造可能性を競争力の要素として扱う。見かけ上の仕様がわずかに低くても、より早く認証を取得し、安定した歩留まりを確保し、信頼できる量を出荷できれば製品は勝てる。
Samsungのアプローチは、早期のプロセス進化をより重視する。1cの歩留まりと顧客認証が維持されれば、Samsungはより高い仕様を提示しながら生産量を拡大できる。それは性能と数量の両面でSK hynixに圧力をかけることになる。
Micronは異なるリスクをもたらす。現在のHBM首位ではないが、第2四半期のDRAM売上高はSK hynixにほぼ並んだ。CounterpointはMicronのシェアを25%と推定しており、韓国の競合企業との差はわずか1ポイントだった。
Counterpointによると、MicronのDRAM売上高は前年から5倍に増加した。同社の戦略は、生産能力が限られ価格が上昇した期間にサーバーDRAMを重視するものだった。この重点は、従来型サーバーとAIインフラの双方に結び付く需要を捉えた。
その結果、競争は二正面化している。Samsungは規模とHBM4を通じて上から首位を取り戻そうとしている。Micronはサーバー製品、顧客の多様化、規律ある配分を通じて下から迫っている。
SK hynixはHBMを放棄してこれらの圧力に応えることはできない。そうすれば、同社を差別化し、主要なアクセラレータープラットフォームにつなぐ事業基盤を弱めることになる。顧客との約束を損なうことなく、柔軟性を高めなければならない。
競争上の問題は単一四半期にとどまらない。長期のAI契約は数年にわたり供給量を確保しうる一方、プロセス移行には多額の設備投資と認証作業が必要になる。今日の意思決定は、各サプライヤーが数世代先の製品で何を供給できるかを左右する。
これが韓国にとっても重要な理由である。SamsungとSK hynixは、同国のメモリー産業、輸出実績、装置需要、技術人材を支えている。両社の総合的な強さは、両社間の競争をなくすものではない。
Samsungのシェア拡大は、韓国全体の地位を支える可能性がある。ただし、SK hynixが柔軟性を失うことは、企業固有のリスクとより広範な戦略的課題を生む。韓国は、収益性の高い従来型分野を海外サプライヤーに開放せず、プレミアムAIメモリーでの主導権を維持する必要がある。
SK hynixのHBM4Eは1c DRAMの迅速な量産立ち上げにかかっている
同社の答えはHBMからの後退ではなく、プレミアムメモリーと従来型メモリーの両方に対応するプロセス移行である。
SK hynixは、1cプロセスで製造されるDRAMの比率を急速に高めている。Chosunbizが引用した業界推計では、その比率は第1四半期に約10%、第2四半期に13%だった。
この比率は第3四半期に約24%、第4四半期には34%に達すると予測されていた。このスケジュールが維持されれば、1cは2027年第1四半期に旧世代の1bプロセスを上回ることになる。
より微細な製造ノードは、歩留まりが安定していれば1枚のウエハーからより多くのビットを生産できる。これによりコスト効率が改善し、ウエハー投入量を同じペースで増やさずとも実質的な生産量を拡大できる。
SK hynixは、この移行が汎用製品だけでなく、将来のAIメモリも支えると見込んでいる。同社の1c DRAMロードマップは、そのプロセスをHBM4の次世代と見込まれるHBM4Eへ直接つないでいる。
これにより、製品ポートフォリオの両側を結ぶ橋が築かれる。生産性を高めた1cラインは、DDR5やサーバー向け製品を供給しながら、SK hynix HBM4E向けの中核ダイの準備も進められる。両製品群が成熟したプロセス基盤を共有できれば、同社の柔軟性は高まる。
この戦略は、HBM4での判断とは異なる。SK hynixはHBM4に1b DRAMを採用し、確立済みのMR-MUFパッケージング方式と組み合わせた。MR-MUFは積層ダイ間の隙間を充填し、量産を支えながら熱管理に役立つ。
この保守的なHBM4の選択により、同時に実施する製造変更の数を抑えた。より新しいDRAMノードと先進パッケージを同時に導入すると、実行リスクが高まる可能性がある。SK hynixはこの組み合わせをHBM4Eまで先送りした。
ただしHBM4Eでは、安定性だけでは十分ではない。将来のアクセラレータには、より高い帯域幅とエネルギー効率の改善が求められる。SamsungとMicronも、これらの製品が大規模導入に至る前にプロセスを改良する見通しだ。
したがって、現在の移行には二つの目標がある。SK hynixは、より広いDRAM市場で生産性を回復しなければならない。同時に、SK hynix HBM4Eが同程度に先進的なプロセスで製造される製品に対して競争力を維持できるようにする必要がある。
最大の不確実性は製造歩留まりだ。歩留まりは、各ウェハーから生産される使用可能なチップの割合を示す。新プロセスは理論上の集積度を高めるが、歩留まりが低ければコスト面・生産能力面の利点は失われかねない。
顧客認定ももう一つの関門となる。AIアクセラレータのベンダーは、性能、熱特性、信頼性、自社システムとの統合性についてメモリを検証する。顧客の承認を得るまで、メーカーは技術サンプルを大きな売上に転換できない。
報じられている生産構成は、企業が公表する四半期系列ではなく、業界による推計にとどまる。そのため、個別の比率よりも立ち上がりの方向性の方が有用だ。実際の歩留まりと顧客のスケジュールが、この移行が期待された利益をもたらすかを決める。
SK hynixは国内での大規模拡張も承認した。8月、同社取締役会は龍仁の第2工場に35.2兆ウォン、清州のM17施設に19.1兆ウォンを投じることを承認した。
工場投資計画の総額は54.3兆ウォンに上る。龍仁はHBMを含む次世代DRAMの生産拠点として計画され、清州ではNANDの生産能力を拡大する。
新工場が目先の供給配分問題を解決するわけではない。半導体工場は建設、装置導入、認定、立ち上げまでに何年もかかる。短期的な成果は、既存施設内でのプロセス移行と最適化により大きく依存する。
この時間軸が、1cの立ち上げを最重要の事業上の対応にしている。最大規模の新施設が実用的な規模に達する前に、追加のビット供給を実現する道筋となる。
韓国の戦略、コモディティDRAMの死角に直面
プレミアムAIメモリへの集中は国家的な価値を高める一方、規模と顧客接点を支える製品に競合の参入余地を生む。
韓国はSamsungとSK hynixを通じ、先端メモリ生産の中心であり続けている。両社のHBM能力により、韓国のサプライヤーは最も価値の高いAIアクセラレータのサプライチェーンに位置している。
しかし、プレミアム製品での主導権が、従来型DRAMを戦略的に無関係なものにするわけではない。標準メモリは、CPU、スマートフォン、パーソナルコンピュータ、ネットワーク機器、汎用サーバーに引き続き不可欠だ。
AIシステム自体にも両カテゴリーが必要となる。GPUは極めて高速なデータアクセスのためにHBMを使用する一方、ホストプロセッサは大量の従来型サーバーDRAMに依存する。そのためAIインフラの成長は、両市場を逼迫させる可能性がある。
既存サプライヤーが成熟セグメントから注意をそらしすぎたときに危険が生じる。顧客は依然としてこれらの製品を必要としており、価格上昇は供給に意欲的な競合にとって参入機会となる。
中国のChangXin Memory Technologies、すなわちCXMTは、その機会を示す例だ。Counterpointは、CXMTの第2四半期売上高が前年同期比716%増加したと推計した。同社の拡大は、従来型DRAMと中国国内需要を中心としていた。
別のCXMT市場分析によると、同社は上海上場を通じて295億元を調達した。資金の一部をDRAMプロセスと研究に振り向ける計画だ。
CXMTは依然として大きな制約に直面している。先端装置へのアクセス、生産歩留まり、熱性能、海外顧客の認定は、その進展を遅らせる可能性がある。成熟DRAMの量産と、競争力あるHBMの認定取得も別の課題だ。
こうした制約によって、戦略的な構図が見えにくくなるべきではない。供給ギャップがあれば、新興生産者は生産量を増やし、製造経験を改善し、顧客関係を深められる。従来製品から得た利益は、その後のより先進的な開発に資金を供給できる。
同じ論理は、過去のメモリサイクルも形づくってきた。サプライヤーは、より要求の厳しい製品へ移行する前に、大量生産を通じてプロセス知識を蓄積した。初期製品が性能面で首位に立たなくても、市場への参加には意味がある。
したがって韓国が直面しているのは、先端チップとコモディティチップの単純な二者択一ではなく、ポートフォリオの問題だ。HBMはより高い戦略的価値をもたらす一方、従来型DRAMは規模を維持し、競合の参入余地を塞ぐ。
SK hynixの最近のシェア低下は、このトレードオフを可視化している。同社が一夜にして技術的地位を失ったわけではない。最も強い事業領域の外にある製品で、競合が売上成長をより多く取り込むことを許してきた。
現在のところSamsungは、よりバランスよく見える。HBMを拡大する一方で、従来型DRAMの価格上昇から恩恵を受けられるだけの事業比重を維持している。これはSamsungの戦略がすべての世代で勝利することを証明するものではないが、この市場局面で同社を強化した。
政府政策の届く範囲にも限界がある。公的支援はインフラ、人材育成、研究、国内サプライチェーンを加速できる。しかし、顧客が各四半期にどの製品構成を評価するかまでは決められない。
企業の実行力は依然として決定的だ。韓国のサプライヤーは、製品を期限内に認定させ、歩留まりを維持し、装置を確保し、柔軟性を保つ契約を交渉しなければならない。結果が国家的な意味を持つとしても、こうした作業は企業レベルで行われる。
より大きなリスクは、合計ベースの優位性が生む慢心だ。SamsungとSK hynixは現在も世界DRAMの大きな割合を合わせて支配している。この合計の地位は、企業ごとに異なる軌道や新たな競争を覆い隠し得る。
強靭な韓国戦略には、両社がサイクルをまたいで効果的に競争することが必要だ。一方の企業だけでは、他方で失われた機会を恒久的に補えない。特にMicronとCXMTが異なる方向から拡大する状況ではなおさらだ。
SK hynixが再均衡を図れるかを示す三つのシグナル
次の試験は測定可能だ。1cの歩留まり、HBM4の顧客経済性、そしてSK hynixとMicronの差である。
最初のシグナルは、第4四半期にかけての1c生産の立ち上がりだ。業界推計では、年末までに1cがSK hynixのDRAM生産の約34%に達すると見込まれている。
安定した歩留まりでこの水準に到達すれば、同社のコスト競争力が強まり、供給可能なビット数も増える。達成できなければ、従来型DRAMとSK hynix HBM4Eの間に計画された橋渡しは弱まる。
投資家は、報告される生産比率だけに注目するのではなく、ビット成長、プロセス移行、認定に関する会社側のコメントを注視すべきだ。こうした事業指標は、新ノードが実際に使用可能な生産量を生み出しているかを明らかにし得る。
二つ目のシグナルは、HBM4の価格設定と顧客構成だ。新しいNvidiaおよびAMDシステムが市場に投入されるにつれ、第3四半期には出荷が増え始めた。この移行により、HBM3E価格下落の影響は和らぐはずだ。
生産量だけでは結論は出ない。重要なのは、市場変化に即応できる契約を維持しつつ、SK hynixがより高いHBM4の価値を取り込めるかどうかだ。Nvidia需要と並んで、顧客の多様化も重要になる。
比較対象となるのはSamsungの進展だ。SamsungがHBM4の生産量拡大と力強い従来型DRAM売上を両立させれば、そのバランス型アプローチの信頼性はさらに高まる。先進プロセスが歩留まり問題を生めば、SK hynixの安定性優先の判断がより強く見えるだろう。
三つ目のシグナルは、Micronとの売上シェア差だ。Counterpointによれば、第2四半期に両社を隔てたのはわずか1ポイントだった。MicronがSK hynixを上回れば、ポートフォリオの柔軟性に関する目に見える警告となる。
そのような変化がSK hynixのHBM主導権を終わらせるわけではない。HBMでの地位がより小さい競合であっても、サーバー製品、価格設定、能力配分を通じて同程度のDRAM売上を生み出せることを示すものだ。
CXMTは長期的な注視対象に含まれるが、直近で意味するところは異なる。同社の従来型DRAMシェア拡大は、既存サプライヤーが持続的な参入余地を残したことを示す。認定済みHBMに向けた進展があれば、戦略上の重要性はさらに高まる。
SK hynixのHBM戦略は、AIハードウェアブームにおける最も明確な成功例の一つであり続けている。同社をアクセラレータ供給の中核に位置づけ、競争上の立ち位置を変えた。
今、その成功は進化しなければならない。SK hynixには、信頼できるHBM供給を維持し、契約の柔軟性を改善し、1cの歩留まりを加速させ、より広いDRAMでの地位を守ることが求められる。この四つすべてを実現することは、単にプレミアムメモリを増産するより難しい。
開発者と企業のAI導入者にとって、その結果はアクセラレータの入手可能性、サーバー構成、インフラコストに影響する。プロセッサが入手可能でも、メモリ供給が導入を制約することがある。
今後数カ月で、直接的な問いへの答えが示されるはずだ。SK hynixはHBM特化をバランスの取れたメモリ優位性へ変えられるのか、それともSamsungとMicronが周辺の成長を取り込み続けるのか。
