SMICの過去最高となる30億ドル四半期、ファウンドリーの新たな価格決定力を示す
SMICは四半期売上高で初めて30億ドルを突破し、稼働率が93.7%に達するなかでウェハー価格を引き上げた。この組み合わせは、中国の半導体市場における大きな変化を示している。先端技術へのアクセスを制限する目的の規制にもかかわらず、中国最大のファウンドリーは現在、十分に供給しきれないほどの需要を抱えている。
samsung tomを検索すると、Tom’s HardwareによるSamsungファウンドリー関連の記事が表示されるかもしれない。しかし、より重要な中国市場の動向は現在、SMICとして知られるSemiconductor Manufacturing International Corporationを中心に展開している。同社の過去最高の四半期実績は、輸出規制が技術を制約する一方で、国内需要を利用可能な最有力サプライヤーへ集中させ得ることを示している。
この違いは重要だ。SMICは最先端の製造プロセスにおいてTSMCやSamsungに追いついたわけではない。その代わり、多くの中国顧客にとって現実的な代替手段が少ない市場で、異なるもの――価格決定力――を手に入れた。この優位性は売上高と利益率を改善し得るが、同時にSMICの生産能力、装置、歩留まりにも一層の圧力をかける。
SMICの過去最高四半期は実質的な価格決定力を伴っていた
SMICの業績は、同社の工場がもはや低価格の提示を主な競争手段としていないことを示した。
SMICは第2四半期の売上高が約30億1000万ドルとなり、前四半期比20%増、前年同期比36.1%増だったと報告した。株主帰属利益は4億7920万ドルに達し、2025年の同時期の比較可能な数値のほぼ3倍となった。
利益増加には文脈が必要だ。最高財務責任者のWu Junfeng氏は、子会社に関する一時的な利益もこの結果を支えたと述べた。投資家は、増加分のすべてが製造事業の経済性改善によるものだと考えるべきではない。
それでも、事業面の数字は注目に値した。quarterly earnings reportで要約された同社の数値によると、SMICは8インチ換算で290万枚のウェハーを出荷した。出荷量は第1四半期から約14%増加し、ウェハー平均販売価格は5.7%上昇した。
8インチ換算ウェハーは、ファウンドリーが異なるウェハーサイズの生産量を合算するための標準化された指標である。SMICがすべてのチップを8インチ生産ラインで製造したことを意味するものではない。
月間生産能力は前四半期比1.7%増の約110万枚（8インチ換算）となった。稼働率は第1四半期の93.1%に対し、93.7%に達した。
稼働率は、ファウンドリーが導入済みの製造能力をどの程度実際に使用しているかを示す。高い稼働率は固定的な工場コストをより多くのウェハーに分散できる一方、予想外の受注や生産上の問題に対応する余地を小さくする。
SMICの経営陣は、稼働率を95%近辺に維持する計画だ。同社は残りの能力を研究開発、保守、そして半導体製造に伴う通常の変動のために確保したいとしている。
こうした事業環境により、SMICは価格引き上げを交渉できた。共同CEOのZhao Haijun氏は、顧客との協議が第1四半期中にまとまったと述べた。新たな条件は、第3四半期に処理・出荷されるウェハーにより本格的に適用される。
「より公正な価格設定について顧客と交渉する必要がある」とZhao氏はアナリストに語り、SMICの価格と業界首位企業が請求する価格との間に残る差を指摘した。
この発言は、中心的な変化を明らかにしている。SMICはもはや、技術的な隔たりを補う唯一の方法として値引きを説明していない。経営陣は、旺盛な需要と製造基準の向上が、希少な生産能力に対するより高い価格を正当化すると考えている。
値上げは一律ではなく、対象を絞ったものだった。報道によれば、一部のスマートフォン向け製品やディスプレイドライバー製品を含む需要の弱いカテゴリーは、同じ扱いを受けなかった。SMICは、受注が最も強く、利用可能な能力が最も逼迫している分野に値上げを集中させた。
この手法は、価格に敏感な顧客を遠ざけるリスクを抑える。また、同社が複数の半導体サイクルを同時に管理していることも示唆する。データセンター向け電源チップは供給不足に直面し得る一方で、民生用電子機器は比較的低調な状態にとどまり得る。
SMICは第3四半期の売上高がさらに前四半期比2%から4%成長すると見込んでいる。この見通しは、過去最高の四半期後も、価格上昇と追加出荷が売上を支え続けると経営陣が予想していることを示す。
AIデータセンターには先端GPU以外も必要だ
足元の不足は、AIモデルの学習や実行を担うプロセッサーだけに限られていない。
AIデータセンターにはアクセラレーターが必要だが、電源管理チップ、ネットワーク部品、コントローラー、センサー、ディスプレイインターフェースにも依存している。こうした補助的なチップの多くは、最新の製造プロセスではなく、確立された生産技術を使用する。
この違いは、SMICの業績を説明する助けとなる。Zhao氏によれば、出荷増は主に中央処理装置やグラフィックスプロセッサー以外のAI関連製品によるものだった。中国の顧客は、SMICの予想より早く一部の発注も行った。
電源管理用半導体は分かりやすい例だ。データセンターは、サーバー、アクセラレーターボード、メモリー、ストレージ、冷却設備へ電力を変換・分配しなければならない。コンピューティング密度が上がるごとに、追加的な電力制御要件が生まれる。
これらの部品の一部は、バイポーラ、CMOS、DMOSのトランジスター技術を1チップに組み合わせるBCDプロセスを用いる。この設計は、高電圧を扱う回路と並行して精密な制御機能を支える。
こうした部品への需要は、成熟ノードの強固な生産能力を持つファウンドリーに恩恵をもたらし得る。成熟ノードとは、利用可能な最小のトランジスターを必要としない製品に使用される、確立済みの製造プロセスである。
したがってSMICの立ち位置は、同社最高のロジックプロセスがTSMCの最新ノードに匹敵するかという問いだけでは測れない。重要なのは、中国の機器メーカーが必要なすべての部品を十分に確保できるかどうかだ。
業界報道によれば、SMICは一部のデータセンター向け電源管理製品の需要が2027年まで堅調に推移すると見込んでいる。同社はこの需要に対応するため、既存生産を調整し、新たなラインの立ち上げを加速している。
この幅広い製品構成は、「囲い込まれたAI市場」という表現をより正確なものにもする。中国の顧客は、SMICが世界最高の技術を提供するからといって、必ずしもすべてのウェハーを同社から購入しているわけではない。地政学的な制約、サプライチェーン政策、認定要件、限られた国内代替手段が選択肢を狭めているため、同社を選ぶ場合がある。
中国はSMICの第2四半期売上高のおよそ90%を生み出した。米国は約8%を占め、残りはその他の市場によるものだった。この国内集中は、SMICの成長を中国の国産化キャンペーンに直接結びつけている。
国産化とは、装置、材料、チップ設計、製造、パッケージング、システムにわたり、外国サプライヤーを国内の代替手段に置き換えることを意味する。それは産業上の目標であると同時に、貿易規制への対応にもなっている。
中国のAI開発企業には依然として先端アクセラレーターが必要だ。しかしアクセラレーター単体では動作しない。高性能プロセッサーの供給が制限されると、利用可能なハードウェアからより多くの価値を引き出し、国内代替品を開発し、あらゆる補助部品を確保しようとする圧力が高まり得る。
開発者や企業の購買担当者が注意すべきなのは、インフラ上の制約が最終的にソフトウェアの意思決定を左右するためだ。プロセッサーの希少性は、小型モデル、量子化、推論最適化、そして現地で入手可能なアクセラレーターを前提としたワークロードを促す。
また、運用上の不確実性も生む。AIサービスを計画する企業は、導入期間を通じてハードウェア供給業者が十分なプロセッサー、電源部品、ネットワークチップを確保できるかを検討しなければならない。
こうした技術・事業シグナルの重なりを追うチームにとって、検索可能なengineering knowledge baseは、申請書類、仕様、サプライヤーの変更を一か所に保存できる。単一の輸出規則が複数の製品ロードマップを変え得る状況では、その必要性は実務的なものだ。
Samsung Tomとの比較がSMICの囲い込み市場を見落とす理由
SamsungとSMICはいずれもファウンドリー価格を引き上げているが、その背景にある競争構造は異なる。
最近のSamsungに関する報道は、4ナノメートル、5ナノメートル、8ナノメートルのプロセスにおける値上げを中心に扱っている。報じられたなかで最も大きな値上げは、中国および米国の顧客に影響したとされる。
SamsungはSMICよりも先進的なプロセスポートフォリオを持つ。また、スマートフォン向けプロセッサー、アクセラレーター、その他の高性能チップを設計する主要な世界顧客を巡り、TSMCと直接競合している。
しかしSamsungのファウンドリー事業は、低い市場シェアと長年の赤字に苦しんできた。TSMCの能力が埋まっている時には値上げが採算改善に寄与し得るが、顧客は依然として世界的な製造代替手段とSamsungを比較している。
samsung tomという検索フレーズは、特にSamsungの価格設定と中国の需要に関する報道など、この公開された議論を捉えている。SMICの状況は異なる仕組みによるものだ。その優位性は、部分的に分断された技術市場における国内最大手ファウンドリーであることから生じている。
TSMCは依然として世界を支配する受託半導体メーカーだ。Apple、AMD、Nvidia、その他の主要チップ設計企業が使用する先進プロセッサーの多くを生産している。
Samsungは受託ファウンドリーと、大規模なメモリーおよび民生用電子機器事業を組み合わせている。この構造は社内需要をもたらす一方、外部顧客には選定された生産ラインを巡ってSamsung自身の製品と競合することを強いる。
SMICは、より厚い地政学的な境界の内側で事業を展開している。同社は中国最大の受託チップメーカーであり、7ナノメートル級ロジック部品を量産していると報じられる中国唯一のファウンドリーだ。
この製造能力は、SMICを技術的にTSMCと同等にするものではない。SMICは、先端ノードでのパターニングを簡素化する製造方式である極端紫外線リソグラフィー、すなわちEUVを利用できない。
SMICは追加のパターニング工程を伴う深紫外線リソグラフィーを使用できる。この方式でも先端チップを製造できるが、工程の追加は複雑さ、製造時間、不良リスク、コストを増加させる。
その結果、特異な競争上の位置づけが生まれている。SMICはプロセス技術で世界のリーダーに後れを取る一方、国内顧客は依然としてその生産能力を激しく奪い合い得る。
米国の規制は、この構造に二つの方向から寄与している。規制は、中国による特定の先端チップおよび半導体製造装置へのアクセスを制限する。同時に、中国企業が国内の設計やサプライヤーを認定するインセンティブを強める。
Commerce Department rulesは、特定の先端半導体に対するライセンス要件を拡大し、ファウンドリーに追加のデューデリジェンス義務を課した。表明された目的は、規制対象の中国企業が高性能技術を取得するのを防ぐことだった。
こうした規制は現実の制約を生む。米国の規制対象技術を含む装置を使って、生産を取得、維持、拡張することをSMICにとってより困難にする。
しかし、規制は受注を振り向ける可能性もある。先端製品にTSMCを確実に利用できない中国の設計企業には、性能低下や製造難易度の上昇を伴う場合でも、SMICと協業する理由がより強くなる。
それが、この四半期の結果を支えた逆転現象だ。輸出規制はSMICの技術進歩を遅らせる一方で、同社がすでに保有する生産能力の商業的価値を高める可能性がある。
この構図は、制裁が失敗したことを意味しない。国家安全保障政策には、企業の四半期売上高を超えた目的があり、その一つは最も高性能なコンピューティングシステムへのアクセスを制限することだ。
ただし、売上高だけでは技術封じ込めの成否を測る指標として不十分であることは示している。SMICは最先端から数世代遅れた状態でも、一部の国内カテゴリーでは価格決定力を得られる。
したがって、Samsungとの比較には限界がある。Samsungは世界的な生産能力が逼迫し、顧客が第2の供給源を探す局面で恩恵を受ける。SMICが恩恵を受けるのは、中国の顧客にとって国境を越えた供給源そのものが少なくなる時だ。
数字はSMICの製造上の限界を覆い隠さない
工場がフル稼働していることは強い需要の証拠であって、SMICが先端チップ生産を解決した証明ではない。
最初の不確実性は製品構成にある。SMICは、売上高のうち先端ロジック、電源管理製品、ディスプレイドライバー、その他の成熟プロセスがそれぞれどの程度を占めたのかを正確に示せるほどのノード別情報を開示していない。
経営陣はこの四半期をAI需要と結び付けたが、この表現には多種多様なチップが含まれる。成熟ノードの電源コントローラーが抱える製造上の課題や経済的価値は、先端アクセラレーターと同じではない。
2つ目の不確実性は歩留まりに関するものだ。歩留まりとは、処理した各ウェハーから得られる使用可能なチップの割合を指す。製造ラインが忙しく見えても、歩留まりが低ければ稼働可能なプロセッサー1個当たりの実質コストは上昇する。
外部アナリストは、SMICの最先端プロセスにおいて歩留まりが課題だと繰り返し指摘してきた。同社がEUV装置を利用できないことは、製造工程の増加と欠陥発生機会の増加を意味する。
SMICは四半期決算で、先端ノードの歩留まりが現在TSMCやSamsungに匹敵することを示す十分な公開情報を提供していない。したがって、同社が業界最高水準に達したという主張は、価格上昇が適用されている製品という具体的な文脈で読むべきだ。
競合する供給企業がすべてフル稼働であれば、顧客は値上げを受け入れる可能性がある。だが、それは必ずしもSMICが技術格差を埋めたことを意味しない。
3つ目の不確実性は装置へのアクセスだ。半導体工場には、継続的な保守、交換部品、プロセス用化学材料、計測システム、ソフトウェア更新が必要となる。輸出規制はそれぞれの層に影響を及ぼし得る。
SMICは第2四半期に、月間8,000枚の12インチウェハー生産能力を追加した。また、まだ利用可能な床面積が残る既存工場向けに、追加装置の導入も検討している。
装置の設置は、生産能力拡張の一部にすぎない。同社はツールの認定、プロセスの安定化、人員訓練、許容可能な歩留まりの達成、製造製品に対する顧客承認の取得を進めなければならない。
こうした要件は、SMICが予想外の需要に対応できる速度を制約する。趙CEOは、流入するウェハー量が従来予想を上回ったと認めており、経営陣は拡張計画を調整している。
高い稼働率には別のリスクもある。実質的な上限に近い稼働を続ける工場は、顧客が設計を変更した場合、生産装置が故障した場合、あるいは需要がプロセス技術間で移動した場合に柔軟性を失う。
SMICは開発作業向けにおよそ5%の余力を維持したい考えだ。この規律は将来製品を守り得る一方、即時の顧客注文に充てられる生産量を制限する。
財務コストにも同等の注意が必要だ。上期の設備投資額は約34億ドルに達した。同社は通年の償却費を約50億ドルと見込んでおり、前年を約30%上回る水準だ。
償却費と減価償却費は、工場と装置のコストを耐用年数にわたって配分する。売上高が伸びても、費用の増加は利益率を圧迫し得る。
SMICの平均販売価格の上昇は、その負担の相殺に役立つ。ただし、利益率の持続的な改善は、稼働率、製品構成、歩留まり、価格がすべて適切な方向に動くことにかかっている。
公表された利益額は、一時的な項目からも恩恵を受けた。今後の比較では、継続的な製造収入と繰り返されない利益を分けて考えるべきだ。
消費者需要は最後の複雑要因となる。スマートフォン向けチップとディスプレイドライバーは依然としてSMIC事業の重要部分だが、それらの市場の一部は同等の値上げを支えられるほど強くなかった。
データセンター需要が堅調に推移する一方で民生用電子機器が低迷すれば、SMICは一部の生産能力を振り替えられる。ただし、製造プロセスは常に互換可能とは限らない。ある製品向けに認定されたラインが、別の製品を即座に生産できるわけではない。
つまり、この記録的な四半期をSMICのポートフォリオ全体における一様な供給不足として解釈すべきではない。逼迫は特定分野に集中しており、その財務的価値は制約された生産が顧客需要とどこで重なるかに左右される。
米国の規制が商業面での逆転を生んだ
SMICの技術を制約する政策圧力は、国内顧客に対する同社の立場も強めている。
米国の輸出規制は、中国が先端コンピューティングチップと、その製造に必要な装置を取得する能力を制限することを目指している。規制には、ライセンス要件、エンティティ指定、エンドユーザー確認、一部の外国製品にも及ぶ管理が含まれる。
SMICは2020年から米国のEntity Listに掲載されている。リスト掲載企業と取引するサプライヤーは、規制対象技術に関わる取引を遅延または阻止し得るライセンス規則に直面する。
2022年以降に導入された追加規制は、先端コンピューティング製品、半導体製造装置、ソフトウェア、高帯域幅メモリーを対象としている。HBMは、多くのAIアクセラレーターが必要とするデータスループットを供給する特殊メモリーだ。
これらの措置は大きな技術的摩擦を生む。SMICは、TSMCやSamsungが利用できるすべてのシステムを単純に購入し、同一の製造ラインを構築して、対等な条件で競争することはできない。
商業的な影響はそれほど単純ではない。かつて中国のチップ設計企業は、より優れたプロセス、歩留まり、コストを提供するグローバルファウンドリーを選ぶ強い動機を持っていた。
輸出に関する不確実性は、その判断を変える。TSMC向けに設計されたチップは、開発開始後に新たなライセンス規則が製造を中断し得るなら、商業的リスクを伴う。
チップ設計プロジェクトには時間がかかり、ファウンドリーのプロセスデザインキットとの緊密な連携が求められる。プロセスデザインキットには、チップを製造向けに準備するために必要なルール、モデル、技術ファイルが含まれる。
設計を別のファウンドリーへ移すことは、クラウドサービスの設定を変更するようなものではない。エンジニアは物理レイアウトの再設計、知的財産ブロックの検証、試験のやり直し、新たなサプライチェーンの認定を行う必要がある場合がある。
そのため中国企業には、SMICとの長期的な関係を築く理由がある。国内ファウンドリーは先端性で劣るノードを提供するかもしれないが、政策面ではより予測可能に映る可能性がある。
この選好は稼働率を支え、SMICに交渉上の影響力を与える。顧客が支払っているのは、トランジスタ密度だけではない。中国で進むサプライチェーンの現地化に適合する生産へのアクセスにも対価を払っている。
このプロセスは自己強化的になり得る。顧客注文の増加はSMICに売上高と製造経験をもたらす。高い稼働率は固定費を分散させ、生産量の増加は追加のプロセスデータを生み出す。
経験の蓄積が装置の制約を自動的に解消するわけではない。それでも、エンジニアが成熟製品を改善し、生産を安定化させ、プロセス制御を洗練させる助けにはなる。
政策はまた、中国の装置・材料サプライヤーが国内ファブで自社製品を認定することを促している。最先端ツールが利用できない状態が続いても、こうしたサプライヤーの進展は時間とともに一部の依存関係を減らし得る。
このため、「制裁がSMICに囲い込まれた市場を与えた」という表現は慎重に扱う必要がある。米国の政策が中国の半導体需要を生み出したわけでも、すべての競合相手を排除したわけでもない。
国内産業政策、AI投資、サプライチェーンの現地化、拡大するデータセンターは、すでに需要を押し上げていた。輸出規制は、その需要に対応できる経路を狭めた。
Hua Hongは、この影響が1社にとどまらないことを示す証拠となる。このより小規模な中国ファウンドリーは、四半期売上高7億1,750万ドルを報告し、前年同期比26.8%増となった。純利益は、はるかに小さい基盤から大幅に増加した。
中国ファウンドリーの決算は、顧客が現地製造のチップを求めるなか、国内の半導体製造工場が高い強度で稼働していることを示している。
それでもSMICが最大の戦略的恩恵を得るのは、中国で最も先進的な国内ロジック能力を保有しているためだ。この立場により、他の地場ファウンドリーが提供できる以上の性能を設計が必要とする場合、顧客は同社の生産へ向かう。
この逆転には限界がある。SMICは国内注文をより多く受けるが、最高の装置に無制限にアクセスできないまま生産能力を構築するコストも負う。
顧客はより安全な国内供給ルートを得る一方、効率の低下やチップ価格の上昇を受け入れる可能性がある。中国のAI開発企業は国内製アクセラレーターを手にするが、それらの製品は依然として、より先進的なプロセスで製造されたシステムと競争する。
したがって輸出規制は、アクセスと能力のトレードオフを生み出した。SMICの記録的な四半期は、中国国内におけるアクセスの価値を反映しており、能力格差の消滅を示すものではない。
SMICが優位性を維持できるかを示す3つのシグナル
次の四半期では、価格、生産能力、AI需要がSMICの技術的限界を露呈させずに相互に強化し合えることを示す必要がある。
第1のシグナルは、SMICの第3四半期における平均販売価格だ。経営陣は、この四半期に処理されるウェハーには、2026年初めに完了した価格交渉が反映されると述べた。
前四半期比で再び上昇すれば、顧客が新条件の発効前に注文を前倒ししただけではなく、実際に新たな条件を受け入れたことを裏付ける。横ばいまたは低下であれば、価格決定力の議論は弱まる。
投資家は平均販売価格と並行して粗利益率も確認すべきだ。減価償却費の増加、製品の複雑化、歩留まりの悪化が改善分を吸収するなら、ウェハー価格の上昇の意味は小さい。
第2のシグナルは、生産能力追加後の稼働率だ。SMICは新ラインを加速し、既存施設を調整しながら、稼働率を95%近くに維持する見込みだ。
生産能力の拡大後も稼働率が90%超を維持すれば、需要が利用可能な生産量を上回るという経営陣の主張を支える。急落すれば、顧客が注文を前倒ししたか、供給不足が特定プロセスに限られていたことを示唆する。
生産能力の構成も重要だ。成熟ノードの生産を増やしても、より先端的なラインにおける不足は解消しない。SMICは、装置導入が最も強い注文を生むカテゴリーと合致していることを示す必要がある。
第3のシグナルは、輸出政策またはその執行における変化だ。装置、交換部品、ソフトウェア、メモリー、外国製チップに対する新たな規制は、SMICの拡張スケジュールを変え得る。
逆方向の変化も重要だ。中国の設計企業が海外ファウンドリーによりアクセスしやすくなるライセンス変更は、彼らの交渉力を高め、SMICの囲い込み市場における優位性を弱める可能性がある。
政策発表は、実際のサプライヤー行動に照らして評価すべきだ。規則自体は限定的に見えても、装置企業、チップ設計企業、受託製造企業の間でより広範な慎重姿勢を生み出すことがある。
SamsungとTSMCは外部ベンチマークとなる。両社の生産能力が逼迫したままで価格上昇が続けば、SMICはより安価な水準を維持しながら料金を引き上げる余地が大きくなる。
世界のファウンドリー需要が弱まれば、中国の顧客は供給の安全性を理由に依然としてSMICを選好するかもしれない。それでも、契約交渉ではより大きな影響力を得ることになる。
したがって、samsung tom の比較が有用であり続けるのは、世界的な供給不足と中国特有の制約を区別する場合に限られる。Samsungの価格設定は、複数市場にまたがる先端生産能力の獲得競争を反映している。一方、SMICの価格設定には、中国の顧客が利用できる選択肢が限られていることも反映されている。
開発者や企業のテクノロジー購買担当者にとって、実際的な問いは、SMICがTSMCやSamsungを打ち破ったかどうかではない。打ち破ってはいない。
重要なのは、中国が最先端の世界的サプライチェーンへのアクセスが縮小する中でも、AIインフラを拡大し続けるのに十分な国産部品を確保できるかどうかだ。SMICの四半期決算は、国内需要が利用可能な工場の稼働を埋めるほど強いことを示している。
ただし、これらの工場が先端生産を効率的に拡大できることまでは、まだ示されていない。次回以降の決算では、価格上昇が継続的な利益、安定した歩留まり、実用可能な新規生産能力につながることを示す必要がある。
まず平均販売価格、次に稼働率、そして輸出規制の変更を注視したい。これらのシグナルを合わせることで、SMICの記録的な四半期が持続的な価格決定力を示すものだったのか、それとも制約下にある市場の一時的なピークだったのかが明らかになる。
