電気料金の上昇で、トランプ氏のAIデータセンター電力公約に現実の壁
Donald Trump大統領は7月23日、PJM送電網全体で卸電力コストが年間75.5％上昇しているにもかかわらず、AIデータセンター向け電力公約を拡大した。今回の拡大により、これまで大手テクノロジー企業が署名していた公約に、州知事、電力会社、電力協同組合、データセンター開発事業者が加わる。tom hardwareが指摘しているように、中心となる約束は単純だ。民間AIプロジェクトに必要なインフラを、一般家庭が負担すべきではないということである。
Trump氏は、より幅広い連合が最終的に、データセンターが消費する電力を上回る発電量を確保することで、家庭の電気料金を引き下げると主張している。ホワイトハウスによると、参加者は新たな発電設備を建設、導入、または購入し、接続費用と送電費用も負担する。
しかし、この公約は依然として自主的なものだ。この違いは重要である。米国最大の地域送電網運営者であるPJM Interconnection全体で、電力コストはすでに上昇しているからだ。Maryland州当局も、主に他地域のデータセンター需要によって生じた送電プロジェクトの資本コストとして、同州の顧客が20億ドルを負担することになると主張している。
したがって今回の拡大は、明確な試金石となる。はるかに大きな連合が、データセンターは自らの費用を負担すべきだという原則を受け入れた。一方で、既存の送電網ルールによって、新たな需要を求めていない家庭にもインフラ費用が配分される可能性は残っている。
Trump氏、公約に電力業界のさらなる関係者を取り込む
7月の拡大により、テクノロジー企業の約束は、電力を規制、建設、供給する機関を含む、より幅広い合意へと変わった。
Trump氏は2026年3月4日、Ratepayer Protection Pledgeの初版を発表した。Amazon、Google、Meta、Microsoft、OpenAI、Oracle、xAIなどが、当初の企業参加者に名を連ねた。
これらの企業は、新たなデータセンターに必要な電力を調達することを約束した。また、関連する発電設備、供給システム、送電網のアップグレード費用も負担することで合意した。別個の料金体系により、企業が割り当てられた電力をすべて使用しない場合でも、確保した電力とインフラの費用を支払う仕組みになる。
7月の拡大では、電力システムにおけるその他の主要な参加者がこの取り決めに加わった。拡大された公約によると、現在は23人の州知事、150社を超える電力会社および協同組合、29社のデータセンター開発事業者が含まれている。
ホワイトハウスは、Equinix、Digital Realty、Aligned Data Centersなどの開発事業者を、American Electric Powerなどの電力会社と並べて挙げている。州知事は規制面を代表する。電力料金やインフラの承認は、州当局に左右されることが多いためだ。
政権は、この連合に200以上の組織が参加しているとしている。また、米国の家庭や企業に供給される電力の80％をカバーするとしている。ホワイトハウスはさらに、近隣にデータセンターが建設された場合、2億6,300万人の米国民が対象になると主張している。
対象範囲に含まれることは、すべての住民が契約上の保証を受けたことを意味しない。これは、参加する電力会社や政府がサービスを提供する人口を示しているにすぎない。公約は共通の取り組みを定めるが、実際の保護は料金表、契約、規制命令、費用配分ルールに左右される。
5つの取り組みでは、参加者に発電設備の追加、供給インフラへの資金提供、個別の支払い取り決めの受け入れを求めている。地域の雇用創出への投資や送電網の強靭化も対象となる。データセンターには、実行可能な場合には電力不足時にバックアップ発電を利用可能にすることも推奨されている。
Trump氏は、これらの建設によって、電力会社が広域送電網向けの余剰電力を確保できると述べた。公約に関する報道によると、発表の場で同氏は「米国の家庭の電気料金は実際に下がる」と語った。
この予測は、費用の転嫁を防ぐだけにとどまらない。新たなデータセンター向け発電によって、他の顧客のコストを下げるのに十分な利用可能電力が追加されることを前提としている。
ホワイトハウスはいくつかの取り決めを根拠として挙げた。AmazonおよびAlphabetに関するNiSourceとの合意により、15年間で少なくとも14億ドルがIndiana州の顧客に還元されるはずだとしている。また、AmazonとEntergyの合意についても、Mississippi州の顧客に約20億ドルの利益をもたらすと評価している。
Georgia Powerは、政権が引用した合意の下で、2029年まで基本料金を凍結することを約束した。White Houseによると、Wisconsin州のAlliant Energyとの取り決めでは、開発事業者がエネルギーとインフラの需要を負担することになっている。
これらの例は、公約がどのように機能することを想定しているかを示している。電力会社は、大口顧客向けの専用料金表や契約を交渉する。データセンターはその後、一般顧客全体に不確実な需要リスクを負わせる代わりに、最低支払額と建設義務を受け入れる。
ただし、それぞれの例は異なる州のルールの下で運用されている。個別の合意の集合は、拘束力のある全国基準とは異なる。その隔たりが、公約の幅広い政治的メッセージと、数十の電力会社管轄区域における実施との違いを生んでいる。
Tom Hardwareの数字が料金負担軽減の主張に圧力をかける
公約が料金の引き下げを約束する一方、国内最大の地域電力市場では卸電力コストが急激に上昇している。
PJM Interconnectionは、13州の全域または一部とWashington, D.C.にまたがる電力市場および送電を調整している。その管轄区域には、国内最大のデータセンター集積地であるNorthern Virginiaも含まれる。
PJMは、管轄区域内の発電所や家庭向け配電網を所有していない。卸電力市場を運営し、地域の送電計画を策定するとともに、将来の需要を満たすのに十分な発電設備が確保されていることを監督している。
独立系の市場監視機関によると、2026年第1四半期のPJMにおける卸電力コストは、平均で1メガワット時あたり136.53ドルだった。2025年の同じ時期は77.78ドルだった。
上昇率は75.5％に達した。tom hardwareがこの地域のデータセンター需要について報じる際に強調した数字である。エネルギーコストの上昇が大きく寄与し、容量費用の増加や送電混雑もさらなる圧力となった。
容量支払いは、将来の需要が高まる時期にも発電事業者が利用可能な状態を維持することに対して支払われる。家庭の電気料金全体を示すものではない。しかし、適用される規制ルールの下で、電力会社が最終的にその費用を顧客へ転嫁する可能性はある。
PJMの最近の容量確保結果は、当局が懸念する理由を示している。データセンターが増加の大きな部分を占めるなか、予測需要は利用可能な供給量を上回るペースで増えている。発電所の廃止、電化の進展、発電設備の追加の遅れも需給バランスに影響している。
送電網運営者が実施した2028～2029年供給年度向けのオークションは、価格上限で成立した。また、PJMの目標予備率に対して約6.8ギガワットの容量不足が生じた。予備率とは、停電や予想外の需要に備えるための追加容量を指す。
この結果は、地域全体で余剰電力が近く確保されるという主張を弱める。開発事業者は新たな発電設備を発表しているが、計画中の発電所が許認可を取得し、機器を確保し、送電網に接続され、稼働を開始するまでには数年かかる可能性がある。
需要はより早く到来することがある。大規模なデータセンターキャンパスは数百メガワットを要求する可能性があり、複数の計画中キャンパスが電力会社の長期予測を大きく変えることもある。人工知能施設は、コストの高いアクセラレーターが稼働している時にのみ価値を生み出すため、高い稼働率で運用されることも多い。
ホワイトハウスは、PJMの統治と計画プロセスが十分に迅速に対応できていないと非難している。報道官は、PJMが政権と地域の13州の州知事が支持する原則を実施していないと述べた。
PJMは、実際に建設されるかどうかが不確かな場合でも、開発事業者が到来すると主張する需要を見込んで計画を立てなければならないという、現実のタイミング問題に直面している。過少建設は供給不足のリスクを高める一方、過剰建設は、最終的に計画規模に達しないプロジェクトのために顧客がインフラ費用を負担する結果を招きかねない。
この公約は、その予測リスクを開発事業者側へ移そうとしている。take-or-pay原則により、企業は施設が予想より少ない電力しか使用しない場合でも、契約したインフラ費用を負担することになる。
この仕組みが最も効果を発揮するのは、強制力のある料金表やサービス契約に盛り込まれた場合だ。自主的な署名だけで、既存の電力会社契約やPJMの地域的な費用配分方法が自動的に書き換えられるわけではない。
ホワイトハウスは、拡大された連合が執行上の懸念への答えになると説明している。州知事は州の政策に影響を与え、電力会社は料金表を作成し、開発事業者はサービス契約に署名する。これらを結びつけることで、実施は容易になるはずだ。
それでも、協力によって相反する金銭的インセンティブが消えるわけではない。電力会社は、承認されたインフラに対して規制上の利益を得られる。開発事業者は迅速な接続と競争力のある料金を求める。州当局は、すでに高い料金に直面している有権者の反発を招くことなく、投資を呼び込みたいと考えている。
こうしたインセンティブがあるからこそ、連合の規模よりも、PJMに関するtom hardwareのデータが重要になる。試されているのは、何社の組織が原則を支持するかではない。将来の規制申請において、データセンターを生み出す顧客に、その費用が明確に割り当てられるかどうかである。
Marylandは送電網コストが州の保護策をすり抜ける仕組みを示す
Maryland州をめぐる紛争は、地域送電にかかるすべての料金が一般顧客に転嫁されるのを、地域限定のデータセンター料金表だけでは防げないことを示している。
2026年5月、Maryland Office of People’s Counselは、Federal Energy Regulatory Commission（FERC）に申し立てを行った。この機関は、州および連邦の手続きにおいて、電力会社の家庭向け顧客を代表している。
申し立ては、地域送電費用を配分するPJMの方法に異議を唱えている。Maryland州によると、PJMは3回の競争的な計画期間において、主に予想されるデータセンターの成長に対応するため、220億ドル規模の送電プロジェクトを進めた。
既存の配分方法では、Maryland州の顧客に20億ドルの資本支出が割り当てられた。同州の消費者擁護機関は、これらの投資によって10年間でMaryland州の電気料金が16億ドル増加すると推計している。
そのうち、家庭向け顧客が8億2,300万ドルを負担すると見積もられている。商業顧客の負担は1億4,600万ドル、産業顧客の負担は6億2,900万ドルとなる見通しだ。
消費者擁護機関は、家庭への平均的な影響を10年間でおよそ345ドルと推計している。これらは係争中の規制上の申し立てで示された主張および予測であり、FERCによる最終判断ではない。
Maryland州は、予測される需要の大半を自州の顧客が生み出したわけではないと主張している。Office of People’s Counselによると、想定される負荷の増加は、主要なデータセンター開発が集中するVirginia州、Ohio州、Pennsylvania州、Illinois州で大幅に大きい。
PJMの現行方式では、一部の高電圧プロジェクトの費用を、地域の需要に応じて管轄区域全体に配分している。別の部分は電力潮流モデルを通じて割り当てられる。このモデルは、送電プロジェクトを利用する電力がどこを経由するかを推計するものだ。
このアプローチは、地域送電網が共有されていることを反映している。ある州に建設された送電線が、別の地域の信頼性や送電容量を改善する場合もある。すべてのプロジェクトを立地する地域だけに割り当てると、より広範な利益を見落とす可能性がある。
メリーランド州の申し立てによると、現在の計算方法は、非常に大規模な特定の顧客群が新たな需要の大半を生み出す場合に機能しないという。同州は、データセンターによって生じるコストを、施設が立地するゾーンに割り当てるようFERCに求めている。
代替案として、メリーランド州はPJMに対し、大規模なデータセンター顧客へ直接課金するよう求めている。同州の規制当局への申し立てによると、地域規則は現在、家庭がデータセンター向けの設備増強費を負担しないという公約の趣旨を損なっている。
ここが、この問題における最も重要な反転点だ。データセンターは立地する州で特別な電力料金契約を受け入れていても、近隣州の顧客が地域送電料金の一部を負担し続ける可能性がある。
大口需要家向け料金は通常、電力会社と大口顧客との関係を規定する。最低支払額、担保要件、より長期の契約期間、解約手数料などを設定できる。こうした措置は、計画中の施設が中止された場合や、予測を下回る電力しか使用しなかった場合に顧客を保護する。
しかし、地域送電費用は別の経路で料金に組み込まれる可能性がある。PJMは複数の電力会社ゾーンにまたがって設備を計画し、FERCが州際にまたがるコスト配分を規制している。
この違いにより、公約の実行は文言から想像される以上に難しくなる。州知事や電力会社は、地域の発電費用や接続費用に対処できる。しかし、連邦政府が規制する地域コスト算定方法を個別に置き換えることはできない。
トランプ政権はPJMに圧力をかけ、FERCでの変更を後押しできる。議会がより広範な規則を制定することも可能だ。いずれかの道筋によって拘束力のある条件が生まれるまで、メリーランド州の事例は、ホワイトハウスの料金負担軽減に関する主張への直接的な挑戦であり続ける。
FERCは別途、大口需要家の接続を迅速化する一方、必要な接続設備の増強費を顧客に負担させる措置も進めている。この措置は、重要な費用カテゴリーの一つに対処するものだ。
ただし、すでに承認された地域プロジェクトすべてを自動的に解決したり、各投資の原因となったゾーンを特定したりするものではない。そのため、メリーランド州での手続きは、一州の電気料金を超えた注目に値する。
FERCがメリーランド州の主張を受け入れれば、データセンターの成長が比較的小さい他州も、地域計画を通じて割り当てられた費用に異議を申し立てる可能性がある。FERCが退ければ、州をまたぐコスト移転を防ぐため、公約には別の仕組みが必要になる。
この争いは政治的な問題も浮き彫りにしている。住民は、発電、容量、地域配電、地域送電の料金を区別しない可能性が高い。公約を判断する基準は、月々の請求書に記載された総額になるだろう。
自主的な公約にも、拘束力のある電力規則が必要
連合は交渉を導くことはできるが、最終的に誰が負担するかを決めるのは、拘束力のある契約と規制当局の判断だけだ。
ホワイトハウスが拡大した公約は、3月の発表にあった弱点に対処している。テクノロジー企業だけで電気料金を管理することはできない。電力会社、州の公益事業委員会、送電網運営者、連邦規制当局が、制度の異なる部分を管轄しているためだ。
これらの機関を加えることで、約束が実際の料金制度に反映される可能性は高まる。また、有権者が今後の電力会社の提案を比較するための、公的な基準を示すことにもなる。
中核となる公約には、いくつか有用な保護策が含まれている。開発事業者は新たな発電設備の費用を負担すべきだ。送電・配電設備の増強費を支払い、最低負担義務を受け入れ、想定した需要が実現しなかった場合にも責任を負うべきである。
これらの条項は、過去のインフラ投資ブームで表面化したリスクに対処するものだ。電力会社は強気な需要予測を前提に設備を建設したものの、大規模プロジェクトが遅延または中止されると、残った顧客から費用を回収せざるを得なくなる可能性がある。
長期契約と最低支払額は、そのリスクを抑える。信用要件は、資本基盤の薄い開発事業体が、未払いのインフラ費用を顧客に残して撤退する事態を防ぎ得る。
費用を分離して会計処理することも透明性を高める。規制当局は、データセンターの支払額と、その施設に帰属する発電・送電・配電費用を比較できる。
問題は、この公約が州法に優先したり、PJMの料金制度を変更したり、自動的に機能する連邦の執行手続きを創設したりするものではないことだ。文面では、企業が関連する仕組みを「自主的に交渉する」としている。
この表現では、最終的な条件は個別の手続きに委ねられる。電力会社は対象となる費用を異なる形で定義でき、州の公益事業委員会は異なるリスク配分を受け入れられる。地域プロジェクトは、さらに別の意見の相違を生む。
カリフォルニア州は、政治的な緊張関係を示す一例だ。The Utility Reform Networkの弁護士Matthew Freedman氏はAssociated Pressに対し、公約を支持するテクノロジー企業が、その原則を義務化することを目的とした州法案にも反対していると語った。
この批判だけで、署名企業のすべてが拘束力のある保護策に反対していることが証明されるわけではない。しかし、公的な約束をロビー活動における立場や規制当局への提出書類と比較すべき理由は示している。
企業は、データセンターが自らの費用を負担すべきだという一般原則を支持しながら、特定の請求額の計算には異議を唱えることができる。どの施設が対象となるのか、因果関係をどう測定するのか、あるいは費用が広域送電網に利益をもたらすのかを争う可能性もある。
電力会社も同様の異議を申し立てられる。専用顧客が新たなプロジェクトを引き起こしたとしても、他の顧客がそのプロジェクトから信頼性向上の恩恵を受ける可能性はある。規制当局は、補助金を隠すことなく、そうした利益をどう評価し、配分するかを決めなければならない。
また、この公約だけで電気料金の低下を保証することはできない。データセンターは電気料金に影響する唯一の要因ではないからだ。燃料価格、異常気象、発電所の閉鎖、送電混雑、資金調達費用、地域の配電設備投資などが、すべて料金に影響する。
署名企業がデータセンター固有の費用をすべて負担したとしても、他の費用が上昇する可能性はある。したがって、家庭の請求額が下がるというトランプ氏のより強い主張には、費用の分離に成功する以上のものが必要になる。
新たな発電設備は、供給バランスを改善できるだけの速さで稼働しなければならない。また、送電網が必要とする場所に接続され、需要がピークに達する時間帯にも利用可能でなければならない。
自家発電には別の難しさもある。キャンパスは、天然ガスタービン、蓄電池、その他の地域資源を利用することで、送電網への依存を減らせる。その仕組みは接続圧力を軽減できるが、家庭向けに余剰電力を供給するとは限らない。
電力を外部へ送るには、適切な相互接続設備、許認可、市場参加、運用契約が必要だ。緊急時用に設計されたバックアップ発電機は、排出規制の対象となったり、通常運転の許可を得られなかったりする可能性がある。
政権は、オンサイトの天然ガス発電と蓄電池によって稼働する、テキサス州アビリーンの900メガワット規模のCrusoeキャンパスを例に挙げている。このモデルは、開発事業者が既存の供給への直接的な依存を減らせることを示している。
しかし、すべての地域が同じ手法を再現できることを証明するものではない。燃料へのアクセス、土地、 大気関連の許認可、送電条件、州規制は地域によって大きく異なる。
ICFの最近の分析では、電力需要の増加により、2030年までに電気料金が月額で15%から40%上昇する可能性があると推計されている。この幅の予測には不確実性があるが、政策担当者が対処しようとしているリスクの規模を示している。
調査結果は、分析対象とする期間や手法によっても異なる。最近発表されたあるワーキングペーパーでは、2015年から2024年にかけて、データセンター開発が小売平均料金をわずかに押し下げたと結論づけている。
この論文の主張は、規模の経済を反映している。インフラが効率的に利用され、需要が持続すれば、大口顧客はより多くの電力販売に固定的な送電網費用を分散させられる。
この過去の結果だけで、現在の議論に決着がつくわけではない。最新のAIキャンパスはより大規模で、計画されている成長も速い。また、PJMのような供給制約地域は異なる供給条件に直面している。
異なる契約の下では、どちらの結果も起こり得る。安定した大口顧客は電力会社の収益基盤を広げ、平均費用を引き下げられる。一方、投機的なプロジェクトは、過剰な規模のインフラを家庭に負担させる可能性がある。
したがって、この公約はリスク配分の枠組みとして理解するのが最も適切だ。将来の料金節約の証拠だと呼ぶのは、現時点で得られている証拠を超えている。
電気料金が下がるかどうかを決める、次の3つの兆候
この公約が信頼できるものになるのは、その約束が拘束力のある料金制度、地域コスト規則、そして家庭の料金に関する測定可能な結果に反映されたときだけだ。
第一の兆候は、メリーランド州の申し立てと、関連する大口需要家の手続きに対するFERCの対応だ。この判断により、新たな需要を生み出しているゾーンや顧客に、地域送電費用をより直接的に割り当てられるかどうかが明らかになる。
メリーランド州側に有利な判断が下されれば、公約の中心的な主張は強まる。一つの州の顧客が、別の州に集中するデータセンターの費用を負担する可能性が低くなるためだ。
却下されれば、大きな限界が露呈する。州は地域の接続費用から顧客を守れても、地域送電網を通じて配分される料金には依然としてさらされる可能性がある。
第二の兆候は、新たな電力料金制度の内容だ。署名やプレスリリースよりも重要なのは、最低支払条件、担保要件、解約手数料、回収可能なインフラの定義である。
規制当局は、料金制度が発電、地域送電、地域配電、座礁資産の費用をカバーしているかを検討すべきだ。また、顧客がプロジェクトを縮小または中止した後、どの程度の期間にわたって責任を負うのかも決める必要がある。
最も説得力のある申請書類は、建設開始前に費用を特定する。需要予測が変化した場合に費用がどう移転するかを説明し、後の交渉に依存しない内容になるだろう。
Tom's Hardwareの読者は、下院が大規模データセンターに送電網の増強費を負担させる連邦法案を前進させるかどうかにも注目すべきだ。下院エネルギー・商業委員会が承認した超党派の法案は、自主的な公約を超えた全国基準を創設する。
法案によって、FERCに地域送電網運営者全体で一貫した規則を定めるよう指示することが可能になる。ただし、法文上は、顧客固有の増強と、広範なシステム上の利益をもたらすプロジェクトを区別する必要がある。
第三の兆候は、卸売費用と家庭向け料金の差だ。PJMの卸売価格75.5%上昇が、そのまま家庭向け料金の同率上昇に直結するわけではない。しかし、今後の料金改定を通じて表れる圧力を生み出す。
重要なのは、単一月の数字ではない。観測者は、参加州全体で、容量料金、送電サーチャージ、電力会社の料金審査、家庭向け平均料金を追跡すべきだ。
これらの指標がデータセンター需要の拡大中にも安定すれば、ホワイトハウスは公約が機能している証拠を得ることになる。上昇が続く場合、当局は成功を主張する前に、データセンター費用とその他の要因を切り分けなければならない。
PJMの次の計画決定も、実際的な試金石になる。送電網は予測される需要を支えるだけの発電設備と送電設備を必要とするが、信頼性の低い予測に基づく設備の費用を顧客に課してはならない。
開発事業者は、保証金、拘束力のあるスケジュール、現実的な電力需要を提示することで、そのプロセスを改善できる。電力会社は、どの投資が個別のキャンパスに役立ち、どの投資がシステム全体に利益をもたらすのかについて、より明確な情報を公開できる。
地域社会も、地域で生じる結果を通じて公約を判断するだろう。雇用創出や税収を、水需要、土地利用、騒音、排出量、電気料金と比較することになる。
トランプ氏は、データセンターが富を生み出すと住民を説得するよう地方指導者に促している。しかし、約束された税収や電力供給が実現する前に家庭の料金が上昇すれば、その政治的主張は説得力を失う。
拡大された公約は、地域社会が尋ねるべき有用な問いを示している。このプロジェクトが全費用を負担することを、どの署名済み契約が保証するのか。
その問いは、すべてのデータセンターが本質的に有益か有害かを議論するよりも、はるかに生産的だ。プロジェクトごとに事情は異なり、リスクと利益がどのように分配されるかは契約によって決まる。
政権は、データセンター開発の大半の段階を代表する関係者を集めている。また、一般の顧客が民間のAIインフラに資金を提供することはないと、測定可能な形で約束している。
今後、連合はその約束を法的に執行可能な数値へと落とし込まなければならない。次に提出される公益事業関連の申請とFERCの判断によって、拡大計画が費用配分を変えるのか、それとも単に政治的支持を広げるだけなのかが明らかになるだろう。
Tom's Hardwareの報道を追っている読者にとって、メリーランド州の事例は最も明確な基準となる。各インフラ費用がどこに転嫁されるのか、開発事業者がどの程度の期間にわたって責任を負うのか、そして新たな電力が稼働した後に住宅向けの電気料金が下がるのかを注視したい。この公約が成功したと言えるのは、プロジェクトによってコストが発生する前に各家庭が保護される場合だけであり、そうしたコストがすでに料金に組み込まれた後に補償される場合ではない。
