ウクライナがロシアのデジタルインフラを標的に、Yandexのデータセンター攻撃が拡大

Yandexは2日間で2件のデータセンター攻撃を受け、ウクライナによる作戦はエネルギー・物流インフラからロシアのデジタル経済へと広がった。Yandexのデータセンターに対する攻撃により、カルーガのインフラは機能を停止し、サソボのより大規模な施設は完全に閉鎖された。

重要なのは、個々の事案よりもその連続性だ。1拠点の損傷であれば、孤立した障害に見えるかもしれない。同じ運営企業に対する2度の攻撃は、データセンターが製油所、港湾、倉庫と並ぶ反復的な戦時標的になったことを示唆する。

Yandexは、検索、交通、エンターテインメント、商取引、クラウドコンピューティング、人工知能にまたがるサービスを運営している。そのため、物理インフラへの被害は、消費者向けアプリケーションだけでなく、コンピューティング能力を借りる企業にも圧力をかける。

今回の攻撃は、クラウドコンピューティングの背後にある厳しい現実も浮き彫りにする。ソフトウェアはトラフィックを迂回させられるが、すべてのクラウドサービスは最終的に物理的な建物、電力設備、ネットワークリンク、交換可能なハードウェアに依存している。

この緊張関係が、現在の状況を規定している。ウクライナは、通常は大規模テクノロジープラットフォームの耐障害性を支える冗長性を、繰り返される物理攻撃で圧倒できるかを試している。

2件のYandexデータセンター攻撃がリスクを変えた

2度目の攻撃により、単一施設の障害はYandexのインフラ耐障害性をより広く試す事態へと変わった。

10月8日、ロシアのリャザン州サソボにあるYandexのデータセンターがドローン攻撃を受けた。この攻撃で火災が発生し、Yandexは同施設の運用を全面的に停止せざるを得なくなった。

初期の最初の攻撃に関する報道によると、この施設には数万台のサーバーが設置されていた。Yandexは主要な消費者向けサービスは継続して稼働したとしたものの、複数の外部サービスが技術的問題を報告した。

その翌日には、モスクワ南西のカルーガ州にあるYandexのインフラが別の攻撃で損傷した。複数のデータセンターモジュールが完全に停止し、同社は全体的な被害状況の評価を続けた。

2度目の攻撃によって、最初の事案だけでは確認できなかったパターンが成立した。ウクライナは重要なテクノロジー施設1カ所を攻撃する段階から、同じ企業が運営する複数拠点を攻撃する段階へ移行していた。

Yandexは、いずれの拠点でも従業員に負傷者はいなかったと確認した。10月9日の会社声明では、サソボの施設は引き続き完全閉鎖され、カルーガのインフラは一部が利用できない状態にあるとした。

同社は復旧時期を示していない。機器の状態評価には時間がかかるとしており、長期的な影響を直ちに測ることは難しい。

ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領はカルーガでの作戦を確認し、ロシアによるウクライナのデータセンター攻撃への対応だと説明した。ウクライナの兵器メーカーFire Pointは、FP-1一方向攻撃ドローンが使用されたと述べた。

一方向攻撃ドローンは、発射地点へ戻ることなく爆発物を標的へ運ぶ。その価値は、航続距離、投入量、そして多くの通常型ミサイルより低いコストにある。

カルーガへの攻撃は、さらに大規模な夜間作戦の一部だった。ロシア国防省は、木曜夜から金曜早朝にかけて防空部隊がウクライナのドローン505機を迎撃したと発表した。

この数字は航空作戦の規模を示すが、Yandexに到達したドローンの数を示すものではない。Yandexもウクライナ当局も、その数を公表していない。

カルーガ州のウラジスラフ・シャプシャ知事は、州内各地への攻撃で9人が負傷したと述べた。5人が入院治療を受けていたが、当局はこれらの負傷をYandexの拠点と直接結び付けなかった。

この区別は重要だ。広範な作戦の最中、確認されたインフラ被害を、報告されたすべての標的、死傷者、兵器効果の証拠として扱うべきではない。

サソボへの攻撃にも不確実性が残る。Yandexは閉鎖を確認したが、公開報道ではデータセンター自体が唯一の意図された標的だったかは明らかになっていない。

この施設は、旧Sasta工作機械工場複合施設の一部を占めている。同工場は、ロシアの防衛分野で果たしているとされる役割を理由に英国の制裁対象となっている。

ウクライナ軍は当初、サソボでの作戦について詳細な公式説明を示さなかった。画像はオンラインで流通したが、それらの画像から、工場、データセンター、またはその両方が標的だったかを確定することはできなかった。

こうした疑問が未解決のままでも、運用上の結果は明白だった。Yandexはおよそ48時間以内に、施設1カ所の全体と別の施設の一部を失った。

この連続した事態は、同社が直面する中心的な圧力を生んだ。被害を受けたインフラがオフラインのままである間、残る拠点がどれだけトラフィックを吸収できるかが、復旧を左右する。

圧力はYandex Cloudの顧客に及ぶ

Yandexは最大規模の消費者向け製品を守れる一方、小規模な法人顧客が最初に混乱を被る可能性がある。

Yandexは検索プロバイダーにとどまらない。ロシア全土で、ナビゲーション、音楽、動画、フードデリバリー、コミュニケーション、クラウドコンピューティング、法人向けアプリケーションを支えている。

最も身近なYandexアプリが利用可能なままであっても、その広がりは同社のインフラを経済的に重要なものにしている。消費者には検索ページが正常に表示されていても、企業はクラウドリソースを作成できない可能性がある。

サソボへの攻撃後、Yandexは1つのアベイラビリティゾーンで電力問題が発生したと報告した。アベイラビリティゾーンとは、1つの障害がクラウドリージョン全体に影響することを防ぐために設計された、隔離されたインフラ拠点である。

同社はクラウド顧客に他のゾーンを利用するよう勧告した。また、ワークロードは他の施設へ移管されたとしつつ、新規リソースの作成には依然として制限があると述べた。

この対応は、冗長性が意図どおりに機能したことを示している。トラフィックは障害が発生した拠点から移され、Yandexの最大規模の消費者向けサービスは完全停止を免れた。

しかし同じ対応は、予備能力が有限であることも示している。各移管は、通常のワークロードに加えて移転需要も処理しなければならない施設の能力を消費する。

公開報道によると、Yandexはロシアで主要データセンター5カ所を運営している。このうち2カ所が2日以内に被害を受け、既知の残り3拠点は当面の被害地域の外にある。

残る施設のうち2カ所はモスクワ州にあり、もう1カ所はウラジーミル州にある。

1拠点が短時間停止するだけなら、再配分は管理可能に見える。だが、2つ目の施設でモジュールが失われ、復旧時期も不明な場合、難易度は高まる。

T-Investmentsの株式調査責任者であるマリヤナ・ラザリチェワ氏は、同社の法人顧客基盤を中心的なリスクとして挙げた。攻撃が続けば、Yandexはワークロードを再配分する能力を失う可能性があると述べた。

Yandexは、顧客がデータやサービスを移行できるよう、他のクラウドプロバイダーと協力する取り決めに達したと発表した。この措置は、同社が自社の残存能力を超える復旧を準備していたことを示唆する。

クラウド移行は即座には完了しない。アプリケーションはしばしば、特定のデータベース、ネットワーク設定、ID管理システム、ストレージアーキテクチャに依存している。

顧客は、複製したデータが最新であること、アプリケーションが正しく起動すること、セキュリティ制御が引き続き機能することを確認しなければならない。稼働中の障害の最中には、その作業はさらに困難になる。

また、一部の企業は、特定プロバイダーの独自サービスを前提にシステムを設計している。基本的な仮想マシンの移行は、マネージドデータベースやAIツールに依存するアプリケーションを再構築するより容易だ。

サソボへの攻撃後の報道では、Yandex DiskとYandex Documentsに関わる障害が挙げられた。影響を受けたとされる他のサービスには、Cian、Litmarket、ロシア鉄道、スパルタク・モスクワのウェブサイトが含まれた。

モスクワ州のあるバス事業者も、オンライン乗車券販売が利用できなくなった原因を一時的なデータセンター停止に求めた。これらの事例は、インフラ被害がテクノロジー企業自身の製品をはるかに超えて表面化し得ることを示している。

ネットワーク障害データでは、最初の事案後、Yandexの接続性が通常水準の約70％まで低下したことが示された。この測定は、全国的な全面停止を証明するものではないが、大きな混乱を示唆している。

オンライン監視サービスDetector404は、サソボへの攻撃後の1日間に58,268件の苦情を受け取った。ユーザー報告は広範な問題の特定に役立つが、影響を受けた顧客を正確に測定するものではない。

1人のユーザーが複数回報告することもある。同じ期間に、別々の技術的障害が発生する可能性もある。

2度目の攻撃後、Yandex株はモスクワ市場で4.5％下落した。この下落は、サービス中断、部門収益の損失、顧客への影響、将来的な防衛コストに対する懸念を反映した。

ただし、市場の動きからハードウェアの物理的状態を明らかにすることはできない。投資家は、修理費用、データ損失、重要なコンピューティングシステムの状態に関する検証済みの情報を得られていなかった。

したがって、求められる対応は技術面と商業面の両方に及ぶ。Yandexは能力を復旧させると同時に、ワークロードが自社プラットフォーム上で引き続き安全であることを企業に納得させなければならない。

この課題は、直近の障害を越えて続く。法人顧客は、可用性の実績、災害復旧の性能、インシデント時のコミュニケーションを通じてクラウドサービスを評価する。

Yandexが迅速に能力を復旧できれば、この事例は分散インフラが直接的な物理被害を吸収できる証拠となる。復旧が長引けば、逆の結論を裏付けることになる。

攻撃はYandexのAIコンピューティング能力を危険にさらす

最も重大な不確実性は、消費者向けアプリケーションの一時的な停止ではなく、AI開発に使われる2台のスーパーコンピューターに関するものだ。

Yandexは2021年、サソボの拠点に3台あるスーパーコンピューターのうち2台を設置していると発表した。ChervonenkisとLyapunovと名付けられたこれらのシステムは、ニューラルネットワークの学習とYandexGPTの開発を支えている。

スーパーコンピューターは、多数のプロセッサーを1つの高性能システムとして組み合わせ、大規模な計算処理を行う。大規模言語モデルの訓練では、数千個のプロセッサーが高速なネットワーク接続を通じて連携する必要がある。

両方のYandex製マシンは、Nvidia A100グラフィックスプロセッサーを中心に構築されていた。これらのチップは、より新しいNvidiaアーキテクチャが市場に登場する前、AI訓練で広く使用されていた。

Yandexは、いずれかのスーパーコンピューターが損傷したかを確認していない。また、システムを復旧できるかについても明らかにしていない。

この検証上の空白は本質的だ。データセンターの閉鎖は、内部のすべてのサーバーが物理的に破壊されたことを必ずしも意味しない。

火災、電気的隔離、水、煙、または冷却設備の損傷により、多くの機器が無事でも全面停止を余儀なくされることがある。安全に電力を復旧する前に、技術者はこれらのシステムを点検しなければならない。

逆に、プロセッサーが生き残っていても迅速な復旧は保証されない。高性能コンピューティングは、配電、専用ネットワーク、冷却設備、ストレージ、精密に構成されたサーバーラックに依存している。

周辺システムの損傷により、本来は機能するチップが使えなくなる場合がある。コンピューティングクラスター全体の再構築には、標準的なクラウドサーバーの交換よりはるかに長い時間がかかる可能性がある。

ここで、Yandexのデータセンター攻撃は、ロシアが既に抱えるテクノロジー上の制約と交差する。西側の輸出規制はすでに、高度なプロセッサーや製造装置へのアクセスを制限している。

したがって、A100ベースのインフラを置き換えることは、通常の商取引を行うほど単純ではない。在庫状況、配送ルート、保守サポート、システム統合はいずれも潜在的なボトルネックとなる。

Yandexの国内AI競合であるSberbankは以前、ロシアの開発者は米中の先進的な開発者に対して6〜9カ月遅れていると見積もっていた。同社は先端チップの輸入を最大の制約として挙げた。

この見積もりは競合企業によるものであり、独立した測定結果として扱うべきではない。それでも、希少なAIハードウェアに確認済みの損害が生じれば重要になる理由を浮き彫りにしている。

YandexGPTは、ロシア国内の生成AI市場でSberbankのGigaChatと競合している。両システムは、学習、評価、ユーザーリクエストの処理に必要なコンピューティング能力へ継続的にアクセスできることに依存している。

学習と推論では、インフラにかかる負荷の性質が異なる。学習はモデルを構築または更新する工程であり、推論はユーザーがリクエストを送信した際に完成したモデルを実行する工程だ。

Yandexは、一部の将来の学習能力を失っても、既存モデルをオンラインで維持できる可能性がある。また、重要なワークロードを優先し、緊急性の低い実験を後回しにすることもできる。

その場合、一般ユーザーにとっての影響は目立ちにくくなる。企業の開発スケジュールが遅れていても、検索、地図、チャットボットは動作を続けるかもしれない。

反対のシナリオもあり得る。スーパーコンピューターが無事で、修理が必要なのが周辺インフラだけであれば、Yandexは中核AI資産を失わずに復旧できる可能性がある。

現在の証拠だけでは、この点を判断できない。火災の写真や障害に関する報道は、特定のコンピューティングクラスター内部の状態を示してはいない。

したがって、攻撃がYandexのAIプログラムを破壊したという主張は、検証済みの事実を超えている。確認されている結果はより限定的だが、それでも重大である。

主要施設の1つは停止した。別の施設ではモジュールが無効化された。重要なAIスーパーコンピューター2台は前者の拠点に設置されていたが、その状態は明らかにされていない。

戦略的な圧力は、代替に要する時間と繰り返される危険にある。AIハードウェアが価値を持つのは、それが集中配置され、ネットワーク化され、迅速な代替が難しいためだ。

同じ特性は、攻撃者が物理的な所在地に到達できる場合、AIクラスターを脆弱にする。分散型の消費者向けサービスは継続できても、集中型の学習能力はより深刻な損失に直面し得る。

これは一般的なクラウドの物語を逆転させる。集中化は利用効率を高め、大規模コンピューティングを経済的に実現可能にする一方、価値ある機器を既知の施設内に集中させる。

Yandexのデータセンターへの攻撃は、集中型AIインフラが本質的に脆弱であることを証明したわけではない。しかし、ソフトウェアのレジリエンスだけでは、繰り返される物理的攻撃を完全に補えないことは示した。

冗長性は崩壊を防ぐが、物理的リスクを排除することはできない

ロシアのインターネットが全国規模で停止する可能性は低いが、地域サービスや中小企業は連鎖的な障害にさらされ続ける。

現代のインターネットサービスは、通常の機器障害を乗り切れるよう設計されている。事業者はデータを複製し、非常用電源を維持し、複数のネットワークプロバイダーを利用し、利用不能なシステムを迂回してトラフィックをルーティングする。

これらの対策は、Sasovoの停止後もYandexの中核サービスが利用可能だった理由を説明する。また、単一の地域攻撃でロシア全体が切断されない理由でもある。

デジタル権利専門の弁護士Sarkis DarbinyanはMeduzaに対し、大手企業はインフラを全国に分散していると語った。機器が故障した際には、トラフィックを自動的に移動できる。

彼のinfrastructure analysisは、ロシアのインターネット全体を停止させるには、はるかに広範な作戦が必要だと結論づけた。ロシアには、多数の事業者が運営するデータセンターが200近く存在する。

この全国的な数を、Yandexの主要5施設と混同すべきではない。より広い市場には、通信会社、銀行、クラウドプロバイダー、独立系データセンター事業者が含まれる。

この違いは、全国規模のデジタル停電という劇的な予測が弱い理由を示している。単一のYandex拠点がロシアの全トラフィックを担っているわけではない。

ただし、国家レベルのレジリエンスは、深刻な地域的障害と両立し得る。地域の行政システム、決済端末、学校プラットフォーム、医療システム、中小企業のウェブサイトには、同等の冗長性がない可能性がある。

大口顧客は複数のクラウドゾーンやプロバイダーにまたがって運用できる場合がある。より小規模な組織は、アプリケーションとバックアップのすべてを単一プロバイダーの地域基盤内に置いているかもしれない。

マルチクラウドアーキテクチャは、単一企業への依存を減らすため、複数のクラウド事業者のサービスを利用する。レジリエンスを改善できる一方、エンジニアリングと運用の複雑さも増す。

データはプロバイダー間で同期された状態を保たなければならない。セキュリティポリシーも一致させる必要があり、従業員には異なるツールの経験が求められる。

多くの小規模顧客にとって、こうしたコストは危機前のマルチクラウド対策を現実的でないものにする。主要環境が利用不能になって初めて、依存関係に気づくことになる。

この攻撃は、地理的分離に関する一般的な前提にも疑問を投げかける。行政区域が異なる2つの施設でも、同じ長距離兵器の射程に入る可能性がある。

クラウドアーキテクチャは従来、火災、洪水、停電、ネットワーク切断、技術的エラーを前提に計画されてきた。戦時下での持続的な標的化は、異なる障害パターンをもたらす。

攻撃者は複数の拠点を選び、作戦を繰り返し、復旧行動を観察して適応できる。この意図的な連鎖は、ランダムな障害より速くバックアップ能力を消費し得る。

データセンターには、障壁、監視、消火設備、冗長化されたユーティリティを導入できる。強化施設や地下施設はより強い防護を提供するが、既存キャンパスの転換には時間がかかる。

ウクライナは反対の立場から同じ問題に直面してきた。ロシアの攻撃は最近、ウクライナのデータセンターと通信システムに損害を与え、一部施設は運用停止を余儀なくされた。

9月のある攻撃では、キーウとその周辺地域の約10万世帯で固定回線インターネットへのアクセスが途絶えた。ウクライナ当局は、より多くの機器を地下へ移し、ワークロードを海外へ移転することを議論している。

ウクライナの経験は、同国が表明する動機の理解にも役立つ。ZelenskyはYandexへの攻撃を、ウクライナのデジタルインフラに対する攻撃への相互対応と位置づけた。

相互性は、各標的に関する法的・倫理的な問題への答えにはならない。データセンターは、民間サービス、商業顧客、政府機関、軍事利用者を同時に支援できる。

公開報道は、影響を受けた各Yandex拠点におけるワークロードの構成を明らかにしていない。また、障害を受けたすべての顧客が戦争と何らかの関係を持っていたことも示していない。

この曖昧さにより、市民や一般企業もリスク計算の中に組み込まれる。国家や産業の能力を低下させることを意図した攻撃が、同じ建物を共有する無関係なサービスを中断させる可能性がある。

Yandexは、何百万人もの人々が日常的な作業に同社サービスを利用していると強調した。また、数十万社が同社技術に依存しているとも述べた。

これらの主張は、混乱が及び得る範囲を示すものであり、確認済みの障害件数ではない。同社は影響を受けたサービスや顧客の完全な一覧を公表していない。

また、顧客データが失われたかどうかも明らかにしていない。サービス停止と恒久的なデータ損失は別の結果であり、現在の証拠が確認しているのは障害のみである。

したがって、物理的リスクは現実のものだが、未解決の疑問によって範囲が限られている。ロシアのインターネットは分散されたままである一方、特定のプラットフォームや顧客は依然として深刻な障害を経験し得る。

繰り返される攻撃は、この均衡を変える。追加で無効化される拠点が増えるたびに、ルーティングの選択肢は減り、他所の負荷は増し、復旧待ちの列は長くなる。

核心的な問いは、一度の攻撃で国全体を停止できるかではない。冗長性が枯渇へ転じるまでに、主要プラットフォームが同時にいくつの損失を吸収できるかだ。

損害が長期化するかを示す3つの兆候

復旧までの時間、検証済みのAIハードウェアの状態、さらなる標的化の有無によって、これが障害の話にとどまるのか、構造的な技術ショックとなるのかが決まる。

最初の兆候はYandexの復旧スケジュールだ。同社は、SasovoとKalugaの機器がいつ運用に復帰できるか、現時点では言えないとしている。

迅速な復旧は、損害が電力、冷却、または限定的なインフラ部品に集中していたことを示すだろう。また、予備能力と外部クラウドパートナーシップが機能したことも示す。

制限が数週間続けば、より深刻な機器損失を示唆する。クラウドリソースの作成に対する制限が継続すれば、移管されたワークロードが利用可能な能力を消費していることが明らかになる。

スケジュールと並んで、Yandexの公開インシデント報告の質も重要になる。顧客は、どのサービスが停止し、ワークロードがどのように移動し、保存データが無傷だったかを知る必要がある。

サービス復旧を伝える短い声明だけでは、すべての懸念は解消されない。企業の購入担当者は、復旧によって新たなセキュリティや信頼性の問題が生じていないことを示す証拠を求めるだろう。

2つ目の兆候は、ChervonenkisとLyapunovの状態である。生存が確認されれば、YandexGPT開発への当面の影響は大幅に軽減される。

破壊または長期的な利用不能が確認されれば、物理的攻撃がロシアのAI進展を制約し得るという見方が強まる。また、希少な代替ハードウェアへの圧力も強まる。

沈黙も、決定的ではないにせよ、情報をもたらす。Yandexには重要なコンピューティングインフラの詳細を制限する商業的・安全保障上の理由がある。

更新情報がないことを破壊の証拠とみなすべきではない。関連する証拠には、企業の開示、サービス変更、採用動向、またはモデル公開の目に見える遅延が含まれる。

3つ目の兆候は、Yandexまたは他のロシアのデータセンター事業者への攻撃が続くかどうかだ。攻撃が止まれば、同社は困難ながらも限定された復旧に取り組むことになる。

別の攻撃は、残るネットワークをより直接的に試すことになる。また、クラウド顧客を競合他社、海外のホスティング体制、またはオフラインの非常用システムへと向かわせる可能性もある。

その場合、Yandexの国内競合は複雑な立場に置かれる。顧客を獲得できる可能性がある一方、自社の集中型インフラも標的になり得る。

ロシア政府も政策判断に直面している。Vladimir Putin大統領は8月、ドローン攻撃から十分に保護されていないと見なされる極めて重要なインフラを掌握する権限を与えられた。

当局は、より強固な物理的防護、立地情報のさらなる秘匿、または強化拠点への移転を求める可能性がある。どの選択肢にもコストと運用上の混乱が伴う。

企業は、モスクワが友好的と見なす国に施設を求める可能性もある。海外への配置はロシア国内のドローン攻撃への露出を減らし得るが、法的、ネットワーク、主権上の複雑さを招く。

国境をまたぐホスティングは、レイテンシとデータガバナンスを変える。また、プロバイダーを他国のエネルギー市場、規制、外交関係に依存させる可能性もある。

顧客にとっての実務的な教訓は、地政学的な議論より狭い。データとアプリケーションを実際に別の場所で稼働できなければ、クラウドリージョンは復旧計画にはならない。

組織は、どのサービスが単一ゾーンに依存しているか、バックアップがどれほど最新か、移行にどれくらいの時間がかかるかを把握すべきである。復元テストを伴わない文書上の計画は、限定的な保護しか提供しない。

この原則は、ロシアやウクライナをはるかに超えて当てはまる。山火事、洪水、送電網障害、破壊工作、戦争は原因こそ異なるが、同じ物理的依存関係を露呈させる。

クラウドはユーザーインターフェースからハードウェアを隠す。しかし、そのハードウェアを非物質的なものにするわけではない。

Yandexのデータセンター攻撃は、すでに一つの恒久的な変化を示している。主要なデジタルインフラは今や、ロシアとウクライナの間で拡大する攻撃の連鎖の一部となっている。

なお、被害の深刻度は依然として不明だ。Yandexは障害の発生を認めているが、恒久的なデータ損失やAIスーパーコンピューターの破壊については確認していない。

読者が注視すべきなのは、詳細な復旧告知、Sasovoのコンピューティングクラスターに関する証拠、そしてデジタルインフラを標的とした次の攻撃である。これらの兆候を合わせて見ることで、冗長性が危機の拡大を抑え込めたのかが明らかになる。

また、これらの攻撃が投げかける、より大きな問いにも答えることになる。クラウドプラットフォームは、敵対者が物理的な容量を失わせる速度よりも速く、ワークロードを移し替え続けられるのだろうか。