Zhuque-3は着陸後に転倒：帰還の裏にあるテクノロジーニュース
LandSpaceは8月19日、回収したブースターを着陸から数時間後に失ったにもかかわらず、Zhuque-3を軌道から帰還させた。これは中国初の成果だ。このテクノロジーニュースが重要なのは、飛行が一つの難関を突破する一方で、別の課題を浮き彫りにしたからである。ロケットを着陸させることは、再利用可能にすることと同義ではない。
Zhuque-3 Y2ミッションは、中国北西部の東風商業宇宙イノベーション試験区から、北京時間午前7時35分に始まった。第2段はHonghu-03衛星を軌道に投入した。一方、第1段は進路を反転し、打ち上げから約8分後に直立した状態で着陸した。
LandSpaceは回収の成功を宣言した。当初の報道もこの結論を伝え、制御された接地は確かな工学的成果だった。その後、機体基部付近の火災を経て、ブースターが横倒しになっている画像が報じられた。LandSpaceは8月28日時点で、詳細な不具合報告を公表していない。
この一連の出来事は、単純な成功または失敗という評価よりも有益な物語を生み出す。Zhuque-3は段分離、大気圏再突入、空力操舵、エンジン再着火、最終降下という激しい工程を完了した。それでも機体は、着陸後に安全かつ回収可能な状態を維持できなかったようだ。
SpaceXは、ブースター回収を再現性のある運用システムへと変えるために長年を費やしてきた。LandSpaceは今、軌道級の段を帰還させられることを飛行制御で実証した。今後は、高額な再建造をせずにハードウェアが生き残り、検査を受け、再び飛行できることを証明しなければならない。
Zhuque-3は初号機で阻まれた飛行経路を完遂した
決定的な変化は、単に地上へ到達したことではなく、段分離から接地までの主要な各段階をすべて制御したことにある。
Zhuque-3 Y2は8月19日、第1段を駆動する9基のTQ-12Aエンジンで打ち上げられた。これらのエンジンは液体酸素とメタンを燃焼させる。この組み合わせはしばしばメタロックスと呼ばれる。推進剤の選択は、ケロシンよりもクリーンなエンジン運用を支え得るが、燃焼がクリーンであるだけでは再利用が容易になるとは限らない。
打ち上げから約137秒後、第1段と第2段が分離した。上段はHonghu-03を搭載して軌道へ向かい続けた。ブースターは、機体初の軌道ミッションで失敗したプログラム済みの帰還シーケンスに入った。
このシーケンスには、高高度での姿勢変更、推力による減速、空力滑空、着陸燃焼、4本の脚の展開が含まれた。各工程は厳しい許容範囲内で実行される必要があった。どの段階であっても重大な誤差が生じれば、機体は着陸地点から外れるか、破壊されていた可能性がある。
ブースターは甘粛省民勤県に着陸した。回収区域は打ち上げ地点から約390キロメートル下流に位置する。下流地点への着陸は、ブースターが水平運動を完全に反転させて出発地点へ戻る必要がないため、推進剤を節約できる。
ただし、この選択には独立した着陸地点、回収チーム、安全確保区域、輸送プロセスが必要になる。また、課題の一部を飛行性能から地上運用へと移すことにもなる。打ち上げ地点から遠く離れた場所にあるブースターは、チームが確保するまで安定を保たなければならない。
ミッションタイムラインは、Zhuque-3が帰還時にどのように機能するかを示している。グリッドフィンは降下する段を大気中で操舵し、推進系は大きな速度変化を担う。着陸脚は接地時に残る力を吸収する。
グリッドフィンは格子状の空力制御面である。空気がその周囲および内部を流れるなかで回転し、ブースターの方向を調整する。その制御能力は超音速、遷音速、亜音速の各飛行域で変化するため、制御システムは継続的に適応しなければならない。
最初のZhuque-3は2025年12月に軌道へ到達したが、最終回収段階で失敗した。中国の国営メディア報道によると、着陸区域付近で異常燃焼が発生した。ブースターは生存可能な接地を完了できなかった。
LandSpaceはこの飛行データを用いてY2を変更した。同社によれば、着陸燃焼に関与するエンジン数を減らした。また、予測着地点制御を追加し、機械的および熱的な再突入荷重に対する保護を強化した。
着陸用エンジン数の削減は、推進シーケンスを単純化した。稼働するエンジンが少なければ、地上付近で正しく機能しなければならないバルブ、点火イベント、推力遷移も少なくなる。その代償として、選定したエンジンに問題が発生した場合の冗長性は低下する。
予測着地点制御は別の目的を果たす。現在の経路が継続した場合に、機体がどこへ着陸するかを継続的に推定するものだ。飛行コンピューターはその後、回収区域外の人々を危険にさらす不安全な逸脱が起きる前に、軌道を修正するか飛行を中断できる。
したがってY2飛行は、これらの改修が飛行中に機能したという実証的な証拠をもたらした。ブースターは着陸区域に到達し、推力で減速し、脚を展開して直立した。この成果により、Zhuque-3は低高度の試験ホップしか完了していない機体と区別される。
これはまた、着陸脚を用いた軌道級ブースターの中国初の制御着陸回収でもあった。Long March 10Bの段は7月10日、ネットシステムを用いて洋上で回収されていた。この2つのミッションは、交換可能な反復ではなく、異なる回収アーキテクチャを示している。
この違いは重要だ。垂直着陸は、従来型の検査および再打ち上げ運用への道を維持する。ネットによる捕捉は着陸脚を不要にする一方、特殊な海上インフラを必要とする。回収したハードウェアが再び飛行するまで、いずれの方法も経済的な再利用を証明したことにはならない。
Zhuque-3の着陸は、Y1に残されていた最大の不確実性を解消した。LandSpaceは、計画された飛行経路に沿って段を誘導し、制御された接地を実行できる。接地後の出来事は、新たにして同じく重要な不確実性を開いた。
帰還は操舵、減速、再突入での生存に依存する
Zhuque-3は一つの劇的な着陸操作ではなく、相互に依存するシステムの連鎖を通じて帰還した。
分離後の最初の課題は姿勢制御だった。軌道級ブースターは、自然にエンジンを進行方向へ向けるわけではない。薄い大気中で、制御を失うことも設計限界を超える構造荷重を生じさせることもなく、回転しなければならない。
姿勢制御スラスターは、その動きを開始し安定化できる。これらの小型スラスターは、グリッドフィンが有効に機能するには大気が薄すぎるときにトルクを生み出す。より高密度の空気が利用可能になると、空力面がより多くの制御を担う。
その後、ブースターは帰還で最も過酷な局面に入る前に速度を落とす必要があった。再突入燃焼はエンジン推力を用い、速度を制限して加熱を管理する。十分な減速がなければ、空力荷重と熱荷重によってタンク、制御面、配管、配線が損傷する可能性がある。
Zhuque-3は主構造にステンレス鋼を使用している。ステンレス鋼は高温に耐え、一部の用途では製造を簡素化できる。また比較的重いため、設計者は熱耐久性とペイロード性能のバランスを取らなければならない。
公式報道で説明されている構成では、機体全長は66.1メートルである。両段の胴体直径は4.5メートル、ペイロードフェアリングの直径は5.2メートルだ。この規模では、空力および構造の挙動を小型試験機で再現することが難しくなる。
ブースターのメタンタンクは液体酸素タンクの上に配置されている。LandSpaceによると、この配置は飛行中に有利な重心を維持するのに役立つ。タンク配置は、姿勢変更や減速時に残留推進剤がどのように動くかにも影響する。
この動きはスロッシングと呼ばれ、部分的に満たされたタンク内で液体が動く現象である。スロッシングは機体の見かけ上の重心を変化させる可能性がある。また、惰性飛行の後にエンジンを再始動しなければならない際、推進剤供給を乱すこともある。
したがって、エンジン再着火は単に点火指令を出すだけではない。推進剤は適切な圧力、温度、混合比でポンプと燃焼室に到達しなければならない。バルブも精密に制御された順序で開く必要がある。
エンジンには、接地付近での大幅な推力絞り込みも必要となる。Zhuque-3のTQ-12Aエンジンは、定格推力の40％から110％の範囲で運転できると報じられている。この範囲により、制御システムは段が軽くなるにつれて減速を調整できる。
推力が大きすぎれば、ほぼ空になったブースターは再び上昇する。小さすぎれば、激しい着陸となる。システムは高度、速度、姿勢、エンジン性能、風、残存質量をリアルタイムで追跡しなければならない。
最終燃焼前の操舵の大部分はグリッドフィンが担う。2026年の査読付き研究は、縮小模型のZhuque-3を用いてグリッドフィンの空力特性を調査した。この研究は、LandSpaceが変化する気流条件における制御能力をどれほど重視しているかを示している。
フィンだけですべての修正を行うわけではない。ロケットの機体形状、コールドガス制御、エンジン、飛行ソフトウェアが連携して機能する。一つのシステムによる修正は、他のすべてのシステムが直面する条件を変化させる。
地上付近では、着陸脚が最後の機械的な接点となる。適切なタイミングで展開し、確実に固定され、噴射排気に耐え、荷重を着陸地点へ分散しなければならない。エンジン制御による穏やかな降下であっても、横方向速度や地表条件が想定を超えれば脚を損傷する可能性がある。
8月のミッションは、この連鎖が直立着陸を実現するのに十分な時間機能したことを示した。映像には、Y1で見られた爆発的な終結なしに制御された最終降下が記録されている。そのため、このミッションを失敗と切り捨てるのは不正確である。
しかし、完全な帰還プロセスはエンジン停止で終わらない。タンク、配管、エンジン内部には残留メタンと酸素が残る。飛行コンピューターが任務を完了した後でも、高温の表面が漏出またはベントされた物質に引火する可能性がある。
地上チームは、段に接近する前に安全化しなければならない。タンクを減圧し、ベントを制御し、温度を監視し、機体を不安定化させずに火災を管理する必要がある。ブースターはすべての飛行中試験に合格しても、安全化の段階で失敗し得る。
Y2の中心的な問題はここにあるようだ。宇宙飛行専門誌が確認した動画クリップには、着陸後に後部セクション周辺で火災が起きている様子が映っていた。正確な発生源、進行、運用上の対応については、LandSpaceによる確認がまだない。
したがってZhuque-3の仕組みを理解するには、回収をより広く定義する必要がある。飛行制御は段を着陸地点へ導く。熱保護、配管、着陸装置、地上手順が、機体がその場所を無傷で離れられるかを決定する。
このテクノロジーニュースが中国の再使用型ロケット分野に与える圧力
LandSpaceは競争を模擬回収から運用上の実証へと移し、競合各社に計画ではなく飛行で応えることを迫っている。
中国では、国有企業と商業企業の複数チームが再使用型打ち上げ機を開発している。その設計には垂直着陸、洋上回収、代替的な捕捉システムが含まれる。最近まで、証拠の大半は試験ホップ、静的燃焼、発表資料、または失敗した軌道投入試行にとどまっていた。
Zhuque-3はこの基準を変えた。中国の民間企業が、推力を用いて軌道級第1段を着陸させた。回収したハードウェアが後に損傷を受けたとしても、競合各社は完遂された飛行を基準に進捗を測らなければならない。
最も直接的な比較対象はLong March 10Bだ。同機の第1段は7月に洋上プラットフォームへ帰還し、ネット式の回収システムに入った。この方式では、上昇中に従来型の着陸脚を搭載し続ける必要がない。
脚を省けば、機体質量を減らし、故障モードを一つ排除できる。ただしネット方式には、対応可能な船舶、回収装置、十分に穏やかな運用環境、そして洋上での正確な連携が必要となる。ブースター自体の機械構造が簡素化されても、回収物流はより複雑になり得る。
Zhuque-3が選んだのは、Falcon 9により近い方式だ。ブースターは準備済みの着陸パッドへ向けて姿勢を制御し、垂直降下して展開式の脚に着地する。この手法にはSpaceXによる豊富な飛行実績があるが、外観を再現しても経済性まで再現できるわけではない。
Falcon 9の優位性は、蓄積された運用経験にある。SpaceXは飛行済みブースターを定期的に打ち上げ、個々の第1段を多数のミッションに投入してきた。点検基準、再整備の手法、打ち上げ頻度、回収インフラはいずれも数百回の飛行を通じて発展してきた。
Zhuque-3の着陸1回だけで、その経験差を埋めることはできない。ただし、学習を始めるために必要な最低限のハードウェア・ソフトウェア能力を確立したことにはなる。LandSpaceは今後、軌道打ち上げと制御帰還を経験した機体部品を調査できる。
ブースター全体が再飛行しなくても、その点検機会には価値がある。エンジン摩耗、熱損傷、構造変形、グリッドフィンの状態、センサー性能を調べられる。実機の証拠は、シミュレーションで見落とした故障モードを明らかにし得る。
中国の低軌道コンステレーション計画は、この課題に緊急性を与えている。大規模コンステレーションには、高頻度の打ち上げ、標準化されたペイロード統合、予測可能なスケジュールが必要だ。再使用可能な段は、ミッションごとに完全に新しい第1段を製造せずにハードウェアの可用性を高める一つの方法となり得る。
Zhuque-3 Y2は、積み重ねた衛星向けのクランプ・アンド・リリース機構を搭載していた。LandSpaceによれば、この機構は火工品を使わないアクチュエーターを採用しており、より迅速な統合と反復運用を支援できる。この機能は、ブースター回収をコンステレーションの一括配備という広範な目標と結び付ける。
それでも高頻度の打ち上げは、再使用可能なハードウェアだけで実現するものではない。ペイロード需要、打ち上げ許可、射場の利用可能性、製造品質、衛星生産、地上要員はいずれも打ち上げ頻度を制約する。再使用はボトルネックを移すものであり、自動的に解消するものではない。
このミッションは、国際的な打ち上げ開発企業にも圧力をかける。Blue Originは軌道打ち上げ市場参入後にNew Glennのブースターを回収し、複数の米国企業も中型再使用ロケットの開発を続けている。各プログラムは、自社の回収方式が信頼できる商業サービスを支えられることを示さなければならない。
SpaceXは単なる設計比較の対象ではなく、運用面でのベンチマークであり続けている。同社の先行は、着陸が初期段階のマイルストーンにすぎないことを示す。経済的に重要な指標は、限られた整備で同じ段をどれだけ早く再飛行させられるかだ。
LandSpaceにとって、この技術ニュースは衛星事業者や投資家に対する信頼性を高める。2回の軌道到達と、2回目の試行での着陸成功は、迅速な技術反復を示している。同時に、同社は今後、点検結果と次のミッションによって満たすべき期待を生み出した。
顧客が重視するのは歴史的な肩書きより、スケジュールの信頼性だ。必要なのはペイロードの確実な輸送、予測可能な統合、許容可能なミッションリスクである。劇的な着陸が信頼を支えるのは、最終的に利用可能な打ち上げ能力の増加につながる場合に限られる。
競合各社はいくつかの方法で対応できる。自社の回収を成功させる、より低リスクな使い捨て運用を主張する、あるいはより簡単な地上取り扱いで済む回収方式を実証する、といった方法だ。勝つアーキテクチャは、Falcon 9との見た目の類似性ではなく、ライフサイクル全体の性能によって決まる。
したがってLandSpaceは、競争上の問いを変えた。中国の打ち上げ事業者は、軌道級ブースターが制御下で帰還できるかどうかを説明する段階を過ぎた。今後は、どのシステムが回収され、安全性を維持し、繰り返し飛行できるかを示す必要がある。
着陸は成功したが、再使用は未検証のまま
飛行試験上の定義ではタッチダウンは成功した一方、報じられた着陸後の損傷により、より広範な再使用運用の主張はできない。
LandSpaceは、このミッションで第1段の回収を完了したと発表した。この発表は、ミッション映像に示された制御降下と直立状態でのタッチダウンを正確に表している。ただし、その後数時間に何が起きたかまでは確定していない。
初期報道では、ブースター後部付近で火災が起きたと伝えられた。飛行観測では、タッチダウン後の炎が確認されたが、その影響は当初明らかにされなかった。その後の画像では、第1段が水平に倒れているように見えた。
8月22日に公表された独立分析によれば、ブースターは数時間にわたり直立を維持した。その後、火災と推進剤排出作業によって支持構造が弱まり、倒壊したと報じられている。本記事の作成時点で、LandSpaceは詳細な技術説明を公表していなかった。
利用可能な画像だけでは、その一連の過程のすべてを確定できない。内部バルブの状態、タンク圧力、材料温度、回収担当者の判断は画像から分からない。正確な原因に関する主張は、暫定的なものにとどめるべきだ。
ある分析は、機体が傾く中で着陸脚またはその取り付け部が弱くなった可能性を示唆した。また、直立状態での回収が危険と判断され、作業員が意図的にブースターを倒した可能性も提起している。どちらの説明も、完全な公的確認は得られていない。
損傷分析では、エンジン、タンク、グリッドフィン付近に変形の可能性があると指摘されている。これらの観測は、企業の点検報告書ではなく外部画像に基づくものだ。最終的な事故原因の結論ではなく、検討すべき問いとして扱うべきである。
着陸と再使用の区別は不可欠だ。回収とは、飛行後にハードウェアを廃棄せず帰還させることを指す。再使用とは、そのハードウェアを次のミッションに向けて準備し、再び飛行させることだ。
機体は前者の定義を満たしても、後者には失敗し得る。また、次の飛行に適さなくても、貴重な工学データを提供できる。試験プログラムでは、未実証の段階を検証できるなら、損傷したハードウェアを受け入れることも珍しくない。
LandSpace自身も、Y2を運用上の再使用検証に向けた移行段階と説明している。この表現は適切に限定されている。ミッションは点検用のハードウェアをもたらしたが、打ち上げ、着陸、整備、再打ち上げという閉じたサイクルを実証したわけではない。
点検では、エンジンが上昇と降下の双方に耐え、許容できない摩耗が生じなかったかを判断しなければならない。チームはタンク、溶接部、熱防護、バルブ、配管、制御翼面、着陸機構も評価する必要がある。断熱材の下に隠れた損傷は、目に見える焼損より重要になる可能性がある。
次に同社は、何を許容可能な再整備と見なすかを決める必要がある。消耗品の交換は再使用と両立する。しかし、毎回のミッション後に主要構造を再構築したり、エンジンの大半を交換したりする必要があれば、経済性の根拠は弱まる。
同じ理由で、ターンアラウンド時間も重要だ。回収後の第1段が数か月の調査を必要とするなら、高頻度サービスを支えられない。迅速に帰還しても、大量の労働を要する機体は予想以上のコストとなり得る。
運用データが出るまで、公表されるコスト見積もりは慎重に扱うべきだ。推進剤は打ち上げ費用のごく一部にすぎない一方、第1段には機体ハードウェア価値の多くが含まれる。そのハードウェアを保存する利点は、回収と再整備が手頃なコストに収まる場合に限られる。
着陸後の事象は、具体的な設計上の疑問を提起する。技術者は、高温ガスが脚の材料に達したか、ベント経路が炎を脆弱な構造へ導いたか、消火システムが効果的に作動したかを調べることになる。
残留推進剤の管理方法も見直す必要がある。メタンは速やかに拡散し得るが、適切な濃度では可燃性を維持する。液体酸素は、不適合な材料に触れると燃焼を激化させる可能性がある。
着陸パッドには固有の危険もある。排気は破片を巻き上げ、近傍装置を加熱し、表面を損傷させ得る。回収システムは、残留する極低温推進剤を抱えた背の高い機体に作業員が安全に近づく前に機能しなければならない。
こうした問題はLandSpace固有のものではない。SpaceXも長い開発史の中で、着陸後の火災やブースター損傷を経験している。違いは、成熟した運用には故障を隔離し、機体群を保護する確立済みの手順が含まれる点にある。
Zhuque-3には今、同等の運用学習が必要だ。機体構造は大気圏再突入とタッチダウンを生き延びており、強力な出発点を提供している。着陸後に見られた損失は、回収システムがなお未完成であることを示す。
これがZhuque-3の着陸に潜む核心的な逆説だ。ロケットは、世間の注目を集めた目に見える問題を解決した。しかしその後、再使用に商業的価値があるかを決める、より静かな地上段階で失敗したと報じられている。
それはマイルストーンを無効にするものではない。主張を、証拠が裏付ける範囲に限定するものだ。LandSpaceは軌道段の制御回収を実証した一方、日常的な再使用性は達成済みの能力ではなく、依然として目標である。
Zhuque-3の着陸が本当に意味することを決める三つの試験
次に必要な証拠は、点検結果の開示、もう一度の無事な回収、そして使用済みハードウェアによる初飛行から得られなければならない。
第一のシグナルは、LandSpaceによるY2ブースターの状態説明だ。有用な開示では、火災の発生源、機体が倒壊した理由、試験に適したままの部品を特定すべきである。観測された事実と暫定的な工学判断を区別する必要もある。
同社が損傷は限定的だったと確認し、飛行可能なエンジンや制御翼面を回収できれば、このミッションの価値は高まる。それらの部品は、上昇、再突入、着陸への反復的な曝露に関する直接的な証拠を提供し得る。一方で広範な構造損傷が判明すれば、短期的な再使用スケジュールは弱まる。
同社は事象を明確にするために、機密性の高い設計情報を公表する必要はない。着陸脚が故障したか、ベントが影響したか、作業員が意図的に第1段を倒したかを示せばよい。これらの事実によって、現在の不確実性の多くが解消される。
LandSpaceは点検基準も説明する必要がある。再使用プログラムには、熱曝露、変形、エンジン摩耗、部品交換について定義された限界値が求められる。そのような基準がなければ、残存寿命に関する主張を評価するのは難しい。
第二のシグナルは、Zhuque-3の次の軌道ミッションだ。別のブースターが、異なる実環境条件下で着陸を繰り返さなければならない。1回のタッチダウン成功は能力を示すが、連続した回収成功によって初めて信頼性の確立が始まる。
観測者は、最終燃焼、タッチダウン後の火災挙動、脚の安定性、地上での安全化プロセスを注視すべきだ。ブースターが直立を維持し、無傷で輸送されれば、Y2の未解決の弱点に直接対処したことになる。
次の飛行では、回収を改良しながら軌道性能を維持できるかも試される。技術者はベント、熱遮蔽、脚の材料、停止手順を変更する可能性がある。各変更は、別の箇所で新たな問題を生まないよう検証が必要だ。
2回目の回収成功は、Y2の飛行中の成功が再現可能だったという結論を強める。再び着陸後の損失が起きれば、地上運用またはハードウェアに系統的な問題があることを示唆する。降下に失敗すれば、飛行制御の信頼性に関する疑問が再燃する。
3つ目で最も重要なシグナルは、再飛行だ。LandSpaceは、打ち上げ、回収、検査、再利用を網羅するクローズドループの構築を目指すと述べている。そのループを完成させられるのは、過去に飛行したハードウェアを用いるミッションだけである。
再飛行が重要であるために、記録的な速さは必要ない。回収した部品が検査を通過し、運用に復帰し、予測可能な性能を発揮できることを示す必要がある。また、実際に何が再利用されたのかを判断できるよう、交換作業の規模も十分に透明であるべきだ。
最初に再利用されるハードウェアは、第1段全体ではなく、一部のエンジンやグリッドフィンになる可能性がある。それでも、工学的に意味のある証拠となる。ただし、ブースター全体の再利用と同義ではないため、報道では関与した部品を正確に特定すべきだ。
無傷で回収された段が再び飛行すれば、LandSpaceは技術実証の段階を越える。打ち上げ頻度、整備時間、反復的な信頼性を測定できる運用フェーズに入ることになる。この成果は、中国の打ち上げ市場における競争を強めるだろう。
再飛行が大幅に先送りされるなら、8月の着陸は主として飛行制御上のマイルストーンにとどまる。遅延は、損傷、慎重な検査、機体設計の見直し、あるいはミッション日程を反映している可能性がある。それぞれの原因が持つ意味は異なる。
読者は、このミッションをFalcon 9と同等のもの、あるいは中身のない宣伝活動のどちらかとして捉えるべきではない。どちらの解釈も、両者の間にある工学的な現実を見落としている。Zhuque-3は再利用で最も難しい段階の一つに成功し、その次の段階でつまずいたように見える。
より広い技術ニュースとして重要なのは、ボトルネックがどこへ移ったかだ。8月19日以前、LandSpaceは軌道投入用ブースターが着陸パッドに到達できることを証明する必要があった。8月19日以後は、回収したハードウェアが安全性を保ち、経済的にも有用であり続けられることを証明する必要がある。
この変化は、衛星運用事業者、打ち上げ競合各社、そして商業的な宇宙アクセスを追跡するすべての人々にとって重要だ。着陸映像は注目を集めるが、市場への影響を決めるのは検査記録と繰り返しの飛行である。Zhuque-3が再利用可能な輸送システムになるのか、それとも印象的な実験機にとどまるのかは、運用上の証拠によって決まる。
今後の発表は、3つの問いを念頭に置いて注視したい。Y2ミッションで何が生き残ったのか、次のブースターはエンジン停止後も回収可能な状態を維持できるのか、そして過去に飛行したハードウェアはいつ再び打ち上げられるのか。これらの答えが、Zhuque-3が本当に帰還への道を見つけたのかを明らかにする。
