Global AIのWeld Countyデータセンター、承認を獲得も最大規模の開発計画はなお未承認
Global AIは、8時間に及ぶ公聴会と数カ月にわたる組織的な反対運動を経て、41エーカーのWeld Countyデータセンターについて全会一致で土地利用の承認を得た。この承認により、Colorado州Windsor近郊における大きな用途地域上の障壁は取り除かれた。ただし、同社が構想するコンピューティング能力約1ギガワット規模のキャンパス全体を認可するものではない。
この違いこそが、本件の本質を規定している。Global AIのWeld Countyデータセンターは、空きとなった工業用不動産内で初期フェーズへ進める。一方で、重要な拡張はすべて、電力、建設許可、環境要件、そして追加の公開審査に依存する。
この採決は、新たな規制モデルも試すものとなる。Weld Countyは2026年4月に初めてデータセンター専用の規則を採択し、その数カ月後にGlobal AIの提案へ適用した。Colorado州の他の地域では、電力、水、騒音、公的負担をめぐる同様の問題を検討する間、モラトリアムを検討している。
この結果は、開発事業者にとっての最終的な勝利でも、反対派にとっての完全な敗北でもない。Global AIは詳細な条件の下、特定用途に関する許可を確保した。住民側は監視要件と、将来の拡張に異議を唱える機会を確保した。
Weld Countyが実際に承認したもの
委員会が承認したのは限定された土地利用であり、Global AIが将来的に追求し得るすべての施設や電力源ではない。
Weld County Board of County Commissionersは2026年9月9日、5対0で採決した。この採決により、Global AI (Colorado), LLCに対するUse by Special Review permit USR26-0019が承認された。
Use by Special Review permitは、通常の開発よりも綿密な評価を必要とするプロジェクトに適用される。特定の用途を承認する前に、当局が適合性、インフラ、環境影響、運用条件を検討できるようにするものだ。
この決定は、旧KodakおよびCarestream Healthキャンパス内にある既存の工業施設内のデータセンターを対象とする。この不動産はWindsor近郊のWeld County未編入地域に位置し、1960年代から工業用途を支えてきた。
Global AIは2025年後半、この敷地で約438エーカーを取得した。現在のデータセンター提案が占めるのは、敷地全体ではなく約41エーカーである。
この差は重要だ。一部の議論では、現在の申請がキャンパス全体の承認として扱われてきた。Weld Countyはpermit announcementで、この解釈を明確に退けた。
同郡によれば、この許可が答えるのは一つの土地利用に関する問いである。委員会に提示された計画と条件の下で、データセンターが当該不動産で運用できるかを判断する。
Global AIはなお、建築、電気、機械、ユーティリティ、消防、生命安全、環境に関する承認を取得しなければならない。これらの審査では新たな条件が課される可能性があり、プロジェクトの特定部分の進行が妨げられることもある。
承認済みの提案を超える将来フェーズについても、改めて審査が必要となる。同社はこの採決を、キャンパスの残りを開発する包括的な許可として利用できない。
この制約により、Weld CountyがColorado州最大のデータセンターを承認したという主張は複雑になる。初期プロジェクトは地域基準では大規模だが、最大規模の構想は認可済み施設ではなく、なお目標にとどまる。
Global AIは、2029年までにネットワーク全体で1ギガワットに達する、はるかに広範なインフラ戦略を説明している。1ギガワットは1,000メガワットに相当し、Weld Countyの敷地で議論されてきた初期の電力供給を大きく上回る。
地域報道では、初期フェーズは約35メガワットのプロジェクトとされている。メガワットは電力容量を測る単位であり、データセンターが潜在的に持つコンピューティング規模を示す有用な指標となる。
承認されたプロジェクトは、稼働中の農地を転用するのではなく、既存の製造棟を再利用する。Lynette Peppler委員は支持の理由を説明する際、この再利用に言及した。
郡は、初期フェーズで約20人の雇用を見込んでいる。Global AIが別途提示した推計では、建設とより大規模な長期運用を通じて、さらに多くの雇用が見込まれている。
これらの数値は異なる範囲を示しており、合算すべきではない。郡の推計は承認された初期フェーズに適用される。開発事業者によるより広範な推計は、最終承認を得ていない拡張に依存する。
Weld County Planning Commissionは9月1日、7対0で承認を勧告した。その後、委員会は申請者、郡職員、企業、住民から意見を聞いたうえで条件を追加した。
この経緯は、9月の採決が重要だったことを示している。同時に、「建設承認済み」という表現は決定の完全な説明ではなく、略称として扱うべき理由も示している。
Global AIのWeld Countyデータセンターは新規則の試金石
Weld Countyは、Global AIがこの枠組みを初めて適用される申請者となるわずか数カ月前に、データセンター規制の枠組みを策定した。
2026年まで、郡の規則にはデータセンターを個別に定義・規制する規定がなかった。当局は、大規模なコンピューティングキャンパスへの関心が高まるなか、この空白に対応した。
4月6日、委員会は4対1でCode Ordinance 2026-01を採択した。この条例は、データセンターを郡規則のChapter 23に追加し、工業地区ごとに異なる審査経路を設けた。
I-1軽工業地区のデータセンターにはUse by Special Review permitが必要となる。より重工業向けのI-2およびI-3地区では、サイトプラン審査が適用される。農業地区ではデータセンターは禁止されている。
規則では、提案プロジェクトに電力と水を供給できることを示す証拠が求められる。申請者は電力供給事業者のwill-serve letterを提出し、水利用がColorado州法に準拠することを示さなければならない。
この条例では、敷地境界で65 dB(C)の騒音上限も導入された。C特性のデシベル測定は、冷却システムや発電機に伴う持続的な機械音を含む低周波音を捉える。
低周波騒音は、通常の近隣騒音とは異なる伝わり方をするため、中心的な問題となった。住民と聴覚の専門家は、機器の稼働開始前、設計段階から緩和策を講じるべきだと主張した。
郡のdata center ordinanceは、バックアップ発電が規制対象用途にどのように組み込まれるかについても制限している。より大規模な発電システムは、別途の環境・インフラ審査を引き起こす可能性がある。
Global AIの申請は、これらの規定に対する最初の試験となった。そのため、この公聴会は単一の工業施設を超えた意味を持った。
委員会は、新しい規則が広範な約束を執行可能な運用条件へ転換できるかを示す必要があった。住民は、承認後に規則が周辺不動産を保護する証拠を求めていた。
最終条件では、閉ループ式の空冷システムが求められる。閉ループ冷却は、蒸発によって継続的に水を消費するのではなく、冷却剤を循環させる。
審査中に提示された数値によると、このシステムの初期充填には約65,000ガロンが必要となる。年間の補充水量は約6,500ガロンと推定された。
これらの数値は、多くの蒸発冷却設計に伴う消費量を大幅に下回る。ただし、拡張キャンパスに対する保証ではなく、承認された構成に紐づく予測値にとどまる。
許可では、敷地周辺で確立された環境騒音レベルに運用騒音を制限する。Global AIは、苦情に基づく断続的な測定だけに頼るのではなく、音を継続的に監視しなければならない。
この条件により、規制当局と住民は継続的な証拠源を得ることになる。コンピューター機器、冷却機械、変圧器、発電機が周辺の音環境を変化させているかを明らかにできる。
Global AIはまた、6カ月以内に廃止計画を策定しなければならない。同社は、推定閉鎖費用をカバーするのに十分な、受理可能な形態の財政的保証を提供する必要がある。
廃止要件は、地域社会が費用を見積もるのにしばしば苦慮するリスクに対処する。大規模コンピューティング施設は、運営者の撤退後に、特殊機器、電気設備、改修された工業用建物を残す可能性がある。
この保証金は、そのリスクの一部を地域の納税者から移す。その有用性は、最終的な費用見積もり、執行に関する文言、そして敷地の変化に応じた定期的な更新に左右される。
これらの条件は、Weld Countyが無制限の承認を出したわけではないことを示している。同時に、この枠組みの中心的な限界も浮き彫りにしている。
土地利用規則は、立地、騒音、冷却、敷地上の義務を管理できる。しかし、数百メガワットの利用可能な電力を生み出したり、将来のインフラが承認されることを保証したりはできない。
このため、Global AIのWeld Countyデータセンターは政策実験を意味する。郡は、提案が全国的な注目を集めた規模については判断を保留しつつ、初期フェーズを許可した。
工業用地の再利用は電力問題を解決しない
このプロジェクトにおける最も強力な土地利用上の論拠は、最も困難なインフラ問題とは別のものでもある。
Global AIは、大型建物と製造業の歴史を持つ空き工業キャンパスを選んだ。この選択により、承認されたフェーズでは農地転用を回避できる。
この不動産には道路、工業用構造物、一部の既存ユーティリティインフラもある。Global AIのChief Operating OfficerであるMichael Cadiganは、公聴会で同社のNew York複合施設と比較した。
適応的再利用は、解体を減らし、初期建設を短縮し、十分に活用されていない不動産を商業活動へ戻すことができる。また、データセンターを工業地区内に置くというWeld Countyの方針にも合致する。
しかし、旧来の製造施設が高密度AIコンピューティングに必要な電力供給を自動的に備えているわけではない。現代のAIサーバーは、ラック当たりの消費電力がはるかに大きい構成で特殊プロセッサを組み合わせている。
Global AIの初期提案は約35メガワットとして議論されてきた。この水準であっても、確実なユーティリティ計画、新たな電気工事、そして供給が継続的に利用可能であるとの確信が必要となる。
将来の1ギガワット級キャンパスは、まったく異なる問題をもたらす。35メガワットのフェーズのほぼ29倍の電力を必要とするためだ。
承認された土地利用許可は、その容量を確保するものではない。新たな発電所、大規模な送電網増強、拡張に必要なすべてのバックアップ発電システムを承認するものでもない。
この隔たりが、承認済みプロジェクトとGlobal AIに結び付けられたはるかに大規模な構想を分けている。同社は、キャンパス全体が電力面で実現可能であることを証明せずとも、最初のデータホールを準備できる。
同時に、これはユーティリティ事業者と規制当局に圧力をかける。非常に集中した需要に対応する発電、変電所、送電線、その他の増強費用を誰が負担するかを決めなければならないからだ。
住民は、こうした費用が他の顧客に影響する可能性を問いかけている。ユーティリティ事業者がAIインフラプロジェクトの集積に対応するなか、同様の懸念が米国各地で生じている。
International Energy Agencyは、AIワークロードの拡大に伴い、データセンターの電力消費が増加すると予測している。同機関のenergy analysisも、送電網への影響は場所、時期、利用可能な発電量によって異なると強調している。
ウェルド郡では、こうした地域差が決定的に重要になる。全国規模の予測だけでは、特定の変電所に余力があるか、あるいは提案された電力供給計画がコロラド州の要件を満たすかを判断できない。
そのため同社は、企業全体としての規模目標を、具体的な公益事業上の確約へと落とし込む必要がある。そうした確約には、容量、供給開始日、インフラの責任主体、運用上の制約を明記しなければならない。
敷地内発電は後続フェーズの需要を支える可能性があるが、別の規制対応が必要になる。燃料電池、タービン、大規模発電設備には、大気環境許可や追加の安全審査が求められる場合がある。
各選択肢は、プロジェクトの環境特性も変える。系統電力、ガス火力による発電、再生可能エネルギー契約では、排出量、信頼性、インフラ面の影響がそれぞれ異なる。
Global AIの許可は、こうしたルートのすべてをあらかじめ選定・承認するものではない。今後の申請では、同社がどのシステムを構築する意向なのかを示す必要がある。
これが承認の背景にある主要な対立点だ。ウェルド郡は第1フェーズを産業用途の再活用プロジェクトとして受け入れた一方、キャンパス規模のエネルギー問題は未解決のまま残した。
近隣のシャイアンは有用な比較対象となる。ワイオミング州は、エネルギーインフラ、利用可能な土地、既存のデータセンター集積などを背景に、大規模プロジェクトを呼び込んできた。
提案されているシャイアンのキャンパスは、当初1.8ギガワット、さらに大幅な拡張余地を持つと説明されている。Wyoming proposalは、AIキャンパスが従来の地域開発の規模をいかに急速に上回り得るかを示している。
この比較は、ウェルド郡の拠点が1ギガワットに達することを証明するものではない。開発事業者の長期的な容量目標が、第1段階のゾーニング許可とは別に精査を要する理由を示している。
コロラド州には、規制、公益事業、地域社会の条件においても異なる事情がある。Global AIは、その拡張計画がこうした制約の中で機能することを示さなければならない。
その結果、同社は順序立ての課題に直面している。顧客は通常、計算能力が予定通り提供されるという確信を求めるが、公益事業者は大規模な増強投資を行う前に、信頼できる需要を必要とする。
開発事業者は、段階的な契約やインフラに関する確約によって、この隔たりを埋められる。しかし、こうした取り決めは土地利用に関する公聴会ほど注目されないことが多い一方で、サーバーが実際に稼働できるかを左右する。
一般市民にとって重要な問いは、もはやデータセンターが産業用建物に収まるかどうかではない。建物を支えるインフラが、容認しがたいコストやリスクを転嫁することなく拡張できるかどうかである。
条件は水と騒音に対応するが、信頼はなお乏しい
許可には測定可能な保護措置が盛り込まれているが、公聴会では、技術的な条件だけでは解決できない信頼性の問題が浮き彫りになった。
委員会の公聴会での市民意見は約2時間半に及んだ。local coverageによると、39人が発言し、プロジェクトを支持したのは3人だけだった。
発言者らは、水、電力、騒音、交通、不動産価値、コミュニケーションについて懸念を表明した。一部の近隣不動産権益者は、この施設が計画中の住宅開発と衝突する可能性があるとも主張した。
閉ループ冷却の要件は、水に関する懸念の一部に答えるものだった。際限のない議論を、明確に定められたシステムと予測消費量へと置き換えた。
ただし、この条件は承認済みの設計に適用される。冷却構成の変更や、はるかに大規模なフェーズには、新たな分析が必要となる。
騒音も同様に詳細な扱いを受けた。同社は周辺環境の騒音水準内に収め、郡の制限を順守し、状況を継続的に監視しなければならない。
こうした措置は、静かに運用するという一般的な約束より意味がある。郡当局が許可要件と照合できるデータを生み出すためだ。
それでも、モデリングですべての運転条件を再現することはできない。非常用発電機、変圧設備、季節的な気象、同時に発生するサーバー負荷は、近隣不動産に届く音を変化させ得る。
したがって、執行プロセスは初期の基準値と同じくらい重要だ。住民には、監視結果、苦情手続き、是正措置への明確なアクセスが必要になる。
公聴会では透明性も独立した争点となった。委員らは、Global AIが承認を求める前に地域社会への働きかけを限定的にしか行っていなかった理由を問いただした。
Cadiganは、同社がより多くの関与を検討すべきだったと認めた。この認識は、地域社会とのパートナーシップに関する一般論よりも重みを持った。
これは、反対が冷却技術に関する誤解だけから生じたものではないことを確認した。Global AIは、重要な土地利用判断を求める前に信頼を築くことにも失敗していた。
それ以前の建設活動は、この懸念を強めた。最終公聴会前に、郡当局は敷地での無許可工事に関連して作業停止を指示していた。
ゾーニング承認は、その経緯を消し去るものではない。新たな条件への順守は、同社の運用規律を測る初期の試金石となる。
委員会は最終的に、この敷地が承認基準を満たすと判断した。また、申請をそのまま受け入れるのではなく、監視、冷却、廃止措置に関する条件を追加した。
この組み合わせは、地方政府が直面するトレードオフを反映している。すべてのデータセンターを拒否すれば、税収やインフラ投資を失いかねない。一方、強制力のある制限なしに承認すれば、地域社会が長期的なコストにさらされる可能性がある。
支持者は、建設工事、税収活動、休眠状態にあった産業複合施設の再活用を強調した。委員長のScott Jamesも、AIインフラは航空宇宙、防衛、その他の地域産業を支えると主張した。
直接雇用の見通しは、より控えめだ。ウェルド郡によると、承認された第1フェーズで雇用されるのは約20人の見込みである。
Global AIは、同社が説明するプロジェクト全体で、建設雇用約1,500人、長期雇用200人を見込むとしている。これらの見積もりは、現在の許可以降のフェーズに依存している。
データセンターは、多数の一時的な建設雇用を生む一方、恒久的な運用雇用は比較的少ないことが多い。そのため地方当局は、税収やインフラ上の利益を、見出しになる雇用総数とは分けて評価する必要がある。
438エーカーの敷地は、周辺開発についても不確実性を生んでいる。承認された施設が使うのは敷地の一部にすぎない一方、近隣地権者には現在の産業用地の範囲を超える計画と期待がある。
データセンターの影響は、自治体の境界をまたぐ可能性もある。この敷地はWindsorとGreeleyの近くにあるが、直接的な土地利用判断を管轄したのはウェルド郡だった。
将来的な編入、水道サービス、道路改良、公益インフラの開発には、追加の行政機関が関わる可能性がある。こうした交渉は、後続フェーズを巡る経済性と説明責任の双方を変える可能性がある。
懐疑的な見方は、承認条件が無意味だというものではない。その価値は、Global AIが実際にその条件下で運用するまで証明されない、というものだ。
継続的な騒音監視は、利用可能で強制可能な結果を生み出さなければならない。冷却システムは承認済みの設計と一致していなければならない。建設は、必要な許可がそれぞれ取得された後にのみ進められなければならない。
廃止措置の保証も、現実的なコストをカバーする必要がある。名目的な保証金では、許可文言が示唆するほどの保護は得られない。
Global AIは、明確なマイルストーンを公表することで立場を改善できる。そこでは、承認済み容量、契約済み電力、許可済み建設、長期目標を分けて示すべきだ。
この透明性は、住民が運用計画とプロモーション上のロードマップを区別する助けになる。また、顧客と当局に、進捗を評価する一貫した基準を与えることにもなる。
現時点で同社は、定義された用途を追求する法的許可を得ている。しかし、プロジェクトの最大規模版が同じ資源前提の範囲内に収まるという幅広い信頼は、まだ得られていない。
コロラド州のデータセンター論争は地方公聴会へ移った
ウェルド郡の判断は、地方政府が全国的なAIインフラ拡張における実質的な門番になりつつあることを示している。
AIコンピューティングへの需要は、データセンターを経済開発の中心的な課題に変えた。開発事業者には、土地、電力、光ファイバー接続、冷却、予測可能な許認可が必要となる。
適地の多くは大都市の外側や自治体境界沿いにある。そのため、地域のエネルギーに影響を及ぼす判断の中心に、郡委員や都市計画委員会が置かれることになる。
コロラド州は2026年、確立された州全体の枠組みを持たないままこの論争に入った。競合する法案はいずれも成立せず、地方政府が独自のルールを整備する状況となった。
一部の地域社会では、一時的なモラトリアムが検討されている。モラトリアムは、当局がゾーニング、公益事業需要、環境影響、公的資金を検討する間、申請を停止する措置である。
ウェルド郡は異なる道を選んだ。具体的な基準を採用し、その基準に基づいてGlobal AIを評価した。
このアプローチは開発事業者に前進する道筋を与えるが、郡には継続的な執行も求める。書面上の規則が意味を持つのは、職員が技術計画を審査し、運用が承認済みの制限を超えた際に対応できる場合に限られる。
したがって、Global AIのウェルド郡データセンターは複数の関係者に同時に圧力をかける。開発事業者は、計画が技術的・財務的に実行可能であることを証明しなければならない。
公益事業者は、新たな需要が発電・送電能力を上回る速さで到来しないことを示す必要がある。郡当局は、政治的な注目が薄れた後も条件が住民を守ることを示さなければならない。
コロラド州の他の自治体も結果を注視するだろう。水消費を抑えた産業用地の再活用が成功すれば、慎重に立地を選んだ開発のモデルになり得る。
騒音が続く、インフラを巡る紛争が起きる、あるいは順守上の問題が繰り返されるなら、より慎重な承認を求める声を後押しするだろう。また、より厳しい州全体の基準を促す可能性もある。
このプロジェクトは、面積だけに基づく比較が誤解を招き得る理由も示している。物理的な規模だけでは、計算出力、電力需要、冷却要件、経済的価値を説明できない。
再利用された41エーカーの施設は、はるかに広い従来型の産業用地より多くの電力を消費する可能性がある。逆に、大規模な土地取得が、その面積の大半が実際に稼働するデータホールになることを保証するわけではない。
容量に関するマイルストーンの方が、より適切な指標となる。読者は、計画中のメガワット、公益事業者と契約済みのメガワット、許可済みのメガワット、通電済みのメガワット、実際に使用されているコンピューティング容量を区別すべきだ。
これらのカテゴリーはしばしば乖離する。開発事業者は、公益事業者が最初の顧客設備に送電する何年も前に、大規模なキャンパスを発表できる。
同じ規律は雇用に関する主張にも当てはまる。建設雇用、第1フェーズの運用雇用、キャンパス全体の雇用は異なる期間を示すものであり、分けて扱うべきだ。
税制上の利益にも文脈が必要である。プロジェクトは不動産税や設備税の徴収を増やす可能性があるが、優遇措置やインフラ義務は、純粋な公的利益に影響する。
ウェルド郡の公聴会は、すべての経済的問題を解決したわけではない。初期用途が、明示された条件の下で進められると判断したのである。
このより限定的な判断は、どちらの側の最も広範な物語よりも擁護しやすいことが証明されるかもしれない。Global AIは巨大キャンパスに対する無条件の承認を得たわけではない。
反対派もまた、あらゆるデータセンター構成が同じ水利用または土地利用の負担をもたらすことを立証したわけではない。閉ループ設計と産業用地の再活用は、二つの主要な懸念に直接対応している。
電力は、敷地境界を越えたシステムに依存するため、より難しい問題として残る。そのコストと制約は、植栽、建物設計、敷地レベルの騒音基準では抑え込めない。
このため、電力調達は地方の許可と商業的現実をつなぐ架け橋となる。これがなければ、Global AIプロジェクトは、その価値を実現するインフラを待つ許可済みの器にとどまる。
3つのシグナルが、承認がデータセンターへと実現するかを示す
次の段階は、また一つの野心的な容量発表ではなく、許認可とインフラへの確約によって測られる。
最初のシグナルは、完全な建設・検査記録だ。Global AIには依然として、電気設備、機械設備、防火、建築、生命安全に関する工事に必要な許可が求められる。
これらの承認は、最初のデータホールに導入される実際の設備と構成を明らかにする。また、同社が過去の工事で指摘されたコンプライアンス上の懸念を是正したかどうかも示す。
問題のないプロセスであれば、Global AIがWeld Countyの枠組みの下で事業を運営できるという見方を強める。一方、新たな作業停止命令や未解決の違反があれば、その見方は急速に弱まる。
2つ目のシグナルは、拘束力のある電力計画だ。信頼できる計画には、利用可能な容量、供給時期、系統接続要件、設備増強の責任分担が明示されるべきである。
電力供給意思を示す文書はゾーニング審査を支えるが、将来必要となるすべてのメガワットが契約済みで供給可能であることを必ずしも証明するものではない。この違いは、プロジェクトの拡大に伴ってさらに重要になる。
Global AIが初期フェーズを予定どおり通電できれば、この承認は稼働資産を生み出したことになる。容量の不確実性が残れば、1ギガワットという構想は地域インフラからますます乖離して見えるだろう。
3つ目のシグナルは、モニタリングデータが同社の水使用量と騒音に関する主張を裏付けるかどうかだ。継続的な騒音測定により、通常運用時および発電機試験時に施設がどのように稼働するかが示されるはずだ。
水使用記録では、閉ループシステムが予測された補水要件に近い水準を維持しているかを確認すべきである。大きな変更があれば、当局はプロジェクトの前提を再評価する必要がある。
これらのシグナルは次回の審査にも影響する。Global AIが現在の提案を超えて拡張するには、追加承認が必要になる。
コンプライアンスが検証されれば、条件が機能していることを示す証拠を委員に提供できる。運用が不十分であれば、住民は後続フェーズへの反対や規模縮小を求める、より強い根拠を得ることになる。
したがって読者は、9月の採決をプロジェクトの最終的な節目と見なすべきではない。これは技術的検証の出発点である。
承認されたフェーズでは、空きの工業用建物を再利用し、コロラド州北部にコンピューティング投資をもたらすことができる。より大規模なキャンパスには、なお電力、許認可、責任ある運用、そしてもう一度の政治的判断が必要だ。
このため、Global AIのWeld Countyデータセンターは、文書化された意思決定の連続として追跡する価値がある。郡の申請書類、電力会社の確約、モニタリング結果を検索可能なAI knowledge baseに保存し、各節目を承認済みの範囲と比較しよう。最初に完了した許可、拘束力のある電力供給契約、公開された運用データに注目したい。それらが新たな違反なしに揃えば、Global AIによるより大規模な計画の根拠は強まる。そうでなければ、全会一致の採決は法的に本来の意味にとどまる。すなわち、限定的な初期フェーズを試みる許可であって、コロラド州最大のデータセンターが実現した証明ではない。
