Unitreeは100メートル予選で最下位に終わったが、その結果が示すのは失敗よりもロボットの専門化だ

8月22日に行われた100メートル予選で、Unitreeは12.41秒を記録して最下位となった。一方、Tiangong Ultraは9.39秒でフィニッシュし、HonorのLightningは9.47秒で両者の間に入った。舞台は北京で開催された第2回World Humanoid Robot Gamesだった。

この結果からは、抗いがたい二つの見出しが生まれる。一つは、ロボットがUsain Boltの人間の世界記録である9.58秒を上回るタイムで走り切ったこと。もう一つは、中国の人型ロボット分野で最も知られた企業の一つであるUnitreeが、3秒以上の差をつけられて予選に敗れたことだ。

どちらも数値としては正しい。しかし、競技の実態を十分に説明しているとは言い難い。Tiangong Ultraの走りは驚異的なロボット性能であって、World Athleticsの記録ではない。Unitreeの3位はあくまで一組の予選結果であり、人型ロボットのプラットフォームが重要なあらゆる能力で後れを取った証拠ではない。

むしろこのレースは、人型ロボット開発における分岐の広がりを示した。Tiangong UltraとHonorのLightningは、高速走行に特化した機体として登場した。Unitreeは、準備が限られた背景として、生産や顧客向け開発を想定した製品への注力を挙げている。

この説明で結果そのものが消えるわけではない。ただし、問うべきことは変わる。もはや重要な対決は、一本の直線コースにおけるUnitree対Tiangongだけではない。専門化された競技性能と、競技場の外で求められる幅広い信頼性、価格性能、適応力、安全性との比較である。

100メートル予選で何が起きたのか

Tiangong Ultraがこの組を制したのは、より高い最高速度と、全距離にわたって安定を保てる十分な自律制御を両立したためだ。

予選は8月22日、「Ice Ribbon」として知られる北京国家スピードスケート館で行われた。第2回World Humanoid Robot Gamesの開幕プログラムの一部だった。

Tiangong Ultraは、X-Humanoidとしても知られるBeijing Humanoid Robot Innovation Centerが開発し、Tianzhuoチームの代表として出場した。HonorのLightningはFenghuo Lightningチームから参戦し、Unitreeは自社ロボットを投入した。

Lightningは最も速く加速し、序盤をリードした。その後、Tiangong Ultraが差を詰め、終盤で追い抜いて9.39秒で1位となった。Lightningは9.47秒で続き、Unitreeは12.41秒でゴールした。

この特定の組では、Unitreeは3機中最下位だった。ただし、それによって全予選組や大会の全種目を通じてUnitreeが最も遅いチームだったと決まったわけではない。

タイム差は性能の開きを明確にする。TiangongはLightningを0.08秒上回った一方、Unitreeには3.02秒の差をつけた。短距離走では大きな開きだ。

首位のタイムは、Boltの人間世界記録を0.19秒下回った。World Athleticsは現在も、2009年のベルリンでBoltが記録した9.58秒を男子の公式100-meter recordとして掲載している。

同じ名目上の距離をロボットがより速く走ったとしても、その記録に取って代わるわけではない。ロボットは、World Athleticsの規則、生理学、用具規定、記録認定手続きの下で人間アスリートと競技したのではない。

これは単なるスポーツ官僚主義上の区別ではない。人型ロボットは、人間の競技には直接対応しない機械構造、モーター、制御システム、身体比率を利用できる。計時、スタート手順、停止方法、環境条件もまた、別の競技に属するものだ。

したがって、最も正確な表現は限定的だが、それでも印象的である。Tiangong Ultraは、Boltが公認された人間の競技で要した時間より短い経過時間で、ロボットの100メートルレースを完走した。

停止の過程は、比較に文脈が必要な理由を示している。高速ロボットは、ゴールライン通過後に訓練された短距離選手のように減速しなかった。映像では、機体がフィニッシュ後方に設置された緩衝バリアへ進み続け、余剰の運動量を制御された衝突へ変えていた。

これは計時結果を無効にするものではない。ただし、課題の境界を明らかにする。競技では素早くゴールへ到達することが評価され、安全かつ正確な制動は別の工学的課題として残った。

開幕日の報道によれば、2,000台を超える人型ロボットが51種目、1,000以上の競技に参加した。プログラムには、走る、跳ぶ、サッカー、卓球、重量挙げ、実用シナリオが含まれていた。

したがって、9.39秒という結果は、はるかに広範なテストプログラムにおける一つの非常に目立つ測定値にすぎない。高速歩行・走行技術の進歩を示したが、どの企業が最も有用な人型ロボットを作ったかを決着させるものではなかった。

Tiangong Ultraは1年の開発で12秒の短縮を実現した

重要なのはロボットがBoltを「破った」ことではなく、Tiangongが1年で自らの100メートル記録を21.50秒から9.39秒へ縮めたことだ。

Tiangong Ultraは2025年8月、初回のWorld Humanoid Robot Gamesの短距離走で優勝した。調整後の優勝タイムは21.50秒で、若い競技分野の中では競争力のあるベンチマークに見えたものの、トップレベルの人間ランナーには依然として大きく及ばなかった。

2026年8月の予選タイムは、その数字を12.11秒短縮した。別の言い方をすれば、Tiangongは同じ距離を従来のおよそ44%の時間で走り切ったことになる。

こうした急速な改善が、単一の部品だけから生じることはめったにない。Beijing Humanoid Robot Innovation Centerは、性能向上の要因として、改良された関節、より軽量で空力的なボディ構成、そしてより速い加速に合わせて調整された制御ソフトウェアを挙げた。

同センターは種目ごとに異なる動作プロファイルも最適化した。直線の100メートル走では爆発的な加速と最高速度が重視される。400メートル走ではコーナリングと持続的な熱負荷が加わる。1,500メートルでは効率、ナビゲーション、持久力への比重がさらに高くなる。

Tiangongのナビゲーションも変化した。従来のシステムは、比較的制約の多い知覚課題である、視認可能なレーンマークを追うことができた。2026年の機体は、塗装された線だけに依存せず、自己位置推定、地図作成、経路計画を用いてレーン内を維持したと報じられている。

自己位置推定とは、ロボットが環境内での自身の位置を見積もることを指す。地図作成は周囲の空間を表現し、経路計画は機体が進むべき道筋を選ぶ。短距離走の速度では、転倒やレーン違反になる前に誤差を修正できるほど速く、これらの処理全体が動作しなければならない。

同センターは以前、Tiangong Ultra向けのより広範なセンサーフュージョンシステムについて説明していた。その技術説明では、衛星測位、lidar、慣性計測ユニットを組み合わせている。

Lidarはレーザーパルスで周囲の形状を測定する。慣性計測ユニットは加速度と回転を追跡する。これらの信号を組み合わせることで、いずれか一つの情報源にノイズが生じたり利用できなくなったりした場合の影響を補える。

こうしたナビゲーション能力が重要なのは、高速な二足歩行・走行が不安定なプロセスだからだ。一歩ごとの着地が、機体の支持領域、姿勢、運動量を変える。制御装置は、多数の関節を協調させながら、センサーの読み取り値や機械的振動に反応しなければならない。

低速なら、修正の遅れは不格好な一歩で済む可能性がある。北京で示された速度では、同じ遅れがロボットをレーン外や地面へと追いやりかねない。

同センターは、Tiangongが自律的にレースを走ったとしている。この主張は重要だ。自律性は、動く機械を高度な遠隔操作プラットフォームから区別するからである。ただし、整備されたレーン内での自律性は、公共空間や産業環境での自律性よりも限定的だ。

レースでは、進行方向は既知で、路面は予測可能、歩行者はおらず、障害物も限られていた。倉庫、工場、病院、家庭には、動く人、散乱物、ドア、変化する照明、操作を要する作業がある。

Tiangongの改善は、見世物を超えた価値も持つ。より強い関節、より高速な制御ループ、熱管理、より優れたバランスは、外乱から回復したり、現場を自信を持って移動したりする実用機へと応用できる。

その転用は自動的ではない。短距離走向けの調整は、持久力を損なったり、部品摩耗を増やしたり、日常的な導入には不経済なハードウェアを必要としたりする可能性がある。9秒間の最大出力に最適化された機体が、必ずしも8時間の勤務に最適化されているわけではない。

これがこのレースにおける最初の大きな逆転である。見出しはBoltとの比較に注目するが、Tiangongにとってより重要な相手は自らの2025年版プラットフォームだった。前年比の改善は、ロボットと人間の記録を同じ分類に属するものと見なすことなく、エンジニアリングの加速を示す証拠となる。

HonorのLightningは優勝まであと一歩で、より重要な挑戦者かもしれない

Honorの9.47秒というフィニッシュは、高速人型ロボットの移動性能において、Tiangongがもはや揺るぎない優位を持っていないことを示した。

Lightningは予選でわずか0.08秒差で敗れた。序盤は先行し、より速い初期加速を示したが、ゴールに近づくにつれてTiangongに追い抜かれた。

このパターンは、二つの異なる性能プロファイルを浮き彫りにする。Lightningはスタートと初期加速でより強く見えた。両機が高速域に近づくと、Tiangongが優位を保った。

ロボティクスチームにとって、この差は最終順位以上に重要である。加速は関節トルク、トラクション、姿勢、そして制御装置が不安定性をどれほど積極的に管理するかに左右される。最高速度は、歩幅の機構、モーター出力、構造剛性、迅速なバランス修正に依存する。

Honorは開会式前に、より速い試験結果をすでに発表していた。同社によると、Lightningはテスト走行を9.32秒で完了し、最高速度は秒速14.5メートルに達した。

こうした企業公表の試験タイムを、9.47秒の予選結果と混同すべきではない。試験では、スタート条件、調整、計時手順、運用上のリスクが異なる可能性がある。3機が同時に走った予選レースの方が、より明確な直接比較である。

それでも、この試験は9.39秒がすべての競合相手の手の届かない孤立した外れ値ではなかったことを示している。二つのプログラムがほぼ同じ性能帯で動作しており、いずれも別の走行ではより低いタイムを出したと報じられている。

Lightningが重要なのは、Honorが主に消費者向けエレクトロニクス企業として知られているからでもある。同社の参入は、人型ロボティクスがモバイルコンピューティング、カメラ、バッテリー、チップ、デバイスレベルの人工知能に経験を持つ企業を引き付けていることを示唆する。

こうした資産が、即座に有能なロボットを生み出すわけではない。しかし、知覚、電力管理、通信、コンピューティング統合における開発を短縮できる可能性がある。

Honorの立場は、Beijing Humanoid Robot Innovation Centerとも異なる。同センターは、複数の業界参加者に支えられたロボティクス専業組織だ。Honorはロボティクスの取り組みを、より大きな消費者向けデバイスのポートフォリオや既存の調達関係と結び付けられる。

これにより、別の競争上の問いが生まれる。現時点でTiangongは自律型競技ロボットをめぐるより強力な公開ストーリーを持つ一方、Honorは消費者向けエレクトロニクスの知見が身体性を持つシステムへ移転できるかを検証できる。

予選は、どちらの組織がより優れた商業化への道筋を持つかには答えなかった。ただし、Honorが限定的に測定された移動性能の課題で、ロボティクス専業プログラムに挑戦できることは示した。

Lightningがスタート直後に得たリードは、レース以外でも有用である可能性がある。ロボットはしばしば、素早くバランスを取り戻し、動く物体を避け、あるいは荷重の急変に対応する必要がある。加速性能と高速な姿勢制御は、こうした動作を支え得る。

ただし、純粋な加速性能は安全性と衝突する可能性がある。速度を急激に変えるロボットは、近くにいる人を検知し、衝突リスクを推定し、制御可能な距離内で停止しなければならない。機械の動きが速いほど、その知覚システムが不確実性を解釈する時間は短くなる。

クッション材で覆われたゴールエリアは、このトレードオフを可視化した。工場の購入担当者は、すべての経路にフォーム製の壁を設置して停止リスクを解決することはできない。

したがってHonorの次なる課題は、別の単発タイムトライアルではない。一貫したルールの下で再現可能な性能を示し、そのうえで機械が減速、旋回、障害物回避、有用な作業の完了を求められる場面で、制御精度を実証することだ。

Tiangongがベンチマークであり続けるのは、直接対決のレースに勝利し、ロボット競技におけるより長い公開実績を持つためだ。それでもLightningの0.08秒差は、Honorが大きく引き離された2位ではなく、最も近いスプリント競合相手であることを示している。

Unitreeの12.41秒が製品競争の決着を意味しない理由

Unitreeはスプリント予選で明確に敗れたが、この結果は基盤となるロボットプラットフォームだけでなく、準備戦略も比較している。

Unitreeの機体は転倒も停止もコース逸脱もせず、コースを完走した。他の2機より大幅に遅かったとはいえ、ロボットによる12.41秒のスプリントは依然として技術的に注目すべきものだ。

世間の反応が同社の3位という結果に集中したのは、Unitreeがこのイベントに参加した企業の中でも特に高い知名度を持っていたためだ。同社の四足歩行ロボットとヒューマノイドロボットは、デモ、研究プロジェクト、顧客導入、オンライン動画を通じて広く知られている。

その可視性は期待を高める。馴染みのある市場リーダーが、国際的にはあまり知られていないチームに敗れれば、その結果は番狂わせに映る。

Unitreeは、自社の公式チームと、Unitreeのハードウェアを使う外部グループを区別する形で反応した。同社によれば、大会に出場した一部のロボットは、独自の二次開発を行った顧客やパートナーによるものだった。

この区別は、オープンなロボティクスプラットフォームにおいて重要だ。メーカーは物理システムと基本ソフトウェアを提供する一方、顧客は制御方策、知覚、タスクロジック、機械部品を変更できる。その場合、性能はプラットフォームとインテグレーターの双方を反映する。

自社の参加について、Unitreeは、時間、人員、新型ロボットの利用可能性、試験条件に関する制約により、以前に登録していた一部の種目を削減せざるを得なかったと説明した。同社は、これまで主に量産向け製品に注力してきたとも述べた。

これは企業側の説明であって、より多くの準備があればUnitreeが勝てたという独立した証明ではない。記録は依然として12.41秒だ。TiangongとHonorは、準備をより良い結果へと結び付けた。

それでも、この説明は現実的なエンジニアリング上のトレードオフを示している。レースチームは、加速、バランス、既知のトラックに向けて1台の機械を最適化するために数か月を費やせる。量産組織は、組立公差、保守性、部品供給、ソフトウェアサポート、顧客の安全性、製造歩留まりも考慮しなければならない。

量産ロボットは、エンジニアが1台ごとに手作業で調整することに頼れない。小さな物理的ばらつきを持つ部品から組み立てられた複数の機体にわたり、挙動は予測可能でなければならない。

スプリント用プロトタイプは、短時間のデモを生き延びればよいのであれば、部品をより過酷に使うことができる。顧客向けプラットフォームには、妥当な耐用年数、再現可能なキャリブレーション、容易な修理、一般ユーザーにも理解できる運用上の制限が必要だ。

こうした要件は、レースでの低調な性能を正当化するものではない。それらは別種の能力を測っている。

Unitreeには、1つのイベントがより広範な移動能力を規定しないことを示す過去の実績もある。2025年大会では、Unitreeベースの機体が複数のトラックおよび障害物種目で好成績を収める一方、Tiangongが調整後の100メートルタイトルを獲得した。

その前年の競技では、自律性を認めるルールが採用され、自律参加には調整が適用された。2025年のレース結果は、Tiangong Ultraの記録を21.50秒とし、その種目を通じて完全自律ナビゲーションを使用した唯一の出場者であると記している。

したがってロボット競技は、身体だけでなく、運用モードと採点方法も測定する。ある機体が物理的には先にゴールしても、別の機体が自律性に関連する調整後に勝利することがある。異なるルールは異なる開発優先度を報いる。

2026年のスプリントは、公開比較が経過時間に集中していたため、より明快に見える。それでも、この結果からはペイロード、マニピュレーション、バッテリー持続時間、転倒復帰、機体間の一貫性、顧客導入についてはほとんど分からない。

マテリアルハンドリング用ロボットを評価する購入者は、北京でより速く走ったという理由だけでプラットフォームを選ぶことはない。正しいコンテナを認識できるか、確実につかめるか、作業員の周囲を安全に移動できるか、1シフトを通して稼働できるか、日常的な障害から復帰できるかを問うだろう。

それでもUnitreeにかかる市場圧力は現実のものだ。注目度の高い競技は、世間の期待と採用活動を形作る。観察下で機械が性能を発揮できるという、明確で共有しやすい証拠を提供する。

競合が目立つ試験を繰り返し支配する一方で、Unitreeが量産優先を持ち出し続けるなら、その説明の説得力は弱まる。量産プラットフォームにも競争力のある運動制御が必要であり、顧客が既存ベンダーに実用的な規模と技術的進歩の両方を期待するのは当然だ。

いまUnitreeに課された責務は明快だ。より遅い結果が、アクチュエータ、制御ソフトウェア、システム統合における新たな劣後ではなく、リソース配分を反映したものだと示さなければならない。

Boltとの比較は、最も困難なロボティクスの問題を覆い隠す

高速な直線走行は移動能力の進歩を示すが、有用な自律性は整備されたレーンの先から始まる。

人間のスプリント記録は、人間の身体と成熟したルール体系に制約される。ロボットレースには、寸法、電力システム、制御手法、停止戦略を急速に進化させられる人工機械が関わる。

このため、「人間の記録を破った」という表現は、経過時間の説明としては効果的でも、スポーツ上の分類としては誤解を招く。Tiangongは公認の人間レースに出場したわけではなく、Boltもモーター駆動の機械と競技したわけではない。

自動車、オートバイ、車輪型ロボットは100メートルをはるかに速く移動できる。この成果が重要なのは、Tiangongが二足歩行のヒューマノイド形態を採用しており、交互に足を着いてバランスを取らなければならない、機械的に難しい構成だからだ。

ヒューマノイド設計が魅力的なのは、住宅、工場、公共空間が人間の身体を基準に作られているためだ。階段、出入口、棚、手工具、作業ステーションはいずれも、おおむね人間の体格を前提としている。

しかしこの形態は、多くのタスクにおいて非効率でもある。平坦な地面では車輪のほうがエネルギー効率に優れる。固定式の産業用アームは、制御された作業セル内でより高い精度と可搬能力を実現する。特化型の機械は、脚や人間らしい体型のコストを負うことなく、汎用ヒューマノイドを上回ることができる。

ヒューマノイドは、その複雑さを柔軟性によって正当化しなければならない。既存の空間を移動し、多様な物体を操作し、環境を作り直すことなくタスクを切り替えられるべきだ。

北京のスプリントが試したのは、その可能性のごく一部に過ぎない。下半身、バランス制御器、ナビゲーション、構造設計、エネルギー供給に大きく重点を置いた。有用なマニピュレーションや複雑な推論は要求されなかった。

環境の不確実性も低減されていた。コースは直線で平坦かつ保護されていた。求められる挙動は単純だった。加速し、レーン内を保ち、ゴールを通過することだ。

実際の導入環境では、こうした条件は逆転する。サービスロボットは、子どもの周囲をゆっくり移動し、壊れやすい物体と廃棄物を区別し、不確かな場合には助けを求め、衝突前に停止する必要があるかもしれない。

速度はあらゆる失敗をより深刻にし得る。運動エネルギーは速度の二乗に比例するため、わずかな速度増加でも衝突エネルギーは大きく増える。より高速な機械には、より優れた知覚、冗長性、制動、運用ルールが必要だ。

したがって、ゴール後にクッション材へ衝突した事例は、笑い話ではなく有用なエンジニアリング上の証拠として読むべきだ。機体はスプリントするには十分な制御を備えていたが、利用可能なスペース内で人間らしく減速する能力は示さなかった。

停止も移動能力の一部だ。旋回、押された後の復帰、がれきの上の歩行、非対称な荷物の運搬、センサー性能が低下した後の継続動作も同様である。

信頼性も別の課題をもたらす。1回の成功走行で最速タイムは確立できるが、商用システムには性能分布が必要だ。購入者が気にするのは、ロボットがどの程度の頻度でタスクを完了するか、どれほど頻繁に介入を必要とするか、障害後に何が起きるかである。

同じ原則は自律性の主張にも当てはまる。ロボットは、広範なセットアップ、外部測位インフラ、慎重に限定された条件に依存しながらも、マッピング済みのレーン内では自律的に動作できる。

境界条件が開示されている限り、それは欺瞞ではない。自律性は常に、環境とタスクに対して定義される。制約されたデモが、制限のない一般能力の証拠に変わるときに問題が生じる。

Tiangongの開発者は、マルチセンサーナビゲーション、予測的な運動制御、関節の改良、タスク固有のチューニングなど、自機の背後にある具体的な技術的取り組みを説明している。こうした詳細により、この結果は単に演出されたアニメーションよりも多くの情報を与える。

ただし、それらは機体がトラックから直接工場へ移行できることを立証するものではない。同センター自体が、競技、産業デモ、緊急時シナリオ、マニピュレーションタスク向けに異なるTiangongのバリエーションを用意しており、特化が依然として必要であることを示している。

したがって最も妥当な結論はバランスの取れたものとなる。このレースは、二足歩行の速度と制御が異例の速さで向上していることを示した。同時に、ベンチマークでの勝利と導入準備の整い具合を分けて考えるべき理由も示した。

実際に誰が勝ったのかを示す3つのシグナル

競争の次の段階を決めるのは、拡散された1つのストップウォッチ記録ではなく、再現性、制御された移動能力、顧客利用だ。

最初のシグナルは、主要チームが公表された一貫したルールの下でこれらのタイムを再現できるかどうかだ。そこには、スタート手順、計時方法、ロボットの寸法、自律性の要件、外部支援の制限が含まれる。

最良結果はばらつきを隠し得るため、繰り返しの走行が重要になる。Tiangongが転倒やレーン逸脱なしに9.39秒前後で定期的に完走するなら、その性能は安定したエンジニアリング水準を表す。結果が大きく変動するなら、その走行は最適化されたピークに近い。

Honorも同じ試験に直面する。報告された9.32秒の試走は公式ヒートの9.47秒より速く、他の報道では9.32秒および9.34秒前後の追加結果にも触れていた。測定された走行を透明性をもって連続公開すれば、現在どの機体が再現可能な優位性を持つのかが明らかになる。

Unitreeにも比較可能な対応が必要だ。もう一度100メートルに挑戦すれば注目を集めるだろうが、より広範なベンチマークのほうが、同社が掲げる量産重視に適している可能性がある。完了率、耐久結果、転倒復帰試験、複数機体での性能を公表できる。

2つ目のシグナルは、高速時の制御された減速と操縦だ。今後のデモでは、ロボットがどれほど迅速に停止するか、曲線経路をどれほど正確に追従するか、予期しない障害物を回避できるかを測定すべきだ。

毎秒14.5メートルに到達してもクッション材の壁を必要とする機械は、完全な移動能力の領域を備えない速度を示したに過ぎない。加速、巡航、旋回、制動が1つのシステムとして機能するとき、エンジニアリングはより実用的な意味を持つ。

このシグナルは、Tiangongの優位を強めることも、弱めることもあり得る。ロボットが確実に停止し、障害物を回避しながら高速を維持できるなら、スプリントで得た成果はより汎用的な制御へとつながる。一方で、安全制約が加わった途端に速度が失われるなら、その設計は特化型レーサーのままだ。

3つ目のシグナルは、継続的な導入実績に関する証拠である。チームは、デモ以外で稼働するロボットの台数、実行しているタスク、人間の介入頻度、部品の耐用期間を報告すべきだ。

そこにこそ、Unitreeの説明が真に試される場がある。より多くの再現性の高い機体を顧客に提供し、それらが実用的な作業を完遂するなら、レースでのより遅い結果も戦略的には受け入れられる。

逆に、生産を重視するという主張が恒久的な盾になることはできない。競合他社が運動性能の高い制御と信頼できる製造・導入実績を両立させれば、Unitreeは両面で圧力を受けることになる。

Tiangongの道のりも同様に厳しい。スプリントでの勝利は強力な移動性能のベンチマークを打ち立てたが、同センターは、同じ制御スタックが資材搬送、点検、物流、緊急対応に貢献できることを示さなければならない。

Honorは、Lightningが消費者ブランドの宣伝的な延長ではなく、継続的なロボティクス・プログラムの一部であることを示す必要がある。僅差での敗北により、基礎的な性能は競争力を備えているように見えるだけに、この問いはさらに切迫している。

読者は競技の進化にも注目すべきだ。より優れたルールブックにより、自律操作部門と遠隔操作部門を分け、計時を標準化し、外部インフラを開示し、安全性の測定を追加できる。

こうした変更により、ロボット競技は公共の工学ベンチマークとしてより有用になる。また、機械の計測タイムを人間の陸上記録と直接同等に扱おうとする誘惑も抑えられる。

8月22日のヒートでは、明確な順位が示された。Tiangong Ultraが9.39秒で1位、HonorのLightningが9.47秒で2位、Unitreeが12.41秒で3位だった。同時期のrace reportingも、この順位を確認している。

業界内での順位は、なお決着していない。現時点でTiangongは最も強力なスプリント記録を持ち、Honorが僅差で続く。Unitreeは、生産重視がストップウォッチでは測れない利点につながることを証明しなければならない。

有用な問いは、ロボットがエリートスプリンターに取って代わったかどうかではない。両者は同じ競技に参加していない。問うべきなのは、どのチームが華々しい動きを、安全で再現可能かつ経済的に有用な行動へと転換できるかだ。

今後数カ月は、100メートル走の再現結果、制動・障害物試験、複数機体にまたがる導入データに注目したい。これらのシグナルが、北京で起きたのがヒューマノイドロボティクスにおける持続的な転換なのか、それともこれまでで最速のデモンストレーションに過ぎなかったのかを明らかにする。